АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-10374/2023
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2023 года.
В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность № Д-0063/23 от 01.03.2023, диплом 107724 4428523 от 10.07.2020;
- от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, паспорт, доверенность 22 АА 3702928 от 02.10.2023, диплом ВСА 01873770 от 24.06.2005; ФИО1, паспорт;
- от третьего лица – ФИО2, паспорт.
УСТАНОВИЛ :
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением от 04.07.2023 года заявление принято к производству суда.
Протокольным определением от 16.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (третье лицо, ФИО2).
В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим ненадлежащим образом исполнены обязанности конкурсного управляющего в делах о банкротстве № А03-10577/2021 и № А03-8832/2021, таким образом, ФИО1 повторно нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ).
ФИО1 в письменном отзыве на заявление просила освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Третье лицо представило в материалы дела письменной отзыв на заявление, в котором просило удовлетворить требования заявителя.
Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении о привлечении к административной ответственности, письменном отзыве на заявление, а также письменных пояснениях, представленных в материалы дела.
Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда. Пояснил, что административный орган возражает против применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Арбитражный управляющий возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просил освободить от административной ответственности, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
ФИО2 просил удовлетворить требования заявителя, ответил на вопросы суда.
Выслушав в судебных заседаниях позицию представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 19.08.2021 по делу № А03-10577/2021 ООО «Транспортная компания «ЯН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО5
Определением суда от 27.05.2022 по делу № А03-10577/2021 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего освобождена ФИО5, конкурсным управляющим ООО «Транспортная компания «ЯН» утверждена ФИО1
Решением суда от 01.02.2022 по делу № А03-8832/2021 ООО «Строительная компания «Вершина» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника.
Определением суда от 01.02.2022 по делу № А03-8832/2021 конкурсным управляющим ООО «Строительная компания «Вершина» утверждена ФИО1
29.03.2023 в Управление поступила жалоба ФИО6 с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 при ведении ею процедуры банкротства ООО «Транспортная компания «ЯН».
В результате рассмотрения доводов вышеуказанной жалобы, а также изучения материалов дела о банкротстве, в действиях ФИО1 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
04.04.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00422223/в.
04.04.2023 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 00422223/и.
21.04.2023 в Управление поступила жалоба ФИО2 с указанием на нарушение законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО1 при ведении ею процедуры банкротства ООО «Строительная компания «Вершина».
27.04.2023 Управлением вынесено определение № 00422223/приоб. о приобщении жалобы ФИО2 к материалам административного расследования № 00422223.
Определением № 00422223/п от 03.05.2023 срок проведения административного расследования продлен до 01.06.2023.
В результате проведения административного расследования, а также изучения сведений, содержащихся в приложенных к жалобе документах, материалов дела о банкротстве Управлением установлено, что ФИО1 не исполнены обязанности арбитражного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве, ответственность за неисполнение которых установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Административным расследованием в действиях арбитражного управляющего ФИО1, установлена повторность за аналогичные нарушения законодательства о банкротстве, что подтверждается: решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2022 года по делу № А03-11378/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
При данных обстоятельствах ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ за совершение правонарушений с датами 29.11.2022 года и 29.11.2023 года.
30.06.2023 года в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 00502223, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование Управления подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.
Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.
С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (применительно к физическим лицам).
ФИО1, утвержденная определением арбитражного суда конкурсным управляющим, является субъектом правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.
Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры реализации имущества должника.
Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.
На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.
Эпизод №1 (дата совершения административного правонарушения: 15.02.2023).
Из материалов административного дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по обеспечению возможности ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом ООО «Транспортная компания «ЯН».
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Положениями вышеуказанной статьи установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.
Согласно п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.
Положениями вышеуказанной статьи также определено, что организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов.
В силу п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:
- сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием;
- сведения о форме проведения торгов и форме представления предложений о цене предприятия;
- требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;
- условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса;
- порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается);
- порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;
- размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток;
- начальная цена продажи предприятия;
- величина повышения начальной цены продажи предприятия («шаг аукциона») в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия;
- порядок и критерии выявления победителя торгов;
- дата, время и место подведения результатов торгов;
- порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия;
- сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи;
- сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.
Согласно п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.
Административным органом в рамках проведения расследования установлено, что 15.02.2023 арбитражным управляющим ФИО1 на сайте Единого федерального реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) было опубликовано сообщение № 10791453 о проведении 31.03.2023 торгов по продаже имущества ООО «Транспортная компания «ЯН» в форме открытого аукциона.
Исходя из содержания указанного сообщения, организатором торгов является конкурсный управляющий ООО «Транспортная компания «ЯН» ФИО1
Управлением установлено, что в сообщении № 10791453 от 15.02.2023 отсутствует информация о порядке ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом. Лишь в карточке сообщения в графе «Дополнительно» содержится следующая информация: «по всем вопросам обратиться по телефону <***> в рабочие дни с 10:00- 16:00 час.».
Из объяснений арбитражного управляющего по данному факту следует, что доводы жалобы являются необоснованными ввиду того, что в рамках проведения торгов Заявителю была предоставлена возможность ознакомления с предметом торгов путем направления адреса места хранения и контактного номера хранителя.
Из отзыва арбитражного управляющего ФИО1 также следует, что доводы, содержащиеся в жалобе ФИО6 по данному факту, отличаются от доводов, отраженных административным органом в протоколе.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России» руководители территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, другие должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в пределах своей компетенции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
В силу п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, административный орган не связан доводами жалобы и может проверить исполнение арбитражным управляющим и иных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в рамках своих полномочий.
Представитель Управления в рамках судебного разбирательства пояснил суду, что в ходе проведения административного расследования Управлением установлено отсутствие информации о порядке ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом в сообщении № 10791453 от 15.02.2023. Вместе с тем, необходимость размещения указанных сведений установлена п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве.
Административный орган полагает, что поскольку целью опубликования сведения на сайте ЕФРСБ является доведение соответствующей информацию для неопределенного круга лиц (иных заинтересованных лиц), то, несмотря на обеспечение возможности по ознакомлению ФИО6 с предметом торгов, не размещение вышеуказанной информации повлекло нарушение прав иных потенциальных покупателей.
Суд соглашается с доводами Управления, что вышеуказанные действия ФИО1 повлекли нарушение прав участников торгов, не позволившие принять информированное решение об участии в торгах, ввиду того, что арбитражным управляющим не был разъяснен порядок ознакомления с подлежащим продаже имуществом, а равно не обеспечена возможность такого ознакомления. Вышеизложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 положений п.п. 9, 10 ст. 110 Закона о банкротстве.
Эпизод № 2 (даты совершения административного правонарушения: 20.01.2023; 10.02.2023).
Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по осуществлению организации и проведению собрания кредиторов ООО «Строительная компания «Вершина».
В силу п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.
Согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 утверждены «Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее - Общие правила).
Согласно п. 5 Общих правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.
Управлением в рамках административного расследования установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ были опубликованы следующие сообщения о проведении собраний кредиторов ООО «Строительная компания «Вершина»:
- сообщение № 10474489 от 02.01.2023 о проведении собрания кредиторов 20.01.2023 в 15:00;
- сообщение № 10598627 от 23.01.2023 о проведении собрания кредиторов 10.02.2023 в 15:00.
Вместе с тем, в данных сообщениях в качестве места проведения назначенных собраний кредиторов указан адрес: <...>.
По мнению Управления, арбитражным управляющим ФИО1 были нарушены его права как участника собрания кредиторов, поскольку у него отсутствовала возможность участия в данных собраниях по причине неуказания арбитражным управляющим в адресе места проведения номера входа в здание, каждый из которых, оборудован электронной системой доступа (домофоном), этажа, а также номера офиса.
Кроме того, в сообщениях о проведении собраний кредиторов отсутствует номер телефона арбитражного управляющего, по которому можно было бы уточнить соответствующие данные о месте проведения.
Из объяснений арбитражного управляющего по данному факту следует, что заявителю было достоверно известно о местонахождении арбитражного управляющего по адресу: <...>, поскольку ранее им по указанному адресу производилась передача документации по должнику, кроме того, на двери имеется соответствующая табличка.
Представитель административного органа в судебном заседании указал, что согласно информации, размещенной на сайте электронного справочника с картами городов 2ГИС, местом проведения собраний кредиторов является шестиэтажное здание, с 8 расположенными в нем организациями.
Таким образом, информация на сайте 2ГИС о расположенных в здании организациях не позволяет конкретизировать место проведения собраний кредиторов должника, назначенных арбитражным управляющим ФИО1
Из отзыва на заявление о привлечении к административной ответственности следует, что арбитражному управляющему вменяется, в том числе «нарушение прав участников на ознакомление с материалами собрания», однако по данному доводу жалобы Управлением не был установлен факт нарушения положений Закона о банкротстве со стороны ФИО1, в связи с чем, указанный довод не включен административным органом в соответствующее заявление.
Что касается неисполнения обязанности по осуществлению организации и проведению собрания кредиторов ООО «Строительная компания «Вершина», то из отзыва арбитражного управляющего следует, что ФИО2 было достоверно известно о местонахождении арбитражного управляющего по адресу: <...>, поскольку ранее им по указанному адресу производилась передача документации по должнику, кроме того, на двери имеется соответствующая табличка.
Суд соглашается с доводами Управления, что место проведения собрания кредиторов не конкретизировано (строение по адресу: <...>, представляет собой шестиэтажное здание с различными офисными и торговыми площадями). Следовательно, именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по координированию прибывших участников собрания кредиторов о месте своего непосредственного нахождения (месте проведения собрания) на момент начала регистрации с возможностью беспрепятственного получения (в случае необходимости) такой информации по телефону, однако, такие обязанности со стороны арбитражного управляющего ФИО1 исполнены не были.
Таким образом, Управлением правомерно установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 нарушены положения п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве (ненадлежащее осуществление организации и проведения собраний кредиторов ООО «Строительная компания «Вершина», назначенных на 20.01.2023 в 15:00 и на 10.02.2023 в 15:00).
Эпизод №3 (дата совершения административного правонарушения: 17.12.2022).
Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по своевременному опубликованию в ЕФРСБ сведений о получении требований кредитора ФИО7 в рамках процедуры банкротства ООО «Строительная компания «Вершина».
Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.
Управлением установлено и материалами дела подтверждается, что 27.12.2022 арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение № 10441458 о получении требований кредитора ФИО7
Вместе с тем, в указанном сообщении информация о дате получения требований отсутствует.
Из объяснений арбитражного управляющего по данному факту следует, что на момент опубликования указанного сообщения требование кредитора ФИО7 арбитражным управляющим получено не было, в связи с чем установленный Законом о банкротстве срок не нарушен.
Вместе с тем Управлением установлено, что определением арбитражного суда от 09.12.2022 по делу № А03-8832/2021 заявление ФИО7 об установлении размера требований кредиторов принято к рассмотрению.
В картотеке арбитражных дел указанное определение было размещено 10.12.2022.
Следовательно, сведения о получении требований кредитора ФИО7 должны были быть размещены арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 16.12.2022.
Согласно отзыву, «по факту неуказания в ЕФРСБ даты получения требования ФИО7» арбитражный управляющий сообщает, что дата получения действительно не внесена, «более того требование ФИО8. на тот момент так и не было получено конкурсным управляющим».
Однако, суд соглашается с доводами административного органа, что арбитражному управляющему ФИО1 вменяется не факт отсутствия информации о дате получения вышеуказанных требований в опубликованном на ЕФРСБ сообщении, а несвоевременное опубликование сведений о соответствующем требовании.
Кроме того, вопреки доводам арбитражного управляющего о неполучении требований ФИО7, согласно тексту сообщения № 10441458 от 27.12.2022: «Настоящим финансовый управляющий уведомляет о получении требования от ФИО7 (гражданство РФ) на сумму 6 614 226 руб. Основанием возникновения задолженности является Договор займа без номера от 08.12.2014 г. Ознакомиться с поступившим требованием могут лица участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) по адресу: <...>, предварительно согласовав дату и время по тел.: <***>».
Вместе с тем, исходя из логики арбитражного управляющего, не получение им требований ФИО7 свидетельствует об отсутствии обязанности по их опубликованию, однако, соответствующее сообщение все же было включено в ЕФРСБ.
Также представитель Управления отметил, что целью опубликования арбитражным управляющим сведений о предъявленном кредитором требовании является извещение о данном факте лиц, участвующих в деле и возможности предъявления ими возражений относительно требования кредитора.
Следовательно, не опубликование вышеуказанных сведений, при условии, что они могли быть получены арбитражным управляющим при ознакомлении с материалами соответствующего банкротного дела, противоречило бы принципам добросовестности и разумности, нарушало интересы должника и кредиторов.
На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами Управления, что информация о получении требований кредитора ФИО7 была размещена арбитражным управляющим ФИО1 на сайте ЕФРСБ с нарушением установленных п. 2 ст. 100 Законом о банкротстве сроков.
Эпизод № 4 (дата совершения административного правонарушения: 29.03.2023).
Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по опубликованию в официальном издании сведений об удовлетворении заявления третьего лица о намерении погасить обязательства ООО «Строительная компания «Вершина».
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».
Согласно п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:
- о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- о прекращении производства по делу о банкротстве;
- об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;
- об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;
- о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов;
- об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;
- иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 28 Закона о банкротстве доступ к официальному изданию, в котором осуществляется опубликование сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, его тираж, периодичность, порядок и срок опубликования сведений о банкротстве в таком официальном издании, цена опубликования сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в таком официальном издании (устанавливаются Правительством Российской Федерации) не должны являться препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к указанным сведениям.
Согласно п. 5 Приложения к Приказу Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 «Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», периодичности, порядка и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений» опубликование официальных сведений должно производиться в срок не позднее десяти дней с даты представления официальных сведений для опубликования арбитражным управляющим в редакцию официального издания при условии, что арбитражным управляющим соблюдены требования законодательства Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от 17.03.2023 по делу № А03-8832/2021 удовлетворено заявление ООО «Рента» о намерении погасить в полном объёме требования кредиторов к ООО «Строительная компания «Вершина».
В картотеке арбитражных дел указанное определение было размещено 18.03.2023.
В ходе административного расследования Управлением было установлено, что сведения об удовлетворении вышеуказанного заявления в газете «Коммерсантъ» не опубликованы арбитражным управляющим ФИО1 до настоящего времени.
Арбитражный управляющий в судебном заседании пояснила, что с учетом функциональных возможностей сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения обо всех судебных актах опубликовываются на сайте ЕФРСБ автоматически в карточке должника посредством интеграции с системой «Картотека арбитражных дел», ввиду чего усматривается, что все заинтересованные лица, в том числе, кредиторы должника, имели возможность своевременного получения соответствующей информации. Сведения о намерении погасить требования на сайте ЕФРСБ опубликованы.
Суд полагает, что данный довод арбитражного управляющего является необоснованным, поскольку Законом о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего по опубликованию вышеуказанных сведений как на сайте ЕФРСБ, так и в официальном издании.
Таким образом, суд соглашается с доводами арбитражного управляющего, что ФИО1 были нарушены положения п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаются повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Статьей 4.6 КоАП предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.
Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившим в законную силу решением, арбитражный управляющий ФИО1 ранее уже подвергалась административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений (по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях):
- решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2022 года по делу № А03-11378/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 3.2 КоАП РФ предупреждение является одним из видов административного наказания, которое может быть установлено и применено за совершение административных правонарушений.
С учетом статьи 4.6 КоАП РФ с 29.11.2022 года (дата вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2022 года по делу № А03-11378/2022) по 29.11.2023 года арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутой административному наказанию.
В настоящем деле правонарушения совершены 17.12.2022, 20.01.2023, 10.02.2023, 15.02.2023, 29.03.2023.
Следовательно, ФИО1 на момент совершения правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, уже была подвергнута административному наказанию.
Данный факт является обстоятельством подтверждающим повторность совершения административного правонарушения, действия (бездействия) арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследованные арбитражным судом доказательства содержат в себе достаточно оснований для вывода о том, что ФИО1, являясь профессиональным участником, обладая познаниями действующего Закона о банкротстве, осознавала противоправный характер неисполнения своих обязанностей, предвидела его вредные последствия и сознательно их допускала.
Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалы дела не представлено.
У ФИО1 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 года № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд не находит действия арбитражного управляющего добросовестными и разумными, равно как и направленными на удовлетворение интересов должника, кредиторов.
Иные доводы арбитражного управляющего не имеют значения для рассмотрения настоящего спора по существу.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.
Поскольку возбуждать дела и составлять протоколы об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13 и части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочена только Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации(в том числе в лице своих территориальных органов), а рассматривать указанные дела уполномочены только арбитражные суды Российской Федерации, то Арбитражный суд Алтайского края, руководствуясь пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
Так, согласно санкции части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.
Принимая во внимание, что арбитражный управляющий ФИО1, которая в силу специфики своей профессиональной деятельности должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и предпринять все зависящие от него меры по их соблюдению, не подтвердила соблюдение той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от неё в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры банкротства, суд признает установленной вину арбитражного управляющего в совершении вменяемых ему по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушений.
Сроки, предусмотренные статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения правонарушения, зафиксированного настоящим протоколом и заключающееся в неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, не истекли
Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.
Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Кроме того, оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
При определении меры наказания арбитражному управляющему арбитражным судом установлено, что арбитражным управляющим совершено повторное административное правонарушение.
В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии со статьей 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дисквалификация устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.
Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к лицам, занимающимся частной практикой.
Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что применение к арбитражному управляющему ФИО1 иного наказания, чем дисквалификация, не допускается санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Арбитражный суд, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и наличия квалифицирующего признака повторности совершенного деяния, считает необходимым назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.
В рассматриваемом случае указанное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края
РЕШИЛ:
Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с. Алексеевка, Благовещенского района, Алтайского края, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Арбитражного
суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева