Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Москва

16 мая 2025 года Дело № А41-6941/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮЦИИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 7434010,18 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности № 43-Дот 13.01.2023г.; от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮЦИИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о задолженности в размере 4 524 015 руб. 00 коп., штрафа в размере 1 809 606 руб. 00 коп., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2025 по 31.01.2025 в размере 59 865 руб. 73 коп., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по договору, штрафной неустойки, установленной п. 6.3.1. Договора за просрочку возврата денежных средств, за период с 09.01.2025 по 31.01.2025 в размере 1 040 523 руб. 45 коп. штрафной неустойки, установленной п. 6.3.1. Договора за просрочку возврата денежных средств, за период с 01.02.2025 по день фактического возврата авансового платежа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 248 020 руб. 00 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом в рамках Договора поставки сельскохозяйственной продукции № ЦД (СХ/АВ) 198/24 от «19» апреля 2024 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание

почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр дистрибьюции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - «истец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 КФХ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - «ответчик») заключен Договор поставки сельскохозяйственной продукции № ЦД (СХ/АВ) 198/24 от «19» апреля 2024 г. (далее - Договор) в соответствии с которым истец принял на себя обязательство авансировать ответчика до начала сельскохозяйственных работ, а ответчик обязывался поставить выращенный в будущем Товар («будущий урожай сельскохозяйственной продукции 2024 года») истцу, в соответствии с условиями, определенными Спецификациями.

Дополнительным соглашением № 1 от «19» апреля 2024 г. (далее - Дополнительное соглашение) стороны Договора определили, в том числе, размер авансового платежа (10 000 000 руб. 00 коп), срок его внесения (в течении 3-х календарных дней с момента получения Покупателем счета на оплату), сроки поставки Товара (до 15.07.2024 г.), комиссию Покупателя (1000 p./тонна поставляемого товара).

В соответствии со Спецификацией № 1 от «13» июля 2024 года (далее - Спецификация) к Договору Ответчик обязался поставить Пшеницу урожая 2024 года 30,30 тонн (+/-10%) по цене 11 200,00 руб. за 1 тонну, 60,74 тонн (+/- 10%) по цене 11 800,00 руб. за 1 тонну, 125,04 тонн (+/- 10%) по цене 11 300,00 руб. за 1 тонну.

В соответствии со Спецификацией № 2 от «14» июля 2024 года (далее - Спецификация) к Договору Ответчик обязался поставить 248,06 тонн (+/-10%) Пшеницы урожая 2024 года.

В соответствии со Спецификацией № 3 от «21» июля 2024 года к Договору ответчик обязался поставить 300 тонн (+/- 10%) Пшеницы урожая 2024 года, а Истец оплатить Товар. Размер авансового платежа, согласно Спецификации, составил 4 020 000 (Четыре миллиона двадцать тысяч) рублей 00 копеек (без ИДС).

Во исполнение принятых на себя обязательств по Дополнительному соглашению и Спецификации истец произвел оплату ответчику, что подтверждается платежными поручениями: № 603 от 22.04.2024 на сумму 10 000 000,00 (десять миллионов) руб., № 460 от 22.07.2024 на сумму 4 020 000, 00 (четыре миллиона двадцать тысяч) руб. Всего, ответчику было оплачено 14 020 000 (Четырнадцать миллионов двадцать тысяч) рублей.

Однако, ответчиком был отгружен Товар на общую сумму 9 495 985 (Девять миллионов четыреста девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп., что подтверждается УПД №№ 87 от 20.07.2024 г., 86 от 13.07.2024 г., 88 от 14.07.2024 г., 89 от 20.07.2024 г., подписанными Сторонами.

Товар, в нарушение условий Спецификации № 3 от «21» июля 2024 года, Ответчиком не был поставлен вообще.

Истец направил ответчику претензию от 06.12.2024 г., в которой отказался от покупки Товара по Спецификации № 3 от 21.07.2024 года и потребовал возврата авансового платежа. 27.12.2024 года Ответчик претензию получил, что подтверждается отслеживанием почтового отправления № 14140205040197, но требования претензии проигнорировал и денежные средства не возвратил.

Размер задолженности ответчика составляет 4 524 015 (Четыре миллиона пятьсот двадцать четыре тысячи пятнадцать) рубля 00 копеек, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за 3 квартал 2024 г. по состоянию на 30.09.2024 г.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, полученный товар не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 809 606 руб. 00 коп., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2025 по 31.01.2025 в размере 59 865 руб. 73 коп., процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по договору, ;штрафной неустойки, установленной п. 6.3.1. Договора за просрочку возврата денежных средств, за период с 09.01.2025 по 31.01.2025 в размере 1 040 523 руб. 45 коп. штрафной неустойки, установленной п. 6.3.1. Договора за просрочку возврата денежных средств, за период с 01.02.2025 по день фактического возврата авансового платежа.

Согласно п. 6.3. Договора, в случае нарушения сроков поставки по вине Поставщика более чем на 5 календарных дней, Покупатель имеет право отказаться от заказа по данной Спецификации. При этом Покупатель вправе потребовать произвести возврат суммы авансового платежа, предоплаты, а также уплаты неустойки, начисленной согласно п. 6.2. настоящего Договора, и возмещения всех документально подтвержденных, возникших в связи с нарушением сроков поставки расходов и убытков Покупателя. Сумма авансового платежа, предоплаты должна быть возвращена Поставщиком на расчетный счет Покупателя в течение 3 (трех) календарных дней с момента уведомления Поставщика об отказе от Договора.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения сроков поставки Товара или недопоставки Товара в полном объеме, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного или не поставленного в срок Товара, за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательств, а также начисляется штраф в размере 40% от стоимости недопоставленного Товара.

Пунктом 6.3.1 Договора установлено, что в случае нарушения Поставщиком сроков возврата денежных средств, в том числе авансового платежа, полученных от Покупателя, Покупатель вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1% от суммы невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об

уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за неисполнение обязательств по Договору № ЦД (СХ/АВ) 198/24 от «19» апреля 2024 г. поставки сельскохозяйственной продукции, в виде уклонения от возврата авансового платежа, за период с 09.01.2025 по 31.01.2025 составила 59 865,73 (пятьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 73 копейки.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной и полной оплаты.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен возможности в ходе исполнительного производства предоставить судебному приставу документы (платежные поручения, письма о согласии истца принять платеж), подтверждающие частичное исполнение решения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1(ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ООО "ЦЕНТР ДИСТРИБЬЮЦИИ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 4 524 015 руб. 00 коп., штраф в размере 1 809 606 руб. 00 коп., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2025 по 31.01.2025 в размере 59 865 руб. 73 коп., проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату задолженности по договору, ;штрафную неустойку, установленную п. 6.3.1. Договора за просрочку возврата денежных средств, за период с 09.01.2025 по 31.01.2025 в размере 1 040 523 руб. 45 коп. штрафную неустойку, установленную п. 6.3.1. Договора за просрочку возврата денежных средств, за период с 01.02.2025 по день фактического возврата авансового платежа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 248 020 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова