ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-14331/2025 25 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 25 июля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Волченского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Маслянинского муниципального округа Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 4 132 326 рублей 78 копеек, при участии представителя: истца: ФИО1, доверенность от 14.04.2025, диплом, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» Маслянинского муниципального округа Новосибирской области (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ответчик, ООО «Водоканал») с требованиями, измененными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 4 132 326 рублей 78 копеек.
В обоснование исковых требований истцом указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, по условиям которого ответчику был передан комплекс объектов водоснабжения и водоотведения, а ответчик обязался вносить за указанное имущество арендную плату. Неисполнение ответчиком обязательств по договору явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения требований, ответчик в отзыве указал, что истец злоупотребил своим правом отказавшись от договора, в связи с чем деятельность ответчика стала невозможна. Обстоятельства невнесения арендной платы ответчиком связаны с трудной финансовой ситуацией.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.
Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя с учетом ранее направленного отзыва.
Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 14.06.2019 года (далее – договор), по условиям которого Истец предоставляет, а Ответчик принимает во владение и пользование на условиях аренды имущественный комплекс объектов водоснабжения и водоотведения рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской
области, являющийся муниципальной собственностью рабочего поселка Маслянино Маслянинского района Новосибирской области и находящийся в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия «Водоканал»,
Истец выполнил свои обязательства, предоставил ответчику имущество, что подтверждается актом приема-передачи по договору аренды б/н от 14.06.2019 года.
В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата составляет 1 429 500 рублей в год без НДС. Ежемесячная арендная плата составляет 119 125 рублей.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрен срок оплаты арендной платы ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Согласно п. 7.1 Договора аренды спорный договор аренды был заключен на срок до 14.06.2029.
Ответчик допускал просрочку платежей по договору, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2025 между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» Маслянинского района и ООО «Водоканал» по договору аренды от 14.06.2019.
В связи с просрочкой внесения арендной платы более двух сроков подряд, истец 28.02.2025 направил ответчику претензию о необходимости исполнения им обязательства в срок до 28.03.2025, однако задолженность не была погашена. Актом сверки взаимных расчетов на 28.04.2025 ответчик согласился с тем, что размер задолженности составляет 3 327 558 рублей.
Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании основного долга по состоянию на 28.04.2025 в размере 3 327 558 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
П. 3.3 Договора аренды от 14.06.2019 предусмотрено, что при просрочке внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки платежа.
Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена неустойка в сумме 804 768 рублей 78 копеек по состоянию на 22.07.2025.
Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 804 768 рублей 78 копеек по состоянию на 22.07.2025 подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с изложенным, поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком отзывом не опровергнуты, требования истца подлежат удовлетворению.
При этом обстоятельств злоупотребления истцом правом судом не установлено, обстоятельства наличия финансовых трудностей, о которых в отзыве указал ответчик, не являются основанием для отказа от исполнения обязательств, установленных договором.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Маслянинского муниципального округа Новосибирской области (ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 31.01.2023 по 28.04.2025 в размере 3 327 558 рублей, неустойки по состоянию на 22.07.2025 в размере 804 768 рублей 78 копеек; взыскание неустойки производить, начиная с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,05% от суммы задолженности (3 328 558 рублей) за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 124 828 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 142 рублей государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья А.А. Волченский