ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, <...>
Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-8031/2023
Дата объявления резолютивной части решения: 14 декабря 2023 года
Дата изготовления решения в полном объеме: 21 декабря 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Косоуховой С.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения от 13.12.2022 № 23636 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в заседании:
от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2023, диплому,
от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 24.10.2023, диплому,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением Управлению Федеральной налоговой службы Тульской области (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 13.12.2022 № 23636 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.
Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.
Управлением проведена камеральная налоговая проверка предпринимателя за период 2021 год по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
По результатам проведенной проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 11.07.2022 № 14224.
По результатам рассмотрения 31.08.2022 материалов проверки заместителем руководителя Управления вынесено решение от 05.09.2022 № 252 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
По результатам проведения мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 26.10.2022 № 241 к акту налоговой проверки.
По результатам рассмотрения 06.12.2022 материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем руководителя Управления вынесено решение от 13.12.2022 № 23636.
В соответствии с пунктом 3.1 резолютивной части решения от 13.12.2022 № 23636 предпринимателю доначислен налог по УСН за 2021 год в размере 1 118 629 руб., пени в размере 163 362,27 руб., ИП ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 97 310 руб.
Основанием для доначисления указанных сумм являются установленные налоговым органом в ходе проверки фактические обстоятельства, свидетельствующие об использовании налогоплательщиком в предпринимательской деятельности недвижимого имущества и транспортных средств, и, как следствие, неотражение предпринимателем в декларации по УСН за 2021 год дохода от продажи таких объектов в количестве 12 шт. на общую сумму 20 600 000 руб.
Заявитель, не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу.
МИ ФНС России по Центральному федеральному округу принято решение от 21.06.2023 № 40-7-14/02803@ об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Заявитель считает решение от 13.12.2022 № 23636 незаконным по следующим основаниям.
Заявитель оплатил квартиры в период 06.04.2012 по 01.04.2013 по договору купли-продажи от 25.11.2011, в дальнейшем по договору № Род/8-Ш от 01.08.2012 уступки прав по договору участия в долевом строительстве (в указанный период в ЕГРИП отсутствовали ОКВЭД 68.10 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом»). Позже в отношении застройщика инициирована процедура банкротства, возможность регистрации в установленном законом порядке права собственности на жилые помещения заявитель получил в судебном порядке в марте 2021 года и в этом же году продал их.
Указанные квартиры заявитель покупал в личных целях, цель продажи - намерение вернуть денные средства, исходя из личных нужд.
Как указывает заявитель, данную недвижимость в предпринимательской деятельности не использовал, действий, заключающихся в привлечении информационных ресурсов, размещению рекламных объявлений, как способа информирования покупателей о продаже квартир не предпринимал, объявлений о сдаче данных квартир в аренду не давал, что свидетельствует об отсутствии направленности действий на получение прибыли от систематической перепродажи недвижимости.
Само по себе количество квартир не может указывать на их использование исключительно в предпринимательской деятельности, поскольку любой гражданин свободен в приобретении для себя любого количества жилых помещений, в том числе, в целях сохранения (вложения) накопленных денежных средств.
Кроме того, приобретение и реализация налогоплательщиком недвижимого имущества в период осуществления предпринимательской деятельности не является безусловным основанием для включения полученных доходов от реализации собственного личного имущества в налоговую базу для исчисления налога УСН. Наличие статуса индивидуального предпринимателя не может автоматически свидетельствовать о том, что все принадлежащее ему имущество используется для предпринимательской деятельности, а его реализация формирует налогооблагаемый доход от предпринимательской деятельности. Владение, пользование, а также распоряжение имуществом не может рассматриваться само по себе в качестве признака предпринимательской деятельности, а представляет собой осуществление правомочий собственника.
Управлением в Решении не представлено ни одного доказательного факта использования реализованных в 2021 году квартир в предпринимательской деятельности.
Кроме того, заявитель считает, что налоговым органом в решении не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что реализованные транспортные средства использовались в предпринимательской деятельности.
Сами по себе сделки по продаже автотранспорта не были направлены на систематическое получение прибыли. Как указывает заявитель, он распорядился личным имуществом, реализовав правомочия собственника-физлица, поэтому оснований для учета доходов в декларации УСН за 2021 год не имелось. Кроме того, в течение 2012-2020 гг. в отношении указанных в решении автомобилей заявитель своевременно уплачивал транспортный налог как гражданин.
Основанием для доначисления сумм налога в связи с неотражением в составе доходов суммы, полученной от продажи имущества, послужил анализ банковских выписок за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, по результатам которого управлением установлено, что на расчетный счет ИП ФИО1 регулярно поступал доход с назначением платежа «аренда автотранспорта», «аренда недвижимого имущества», «оплата за автотранспортные услуги по перевозке грузов».
Заявитель указывает, что сдавал в данный период времени в аренду нежилое недвижимое имущество и транспортные средства в соответствии заключенными договорами:
-договоры аренды недвижимого имущества от 01.01.2021, от 11.01.2021, заключенные между ИП ФИО1 - «Арендодатель» и ООО «Куровской завод керамзитового гравия (ООО «КЗКГ») - «Арендатор»,
-договор аренды транспортных средств без экипажа от 01.01.2021 № ГЗП/СТА-21, заключенный между ИП ФИО1 - «Арендодатель» и ООО «Специальное Транспортное Автопредприятие» (ООО «СпецТрансАвто») - «Арендатор».
Соответственно, доход, полученный по вышеуказанным договорам, соответствует банковской выписке и в полной мере отражен в декларации УСН за 2021 год, налог к уплате не занижен.
Таким образом, по мнению заявителя у него разделено имущество используемое и не используемое в предпринимательской деятельности.
Денежные средства, полученные от продажи имущества, указанного в решении, поступили на личный счет и были использованы на личные нужды. На счет индивидуального предпринимателя указанные денежные средства не перечислялись, в коммерческой деятельности не участвовали.
На основании изложенного, предприниматель просит признать незаконным решение от 13.12.2022 № 23636.
Налоговый орган считает требования заявителя необоснованными по основаниям, изложенным в отзывах.
Проанализировав материалы дела, доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого акта, возлагаются на орган, принявший ненормативный акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В свою очередь, обязанность доказывания наличия факта нарушенных оспариваемым актом (действиями) законных прав лежит на лице, оспаривающем акт (действия).
Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации УСН применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.
В статье 346.15 НК РФ указан порядок определения доходов при применении упрощенной системы налогообложения: при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.
В пункте 1 статьи 346.18 Кодекса установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Товаром для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).
Согласно статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Следовательно, сумма выручки за реализованное недвижимое имущество, использовавшееся в предпринимательской деятельности, должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.
Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ установлено, что в целях настоящей главы датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики -индивидуальные предприниматели по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из пункта 3 статьи 346.11 НК РФ следует, что применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности.
Из системного толкования положений пункта 17.1 статьи 217 и статьи 217.1 НК РФ следует, что не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи недвижимого имущества (жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе), находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.
Вместе с тем, положения пункта 17.1 статьи 217 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества, непосредственно используемого индивидуальными предпринимателями в предпринимательской деятельности.
Поскольку гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.
В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П разъяснил, что гражданин, если он является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод. Имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.
В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.
В соответствие с частью 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из приведенной нормы следует, что характерным признаком предпринимательской деятельности является направленность действий лица на систематическое получение прибыли, при этом, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, сами по себе факты получения или неполучения прибыли от систематически осуществляемой деятельности не имеют значения для определения характера деятельности как предпринимательской.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 18384/12 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.
В отношении деятельности по приобретению и реализации имущества вывод о ее предпринимательском характере может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.
Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.08.2008, является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, основной вид деятельности «ОКВЭД 49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», дополнительными видами деятельности являются в том числе «ОКВЭД 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», «ОКВЭД 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом», применял упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы» (6%).
Судом установлено, что в 2021 году заявителем реализовано 5 квартир и 7 транспортных средств на общую сумму 20 600 000 руб.
Наиме- нование объекта
Дата регистра-
ции
Дата снятия с регистра-
ции
Кадастровый номер/регистра- ционный номер
Адрес объекта / марка ТС
Цена
по ДКП
Квартира
14.05.2021
15.09.2021
50:23:0060901: 531
МО, Раменское, дп. Родники,ул.Трудовая,7, кв. 162
4 300 000
Квартира
09.04.2021
06.09.2021
50:23:0060901: 478
МО, Раменское, дп. Родники,ул.Трудовая,7, кв. 114
3 700 000
Квартира
28.04.2021
25.08.2021
50:23:0060901: 690
МО, Раменское, дп. Родники,ул.Трудовая,7, кв. 62
3 800 000
Квартира
26.05.2021
25.08.2021
50:23:0060901: 603
МО, Раменское, дп. Родники,ул.Трудовая,7, кв. 227
3 700 000
Квартира
06.04.2021
19.05.2021
50:23:0060901: 472
МО, Раменское, дп. Родники,ул.Трудовая,7, кв. 10
3 700 000
Транспорт
04.06.2015
05.10.2021
Р240ТК71
ЮТОНГ ZK6737D
Снят с учета
Транспорт
21.06.2016
14.08.2021
Р663УХ71
РЕНО ПРЕМИУМ
1 200 000
Транспорт
09.02.2008
21.04.2021
Р119М071
FREIGHTLINER С 12064ST COLUMBIA 120
Снят с учета
Транспорт
24.07.2012
16.04.2021
М238М071
HOWOZZ4187V3 517N1K
100 000
Транспорт
10.06.2015
16.04.2021
Р228ТК71
РЕНО PREMIUM 380.19Т
100 000
Транспорт
10.09.2009
25.02.2021
К446СМ71
FREIGHTLINER CL 120 КОЛУМБИЯ
Снят с учета
Транспорт
29.01.2008
25.02.2021
Н091ЕО71
FREIGHTLINER COLUMBIA CL120
Снят с учета
ИТОГО
20 600 000
Таким образом, в 2021 году ФИО1 получен доход от продажи 5-ми однокомнатных малогабаритных квартир по адресу: Московская область, город Раменское, дп. Родники, ул. Трудовая, дом 7.
Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем регистрация всех спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и в Определениях от 15.05.2001 N 88-0 и от 11.05.2012 N 833-0 указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях.
При определении налоговых обязательств гражданина, являющегося предпринимателем, необходимо исследовать вопрос о назначении спорного имущества и его использовании гражданином. При этом отсутствие или наличие в договорах по распоряжению имуществом ссылки на статус индивидуального предпринимателя правового значения не имеет.
В Определении от 28.05.2020 N 1115-О Конституционный Суд РФ указал, что регулирование, предусмотренное пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ, учитывает особенности ведения предпринимательской деятельности физическими лицом без образования юридического лица и возможность использования ими своего имущества не только в качестве собственно личного имущества, но и для занятия предпринимательской деятельностью.
Предпринимательская деятельность характеризуется совокупностью определенных признаков (систематичность, самостоятельность, направленность на извлечение прибыли).
Как указывалось ранее, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок по распоряжению имуществом, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.
В ходе проверки в отношении реализации объектов недвижимости (квартир), расположенных по адресу: Московская обл., г. Раменское, дп. Родники, ул. Трудовая, д. 7 (кв.162, 114, 62, 227, 10), установлено следующее.
Согласно договору купли-продажи недвижимой вещи от 25.11.2011 продавец (ООО «Юнион Стиль») обязуется передать, а покупатель - ИП ФИО1 принять в собственность и оплатить недвижимое имущество (Квартиры в соответствии с Приложением №1 к договору), которые будут расположены в построенном в будущем многоквартирном доме по строительному адресу: Московская область, Раменский район, г/<...> поз.7 на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0060901:42.
01.08.2012 договор купли-продажи будущей недвижимой вещи от 25.11.2011 расторгнут и этой же датой заключен договор №Род/8-Ш уступки прав по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым правообладатель (ИП ФИО1) вносит платеж в сумме 15 758 730 руб., а участник долевого строительства обеспечивает совместно с правообладателем (ИП ФИО1) и за его счет в срок не позднее 30 дней сдачу настоящего договора для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с порядком установленном Федеральным Законом №214-ФЗ.
При этом из всех представленных заявителем документов прямо следует, что ФИО1 изначально, приобретая 8 квартир (общ. площадью 404,07 кв. м.) в строящемся доме, участвовал в данной сделке, не как физическое лицо, а как Индивидуальный предприниматель, о чем свидетельствует, в т.ч. указание реквизитов предпринимателя (ОГРН, р/с Предпринимателя, печать). Из платежных поручений, которыми производилось финансирование по договору от 25.11.2011, также следует, что оплата производилась «Индивидуальным предпринимателем ФИО1».
Доказательств, опровергающих данные доводы, заявителем в суд не представлено.
Суд отмечает, что до 2021 года предпринимателем осуществлялись аналогичные продажи квартир, в частности, по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Горки-10 п. 33,1 реализовано 6 квартир (кв.442, кв.493, кв. 180, кв. 491, кв. 413, кв.329).
Всего за период с 2012 года по 2021 год ИП ФИО1 реализовано 13 квартир, 10 из которых находились в собственности предпринимателя менее одного года.
Заявителем не представлено доказательств того, что спорные квартиры использовались им для личного проживания либо проживания родственников.
Доказательств использования ФИО1 квартир в данном доме (в том числе, проданных в проверяемый период) для личного проживания, проживания членов его семьи или улучшения жилищных условий не представлено.
Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что регистрация и проживание предпринимателя на территории Тульской области, тогда как реализованные им квартиры находились в Раменском районе Московской области, что исключает возможность их использования для постоянного личного проживания и использования.
Учитывая изложенное, (в том числе систематичность реализации, количество объектов недвижимости, расположенных в одном строящемся доме, являющихся в свою очередь объектами гражданского оборота, последовательные действия по их реализации), а также принимая во внимание тот факт, что одним из видов деятельности, заявленным ИП ФИО1, как индивидуальным предпринимателем, является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, деятельность по их реализации с целью получения дохода, подлежит квалификации в качестве предпринимательской.
Установленные проверкой обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретенные ИП ФИО1 спорные квартиры не использовались в целях личного проживания либо проживания членов его семьи. Указанные квартиры были приобретены предпринимателем с целью последующей их реализации и получения прибыли.
Суд отклоняет довод предпринимателя о том, что на момент приобретения указанных выше квартир в ЕГРИП в отношении него отсутствовали такие виды деятельности, как ОКВЭД 68.10 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом»), поскольку осуществление индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, деятельности вне рамок видов деятельности, указанных при регистрации, не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате соответствующего налога в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что такая деятельность направлена на систематическое получение прибыли, то есть является предпринимательской.
Факт получения доходов от продажи предпринимателем указанных объектов недвижимости в рамках предпринимательской деятельности исключает возможность применения к данным правоотношениям положений пункта 17.1 статьи 217 НК РФ, в соответствии с которым освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 НК РФ.
Абзацем 4 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ установлено, что положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от реализации ценных бумаг, а также на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности (в редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 27.11.2018 № 425-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Суд считает необходимым отметить, что факт регистрации объекта недвижимого имущества на физическое лицо не свидетельствует о том, что приобретение данного объекта произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ и статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (постановление Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 № 6778/13).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о реализации ФИО1 спорных квартир с целью извлечения прибыли, поскольку все объекты недвижимого имущества (8 однокомнатных квартир в многоквартирном доме) изначально не были предназначены для использования им в личных целях; их продажа носила систематический характер в проверяемом периоде; продажа квартир соответствует основному виду деятельности ИП ФИО1
Судом отклоняются как несостоятельные доводы предпринимателя о реализации квартир им как физическим лицом вне рамок предпринимательской деятельности. При этом не имеет значения отсутствие в договорах при продаже им недвижимого имущества указания на то, что продавец имеет статус индивидуального предпринимателя, поскольку указанное безусловно не свидетельствует о том, что данное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности для получения прибыли от его продажи.
Более того, как указывалось ранее, заявитель изначально, приобретая 8 квартир (общ. площадью 404,07 кв. м.) в одном строящемся доме, участвовал в данной сделке, не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель: в договорах указаны реквизиты предпринимателя (ОГРН, р/с Предпринимателя, печать), согласно платежных поручений оплата производилась индивидуальным предпринимателем ФИО1
Доходы от деятельности, подпадающей под виды деятельности, указанные в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, признаются доходами от осуществления предпринимательской деятельности. В связи с этим в случае, если индивидуальный предприниматель осуществляет вид предпринимательской деятельности по продаже недвижимого имущества и недвижимое имущество использовалось в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, то доходы от продажи имущества подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
При таких обстоятельствах, полученный заявителем от продажи квартир в многоквартирном доме по адресу: Московская обл., г. Раменское, дп. Родники, ул. Трудовая, д. 7, доход подлежит учету в составе доходов при исчислении УСН, поскольку объекты недвижимости использовались им при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Как указывалось ранее, в 2021 году заявителем реализовано 7 транспортных средств.
В ходе камеральной проверки установлено, что ИП ФИО1 в 2021 году реализованы следующие автомобили: ЮТОНГ ZK6737D, РЕНО ПРЕМИУМ, FREIGHTLINER С 12064ST COLUMBIA 12, HOWOZZ4187V3517N1K, РЕНО PREMIUM 380.19Т, FREIGHTLINER CL 120 КОЛУМБИЯ, FREIGHTLINER COLUMBIA CL120.
Суд отмечает, что указанные автотранспортные средства являются грузовыми и по своим характеристикам предназначены для перевозки грузов.
Основным видом осуществляемой предпринимателем деятельности является Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам» (ОКВЭД 49.4).
В ходе допроса (протокол допроса 12/13 от 29.09.2022) ИП ФИО1 подтвердил, что данные транспортные средства приобретались им для использования в предпринимательской деятельности (вопрос 18). В процессе допроса ИП ФИО1 указал, что фактически занимался грузоперевозками и сдачей в аренду транспортных средств.
Из пояснений предпринимателя следует, что в период с 14.08.2008 по 31.12.2021 в предпринимательских целях ИП ФИО1 приобретено 49 грузовых автомобилей, продано 42 автомобиля, при этом часть автотранспорта приобреталась для разбора на запчасти.
В ходе камеральной проверки установлено:
-для проданного в 2021 году грузового автомобиля HOWO гос.рег. № М238МО71 и снятого с учета грузового автомобиля FREIGHTLINER CL120 COLUMBIF гос.рег. №K446CM71 ИП ФИО1 в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» приобретались страховые полисы ОСАГО для грузовых автомобилей на период с 2020 года до июля 2021 года (№РРР5046546741, №РРР5046546763), т.е. до даты снятия с регистрационного учета;
-ООО «ТехноКом-ЦЕНТР» представлены заказ-наряды на оказание услуг установки и обслуживания контроллера, в том числе, для автомобилей, проданных и снятых с учета предпринимателем в 2021 году (HOWO М238МО71, Рено Р663УХ73, FREIGHTLINER CL120 Н091О71, FREIGHTLINER CL120 К446СМ71, FREIGHTLINER CL120 К446СМ72, FREIGHTLINER CL120 Р119МО73);
-УГИБДД УМВД России по Тульской области представлены документы, подтверждающие административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств: «РЕНО ПРЕМИУМ» Р663УХ71 (за период с 15.09.2016 по 25.06.2021 количество нарушений 56 на сумму 19 200 руб.); «HOWO ZZ4187V3517N1K» М238МО71 (за период с 22.12.2017 по 04.04.2021 количество нарушений 18 на сумму 9 650 руб.); «РЕНО PREMIUM 380.19T» Р228ТК71 (за период с 15.03.2017 по 26.11.2020 количество нарушений 36 на сумму 20 000 руб.).
Кроме того, ООО «АВТОДОР-ПЛАТНЫЕ ДОРОГИ» представлены документы, согласно которым ИП ФИО1 присвоен индивидуальный номер (лицевой счет) и подключен сервис «личный кабинет», в рамках которого у ИП ФИО1 имеется возможность самостоятельно отслеживать состояние лицевого счета, просматривать детализации проездов и пополнений, составлять заявки на различные тематики, связанные с обслуживанием лицевого счета устройств, однако ИП ФИО1 не представлены документы детализации проездов и пополнений.
Таким образом, представленными в рамках дополнительных мероприятий контрагентами документами подтвержден факт эксплуатации грузовых автомобилей, проданных и снятых с учета ИП ФИО1 в 2021 году.
Основными арендаторами имущества ИП ФИО1 являлись ООО «КЗКГ» ИНН <***> (аренда недвижимого имущества) и ООО «СпецТрансАвто» ИНН <***> (аренда транспортных средств), при этом в ООО «КЗКГ» ФИО1 являлся руководителем с 03.07.2007 по 15.03.2020, с 03.07.2007 учредитель 100%, в ООО «СпецТрансАвто» с 26.02.2006 по 11.02.2014 руководитель, с 26.02.2006 по 23.06.2016 учредитель 100%.
В результате анализа банковских выписок за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 установлено, что на расчетный счет ИП ФИО1 регулярно поступал доход с назначением платежа «аренда автотранспорта», «аренда недвижимого имущества», «оплата за автотранспортные услуги по перевозке груза». При этом денежные средства от продажи недвижимого имущества и транспортных средств на расчетный счет предпринимателя не поступали.
При таких обстоятельствах, полученный заявителем от продажи указанных выше грузовых автомобилей доход подлежит учету в составе доходов при исчислении УСН, поскольку объекты использовались им при осуществлении им предпринимательской деятельности.
Суд считает необходимым отметить, что оформление сделок купли-продажи спорного имущества без указания статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что реализация данного имущества была произведена не в рамках предпринимательской деятельности и не влечет автоматическую характеристику спорных хозяйственных операций как совершенных в качестве физического лица.
При этом наличие у семьи налогоплательщика статуса многодетной, что обуславливает возможность использования спорного имущества в личных целях, не исключает возможности использования его и при осуществлении предпринимательской деятельности.
Доказательств того, что ФИО1 необходимо именно 8 однакомнатных квартир в одном доме и 7 грузовых автомобилей для использования в личных целях, предпринимателем в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы налогового органа о проведении предпринимателем аналогичных сделок в рамках предпринимательской деятельности по продаже имущества в предыдущие налоговые периоды.
Суд приходит к выводу, что приобретение и продажа спорных объектов были обусловлены не личными потребностями налогоплательщика как гражданина, а в целях осуществления им предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, сделки реализации предпринимателем спорного имущества и доход, полученный от такой реализации, связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем указанный доход подлежит налогообложению в рамках применения УСН.
Таким образом, у налогового органы имелись основания для доначисления индивидуальному предпринимателю налога по УСН с доходов, полученных им от продажи спорных объектов, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
С учетом изложенного, решение Управления Федеральной налоговой службы Тульской области от 13.12.2022 № 23636о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения является законным и обоснованным.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.
На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.
Судья С.В. Косоухова