Решение по делу № А29-12423/2024 от 05.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

05 июня 2025 года Дело № А29-12423/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному учреждению «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возмещении штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.02.2025,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.02.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Медицинское Страхование» (далее – ООО «Капитал МС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному учреждению «Коми республиканский клинический онкологический диспансер» (далее – ГУ «КРКОД», ответчик) с исковым заявлением о взыскании штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 29.12.2022 № 110004/2023 в размере 7 053 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – ГБУ РК «ТФОМС РК», третье лицо)

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик отзывом отклонил исковые требования.

Определением от 22.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

22.10.2024, 07.04.2025 третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в котором ГБУ РК «ТФОМС РК» указало, что не проведение реэкспертизы обоснованно, начисление штрафа произведено истцом обоснованно.

04.12.2024, 09.04.2025 от ответчика в суд поступили возражения на доводы третьего лица.

21.05.2025 ответчиком представлены дополнительные пояснения по делу.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, третье лицо явку в суд своего представителя не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании выразил несогласие с требованиями истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, правовое положение субъектов и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 326-ФЗ).

Статьей 9 Федерального закона № 326-ФЗ определены субъекты обязательного медицинского страхования, которыми являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а так же участники обязательного медицинского страхования, к которым относятся территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Страховые медицинские организации и медицинские организации.

Согласно части 7 статьи 14, статьи 37 Федерального закона № 326-ФЗ права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, равно как и деятельность страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования реализуются на основании договоров о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования , а так же договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В силу части 5 статьи 15 Федерального закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включённой в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, территориальным фондом и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном Федеральным законом порядке.

Форма типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности (часть 11 статьи 39 Федерального закона № 326-Ф3).

Между ООО «Капитал МС» и ГУ «КРКОД» заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 29.12.2022 №110004/2023 (далее - договор) по типовой форме утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2020 №1417н «об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно условиям договора медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страхования медицинская организация приняла на себя обязательство оплатить оказанную застрахованному лицу в Филиале указанную медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и условиями настоящего договора, с учетом результатов контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (пункты 1, 1.1, 2. 7.1. договора).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона № 326-ФЗ, контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объёме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводился Филиалом в соответствии с Порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 № 231н (далее - Порядок контроля).

Страховой медицинской организацией контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путём проведения медико-экономического контроля (далее - МЭЭ), медико-экономической экспертизы (далее -МЭЭ), экспертизы качества медицинской помощи (далее - ЭКМП). Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, утвержденным Федеральным Фондом (часть 2.9 статьи 40 Федерального закона 326-ФЗ)

Согласно пунктам 4, 4.3. договора страховая организация вправе: при выявлении нарушений медицинской организацией обязательств, установленных настоящим договором, по итогам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, в том числе медико-экономического контроля, проведенного Фондом, применять санкции, предусмотренные статьей 41 Федерального закона, не оплачивать или не полностью оплачивать оказанную Организацией медицинскую помощь по территориальной программе, требовать возврата денежных средств в Фонд и уплаты Организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, предусмотренных статьей 41 Федерального закона, в суммах, определенных в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, и в соответствии с размерами, установленными в тарифном соглашении.

Согласно части 1 статьи 41 Федерального закона № 326-ФЗ сумма, не подлежащая оплате по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, удерживается из объема средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, или подлежит возврату в страховую медицинскую организацию, Федеральный фонд в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования, перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи либо уменьшению оплаты медицинской помощи в соответствии с порядком проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Согласно части 2 статьи 41 Федерального закона № 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций, страховых медицинских организаций и Федерального фонда, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, договором на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Размер штрафа применяемого к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества рассчитывается в соответствии, с тарифным соглашением заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ, а так же Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 «Об утверждении правил обязательного медицинского страхования» (далее - Правила ОМС).

По условиям пунктов 7, 7.3. договора, в обязанности страховой медицинской организации входит проведение в соответствии со статьей 40 Федерального закона 326-ФЗ, медико-экономического контроля медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, по территориальной программе оказанной медицинской организацией застрахованному в страховой медицинской организацией лицу, и направление заключения по их результатам в медицинскую организацию в сроки и в порядке, предусмотренные порядком проведения контроля объемов, сроков качества и условий предоставления медицинской помощи.

Истцом проведена виды экспертиза оказанной ответчиком медицинской помощи - экспертиза качества медицинской помощи (ЭКМП) в ходе, которой выявлены нарушения медицинской организацией условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи, а именно: госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация), медицинская помощь которому могла быть предоставлена в установленном объеме амбулаторно, в дневном стационаре, отсутствие пациента в медицинской организации на дату проверки.

Указанное нарушение зафиксировано в актах экспертизы качества медицинской помощи.

По результатам проведенных экспертных мероприятий и в соответствии с вышеуказанными актами ЭКМП истец применил к ответчику штрафные санкции за нарушение ответчиком условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи на общую сумму 7 053 руб. 54 коп.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.10.2022 № 309-ЭС22-11221 по делу № А34-16083/2020, допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Указанный правоприменительный подход направлен на обеспечение баланса интересов сторон спорных правоотношений

Однако, доказательств того, что указанные истцом в актах дефекты по коду 3.8. повлекли за собой фактическое не оказание медицинской помощи застрахованному лицу, ее оказание надлежащего качества материалы дела не содержат.

В пункте 85 Порядка № 36 содержится перечень нарушений при оказании медицинской помощи, а в приложении 8 к нему - перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), из которых следует, что законодательством в сфере ОМС предусмотрены два вида санкций к медицинским организациям по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, предусматривающих различный механизм их реализации.

Применение к медицинскому учреждению финансовых санкций в виде штрафа возможно только при допущенном нарушении в виде неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества.

Вместе с тем, истец не указал, в чем конкретно выразились нарушения, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и нарушение прав застрахованных лиц.

Из актов экспертизы не следует, что установлены нарушения в виде неоказания ответчиком застрахованным лицам медицинской помощи, несвоевременное оказание медицинской помощи, оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, которые в соответствии с Порядком 231н могли бы явиться основанием для применения штрафа.

Акты контроля обжалованы ответчиком в установленный законом срок, подписание акта с разногласиями означает несогласие с актом эксперта. Результаты экспертиз не являются фактически принятыми, ответчик не согласен с ними.

Для разрешения такого рода разногласий установлен особый досудебный порядок, доказательства соблюдения которого в материалы дела представлены (претензии, направленные в Фонд в срок).

Истец не обосновал и документально не подтвердил необоснованность госпитализации, в заключениях экспертизы не названы причины необоснованной госпитализации.

В связи с чем, суд критически относится к выводам эксперта, поскольку, по мнению суда, при производстве экспертизы не учтен факт поступления в учреждение с диагнозом онкологического профиля, не содержится выводов о неоправданных с клинической точки зрения нерегламентированных порядками оказания медицинской помощи и клиническим рекомендациям медицинских мероприятий. Истец не учитывает и то обстоятельства, что оба пациента были иногородними.

Объективная сторона нарушения представляет собой выполнение непоказанных, неоправданных с клинической точки зрения, не регламентированных порядками оказания медицинской помощи и (или) клиническими рекомендациями (протоколами лечения) медицинских мероприятий, приведших к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, либо создавшие риск возникновения нового заболевания.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Пациент №1 (ЭКМП№02-13 7845-2023/6601065), проживает в <...>, то есть за медицинской помощью пациент обращался в медицинское учреждение по месту жительства ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», из имеющейся медицинской документации за период с 21.09.2022 по 26.09.2022 (ГУ «КРКОД») и Единой цифровой платформы (ЕЦП), платформа для медицинских учреждений следует, что начиная с 18.08.2022 пациент обращался в ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» с какими-то жалобами, также проведены микроскопические исследования, взята кровь для исследования. 26.08.2022 направлена на уточненное специальное обследование.

26.08.2022 в МО по месту жительства проведены цитологическое исследование, рентгеновская компьютерная томография (КТ), согласно заключению: образование шейки матки (ЗНО), диффузные изменения поджелудочной железы. 31.08.2022 - прием врача-онколога ГУ «КРКОД»: осмотрена врачом, рекомендована цитология пересмотр дисков КТ, МРТ. 02.09.2022 - прием врача-онколога ГУ «КРКОД»: рекомендована госпитализация во 2 отделение ГУ «КРКОД» (отделение онкогинекологии и опухолей молочной железы). 05.09.2022 по месту жительства направлена на сбор анализов для получения направления на госпитализацию в ГУ «КРКОД». 21.09.2022 пациент поступил в приемный покой ГУ «КРКОД» в плановом порядке, в этот же день осмотрена врачом отделения. По плану обследования: провести дополнительное обследование на распространённость опухолевого процесса и провести операцию по соответствующему профилю. В дневнике медицинской карты имеются записи: 23.09.2022 — жалобы не предъявляет, имеется задержка менструального цикла. В этот же день проведено УЗИ органов малого таза, в результате которого установлена беременность примерно 6 недель. 24.09.2022, 25.09.2022 (выходные дни) - обход дежурных врачей. 26.09.2022 - проведен консилиум, по протоколу принято решение о прерывании беременности по месту жительства, затем госпитализировать для проведения оперативного лечения в объеме операции Вертгейма. В этот же день выписана по месту жительства.

Таким образом, стандарт обследования соответствует клиническим рекомендациям.

Несмотря на то, что клинические рекомендации на сегодняшний день не имеют статуса нормативных правовых актов, они являются одним из источников законного основания для проведения медицинских вмешательств, поскольку их можно квалифицировать как обычаи (ст. 5 ГК РФ) - то есть сложившиеся и широко применяемые в той или иной области медицинской деятельности, не предусмотренные законодательством правила поведения

Из п. 21 ст. 2 и ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качественная медицинская помощь должна соответствовать следующим характеристикам - своевременность оказания медицинской помощи; степень достижения запланированного результата; правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи.

Критерии оценки качества медицинской помощи утверждены приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н и применяются при оказании медицинской помощи в медицинских и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, имеющих лицензию на медицинскую деятельность, полученную в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Критерии качества применяются в целях оценки своевременности оказания медицинской помощи, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

В соответствии с Клиническими рекомендациями по лечению рака шейки матки Ассоциации онкологов Российской Федерации, утвержденных Минздравом России, раздел 2.1. (Жалобы и анамнез): «Всем пациенткам рекомендуется тщательный сбор жалоб и анамнеза в целях выявления факторов, которые могут повлиять на выбор тактики лечения...»:

В разделе 5 «Профилактика», Оказание медицинской помощи указанных клинических рекомендаций:

В медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь пациенткам с РШМ, тактика медицинского обследования и лечения устанавливается консилиумом врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов с привлечением при необходимости врачей других специальностей. Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента.

Показанием для госпитализации в медицинскую организацию в плановой форме является:

1. необходимость выполнения сложных интервенционных диагностических медицинских вмешательств, требующих последующего наблюдения в условиях круглосуточного или дневного стационара;

2. наличие показаний к специализированному противоопухолевому лечению (хирургическое вмешательство, лучевая терапия, в том числе контактная, дистанционная и другие виды лучевой терапии, лекарственная терапия и др.), требующему наблюдения в условиях круглосуточного или дневного стационара.

Следует отметить, что на момент госпитализации пациента достоверных данных ЗНО шейки матки не имелось, пациент был настроен на сохранение беременности. Находясь под круглосуточным динамическим наблюдением состояния пациента, при угрозе прерывания беременности, пациента имелась возможность направить в медицинское учреждение по профилю «Гинекология».

Лечение рака шейки матки (РШМ) при беременности представляет сложную задачу, поэтому идентификация тех факторов, которые оказывают влияние на выбор тактики лечения, является центральным элементом надлежащего консультирования пациенток.

Стандартизированные процедуры лечения РШМ при беременности отсутствуют, поэтому после консультации с пациенткой следует составить надлежащий индивидуализированный план лечения. Если диагноз РШМ был поставлен во время беременности, тактика лечения будет зависеть от различных факторов, включая стадию заболевания, желание женщины выносить ребенка. Следовательно, для каждой пациентки необходим индивидуальный план лечения, который был ей определен лечащим врачом.

Таким образом, исходя из вышеприведенного, можно сделать вывод, что нахождение в круглосуточном стационаре медицинского учреждения зависит от конкретного случая, также специальных, дополнительных не проведенных исследований, которые не приводят к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, не создает риск прогрессирования имеющегося заболевания или возникновения нового заболевания, что исключает возможность применения кода дефекта 3.8.

В протоколе корректировки заключения от 13.06.2023№1546 основанием для отказа истец указывает: «Выполнение биопсии», которая является амбулаторной процедурой. Одновременно, ни в заключении по результатам ЭКМП, ни приложении к нему не имеется отсылок к взятию биопсии. В медицинской карте отсутствуют данные о проведении биопсии, так как такое исследование с 21.09.2022 по 26.09.2022 ФИО3 в условия стационара ГУ «КРКОД» не проводилась.

Пациент№2 (ЭКМП№02-137845-2023/66000840) проживает также за пределами г. Сыктывкара, д. Захарово, м. Новый поселок. Из медицинской карты стационарного больного за спорный период (с 09.09.2022 по 13.09.2022) следует, что пациенту установлен диагноз «Рак сигмовидной кишки, 4 ст.», метастазы в печень, 10.06.2021 проведено оперативное вмешательство; 13.06.2021 - консилиум показано проведение химиотерапии (XT), проведено 12 курсов, наблюдалась стабилизация. Июль 2022 установлено прогрессирование заболевания (рост очагов (метастазы) в печени). 30.08.2022 проведен консилиум - проведение 2 линии XT с оценкой эффекта, начат 1 курс 2-й линии XT, на сентябрь 2022 года запланирован 2 курс 2-линии XT. 09.09.2022 пациент поступает в приемный покой в химиотерапевтическое отделение ГУ «КРКОД». Так как пациент в плановом порядке госпитализирован для проведения 2 курса 2-линии XT, для ее проведения необходимо провести обследование перед введением химиосредств, запланировано начать данный курс 13.09.2022. 10.09.2022, 11.09.2022 - выходные дни (по календарю), сбор анализов и необходимое обследование не проводится. Случай плановый.

12.09.2022 проведен совместный обход лечащего врача, в этот же день проведены клинически и биохимический анализ крови, исследованы онкомаркеры. В ходе обследования у пациента выявлены противопоказания (записи имеются в медицинской карте) к проведению XT, в виде гематологической токсичности. Проведена коррекция терапии — назначены препараты Г-КСФ длительного действия. КСФ-терапия необходима для лечения и профилактики нейтропении, вызванной химио- и радиотерапией. От наблюдения на фоне нейтропении пациентка отказалась, оформив письменный отказ, ее отказ является прерванным случаем. 13.09.2022 пациент в связи с ее отказам выписан по месту жительства, явка запланирована 22.09.2022.

Как указано ответчиком, согласно официальной инструкции к препарату и практическим рекомендациям, возобновление курсов XT возможно не ранее чем через 14 дней от момента введения.

Таким образом, пребывание пациента в стационаре обосновано, проведены обследования и терапия, выявлены противопоказания в соответствии с действующими в этот период клиническими рекомендациями.

Нахождение в круглосуточном стационаре медицинского учреждения зависит от конкретного случая, назначение и применение лекарственных препаратов, указанных в клинических рекомендациях, направлено на обеспечение пациента клинически эффективной и безопасной медицинской помощью, в связи с чем их назначение и применение в конкретной клинической ситуации определяется в соответствии с инструкциями по применению конкретных лекарственных препаратов с реализацией представленных в инструкции мер предосторожности при их применении, также возможна коррекция доз с учетом состояния пациента. Соответственно, исключает возможность применения кода дефекта 3.8

Выводы экспертного заключения содержат обоснованность госпитализации, обследование и лечение проведено, диагноз установлен своевременно, вместе с тем эксперт указывает на Непрофильную госпитализацию. Экспертом не учтено, что пациент поступает в пятницу во второй половине дня.

В обоих случаях пациенты не проживают в г. Сыктывкаре, их места жительства находятся в отдаленных населенных пунктах, а специализированную помощь по профилю «онкология» при установлении им таких диагнозов возможно только онкологическом диспансере, который является единственным медицинским учреждением в Республике Коми по такому профилю.

Следует учитывать и тот факт, что госпитализация застрахованного лица без медицинских показаний (необоснованная госпитализация) (коды дефекта 3.8) не означает, что пациенту некачественно или несвоевременно была оказана медицинская помощь. Врач при приеме пациента оценивает его общее состояние, ориентируясь, в том числе, на слова пациента о самочувствии и внешние проявления симптомов. Госпитализация пациента в предупреждение возможных рисков для здоровья является проявлением заботливости и осмотрительности, а не злоупотреблением, кроме того, пациенты поступали в плановом порядке и имелась необходимость их до обследования.

Из актов экспертизы не следует, что установлены правонарушения в виде неоказания ответчиком застрахованным лицам медицинской помощи, несвоевременное оказание медицинской помощи, оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, которые в соответствии с Порядком 231н могли бы явиться основанием для применения штрафа.

Кроме того, суд отмечает, что неоднократно определениями суда предлагал проведение судебной экспертизы в части обоснованности (необоснованности) госпитализации.

Указывая на необоснованность госпитализации, учитывая отсутствие в заключениях экспертиз, в чем конкретно выразились нарушения со стороны ответчика, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и нарушение прав застрахованных лиц, истец не заявлял ходатайств о назначении судебнойэкспертизы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проанализировав представленные документы, на которых основаны требования истца, суд приходит к выводу, что указанные документы не являются достаточными доказательствами вины ответчика для наступления ответственности в виде штрафа.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания требований истца обоснованными, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова