АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 сентября 2025 года

Дело № А33-19011/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05 сентября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Комплексная Энергопоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

ПАО "Россети Сибирь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "ТД "Комплексная Энергопоставка" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за непредставление заключений аттестационной комиссии на поставленные товары по договору поставки от 31.01.2024 № 02.5500.352.24 в размере 771 311,21 руб. за период с 28.03.2025г. по 15.05.2025г., за период с 29.03.2025г. по день исполнения обязательства в размере 0,2% от стоимости поставленных товаров в размере 1 151 302,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 565,56 руб.

Определением от 11.07.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

04.09.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

08.09.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.09.2025.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.01.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) на основании протокола о результатах закупочной процедуры на право заключения договора на поставку от 23.01.2024 № 23-1206/32312937091/3 заключен договор поставки № 02.5500.352.24 в редакции дополнительного соглашения от 07.08.2024.

Поставщик в соответствии с условиями договора обязуется в обусловленный договором срок передать в собственность покупателя следующий не бывший в употреблении товар: изоляторы (далее-товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 2.1). Ассортимент, комплектность, номенклатура, цена каждой единицы товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, объект поставки, страна происхождения, сведения о заводе-изготовителе, определяются согласно технической части (приложения 1), таблице стоимости поставки (приложение 3) к договору, заявкой покупателя (приложение 4), а также документацией на товар (п. 2.2).

Предельная цена договора без НДС составляет 39 415 123,16 руб., кроме того НДС 20% - 7 883 024,63 руб. Всего с НДС цена договора составляет 47 298 147,79 руб. Предельная цена договора указана в таблице стоимости поставки товара (приложение №3 к договору). Предельная цена не подлежит изменению в течение срока действия договора (п. 3.1).

Поставщик формирует минимальный запас товара на объекте поставки в ассортименте и количестве, оговоренных сторонами в приложении № 6, в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента заключения договора поставки (п. 6.1). Товар, находящийся в запасе поставщика на объекте поставки, считается принятым на хранение покупателем (п. 6.3). Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной или УПД со стороны покупателя. Подтверждением факта приемки-передачи товара является товарная накладная или УПД (п. 6.5.2). Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной (товарно-транспортной накладной) или УПД со стороны покупателя (доставкой до покупателя силами и средствами поставщика (франко-склад покупателя). Подтверждением факта приемки-передачи товара является товарная накладная (товарно-транспортная накладная) или УПД (п. 6.8.2).

Товар должен соответствовать требованиям закупочной документации, обязательным нормативно-техническим документам группы компаний «Россети», быть снабжен соответствующими сертификатами, техническими паспортами, аттестатами, декларациями соответствия и другими документами на русском языке, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации и договором, а также удостоверяющими качество и страну происхождения товара, соответствие его обязательным требованиям (п. 7.1). При поставке товара поставщик должен передать покупателю оригиналы следующих документов на русском языке: копию заключения аттестационной комиссии ПАО «Россети», подтверждающего возможность применения товара на объектах группы компаний «Россети», либо подтверждение включения товара в перечень допущенного оборудования (кроме случаев, когда товар допущен к применению КДО в случаях, предусмотренных в Регламенте работы КДО) (п. 7.2.4).

Согласно п. 1.12 приложения 1 к Порядку проведения проверки качества (аттестации) оборудования, материалов и систем в электросетевом комплексе на электросетевых объектах ДЗО ПАО «Россети», утвержденному приказом ПАО «Россети» от 26.07.2023 № 305, опорные изоляторы свыше 1000В подлежат аттестации.

На основании заявок ООО «ТД «Комплексная Энергопоставка» в рамках исполнения договора поставлен товар:

1) по УПД от 18.03.2024 № 52: изолятор ИО-10-3,75 І УЗ, в количестве 284 шт., на сумму 228 963,07 руб.; изолятор ИО-10-3,75 II УЗ, в количестве 23 шт., на сумму 19 881,66 руб.; изолятор ИО-3-600 У1, в количестве 4 шт., на сумму 7708,32 руб.; изолятор ИОР-10-3,75 II УХЛ2, в количестве 12 шт., на сумму 10 390,18 руб.; изолятор ИОР-10-7,5 III М УХЛ2, в количестве 16 шт., на сумму 31 415,42 руб.; изолятор ИО-10-7,5 І УЗ, в количестве 126 шт., на сумму 135 142,56 руб.

2) по УПД от 18.03.2024 № 63: изолятор ИОРП-10-00А УХЛ2, в количестве 152 шт., на сумму 90 760,42 руб.

3) по УПД от 02.07.2024 № 310: изолятор ИО-10-3,75 І УЗ, в количестве 251 шт., на сумму 202 358,21 руб.; изолятор ИО-10-3,75 II УЗ, в количестве 97 шт., на сумму 83 848,74 руб.; изолятор ИО-10-7,5 І УЗ, в количестве 135 шт., на сумму 144 795,60 руб.; изолятор ИО-3-600 У1, в количестве 4 шт., на сумму 7 708,32 руб.; изолятор ИО-6-3,75 II УЗ, в количестве 6 шт., на сумму 4462,20 руб.; изолятор ИОР-10-3,75 II УХЛ2, в количестве 15 шт., на сумму 12 987,72 руб.; изолятор ИОР-10-7,5 III М УХЛ2, в количестве 8 шт., на сумму 15 707,71 руб.

4) по УПД от 09.12.2024 № 701: изолятор ИО-10-3,75 І УЗ, в количестве 121 шт., на сумму 97 551,17 руб.; изолятор ИО-10-3,75 II УЗ, в количестве 34 шт., на сумму 29 390,28 руб.; изолятор ИО-10-7,5 І УЗ, в количестве 18 шт., на сумму 19 306,08 руб.; изолятор ИО-6-3,75 II УЗ, в количестве 12 шт., на сумму 8924,40 руб.

По результатам контроля продукции, поступившей на хранение, покупателем составлены акты входного контроля (от 16.12.2024 № 183, от 11.07.2024 № 135, от 27.03.2024 №40) согласно которым на изоляторы (ИО, ИПУ, ИОР, ИОРП) заключение аттестационной комиссии ПАО «Россети», подтверждающее возможность применения товара на объектах группы компаний «Россети», либо подтверждение включения товара в Перечень допущенного оборудования не представлены.

В адрес поставщика ПАО «Россети Сибирь» неоднократно направлялись письма (исх. № 1.5/22/525 от 19.07.2024) о том, что в нарушение условий договора поставщик не представил документы об аттестации, поставщику предоставлен срок для предоставления документов.

В адрес ПАО «Россети Сибирь» направлено письмо производителя товара - АО «ЮАИЗ» № ОС/010/25 от 12.02.2025 согласно которому аттестация ПАО «Россети» на изоляторы типа ИО, ИОР не проводилась, проведение аттестации не планируется в связи с малым объемом закупки изоляторов.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ООО «Торговый Дом «Комплексная Энергопоставка» условий заключенного договора.

В адрес ответчика направлена претензия № 1.5/22/123 от 03.03.2025 с требованием об уплате неустойки в размере 600 918,50 руб.

От истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которым просит взыскать неустойку за непредставление заключений аттестационной комиссии на поставленные товары по договору поставки № 02.5500.352.24 от 31.01.2024 в сумме 771 311,21 руб. за период с 28.03.2025 по 15.05.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 565,56 руб. Поскольку уточнение направлено на уменьшение заявленных исковых требований, оно не нарушает права ответчика и подлежит принятию.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Возражая относительно иска, ответчиком заявлено о снижении неустойки до 385 655,61 руб. (50% от взыскиваемой суммы)

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 Кодекса необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 771 311,21 руб. за период с 28.03.2025 по 15.05.2025.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которого является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки (штрафе) подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Как следует из п. 13.1.5. договора за непредставление/нарушение сроков представления заключения аттестационной комиссии на товар (кроме случаев, когда товар допущен к применению КДО в случаях, предусмотренных в Регламенте работы КДО) или непредставление/нарушение сроков представления документов, предусмотренных п. п. 7.2.1-7.2.3 договора, неустойку в размере 0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки выполнения поставщиком своих обязательств.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически обоснованным, соответствующим условиям договора.

Ответчик считает размер неустойки чрезмерным, просит снизить его до 385 655,51 руб. (50% от взыскиваемой суммы) с учетом отсутствия отрицательных последствий для истца, возникновения неосновательного обогащения на стороне истца, несоразмерного величине допущенных поставщиком нарушений.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пунктам 74- 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Рассчитанный истцом размер неустойки может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

При снижении неустойки суд учитывает следующее, согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные возражения, суд, учитывая, что размер договорной санкции с учетом характера нарушений, размера ответственности, установленной для поставщика, является завышенным и несоразмерным, считает возможным уменьшить неустойку, исходя из ставки 0,1% в день, что составляет 385 655,61 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 43 450,44 руб. согласно платежному поручению № 9734 от 27.06.2025, 115,12 руб. согласно платежному поручению № 9896 от 01.07.2025.

С учетом результатов рассмотрения дела, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 43 565,56 руб.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять уточнение заявленных исковых требований.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Комплексная Энергопоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 385 655,61 руб. неустойки за непредставление заключений аттестационной комиссии на поставленные товары по договору поставки от 31.01.2024 № 02.5500.352.24 за период с 28.03.2025г. по 15.05.2025г., а также 43 565,56 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

А.А. Катцина