1040/2023-343039(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов Дело № А57-11077/2023 15 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 декабря 2023 Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> материалы дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», ИНН <***> о признании незаконным решения комиссии Саратовского УФАС России от 09.03.2023 по делу № 064/05/18-131/2023, предписания УФАС по Саратовской области от 09.03.2023 г. по делу № 064/05/18- 131/2023

заинтересованные лица: Саратовское УФАС России, ИНН <***> ФИО1

Арбитражный управляющий ФИО2 при участии: от Саратовского УФАС России – ФИО3, доверенность от 03.07.2023 г.,

УСТАНОВИЛ :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – Общество, ООО «Сеть Связной») с вышеуказанным заявлением.

Определением от 20.07.2023 г. дела № А57-11077/2023 и № А57-11096/2023 объединены в одно производство, делу присвоен единый номер дела № А57-11077/2023.

Представитель Общества поддержал требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.121123 АПК РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.11.2023 г., 12 час. 05 мин., до 01.12.2023 г., 12 час. 05 мин., до 08.12.2023 г., 12 час. 05 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Как следует из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступило заявление Сухова С.А. (вх. № 578-ЭП/23 от 23.01.2023) о нарушении ООО «Сеть Связной» части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Из заявления следует, что 23.12.2022 в 20:18 (мск +1) на личный адрес электронной почты serega_suhov@maiLru с адреса электронной почты subs@svyaznoy.ru отправитель ООО «Сеть Связной» поступило письмо следующего содержания: «ЗВЕЗДЫ УХОДЯЩЕГО ГОДА. ЗАБЕРИ С МАКСИМАЛЬНОЙ СКИДКС Мы собрали главные хиты., этого года, с максимальными скидками, чтобы", тебе бы удобнее выбирать подарок для себя или близких. Смартфон Xiaomi Redmi А1 7990Р 4990Р КУПИТЬ Наушники HUAWEI FreeBuds Pro 2 14999? 12999? КУПИТЬ Телевизор LG OLED55A26LA 129990Р 115990Р КОТИТЬ Кофёмашина Philips ВР4341/50 68490Р 61990Р КУПИТЬ Ноутбук Apple MacBook Air 13" М2 U4990P 99990Р КУПИТЬ ЕЩЕ БОЛЬШЕ ТОВАРОВ 3000 бонусов в подарок на новогодние подарки! ПОДРОБНЕЕ хочешь точно угодить, с подарком? Выбери сертификат в Связной! КУПИТЬ КОНКУРС СНИМИ ФОТО/ВИДЕО С СИМВОЛОМ ГОДА ВЬШГРАЙ 10 000Р НА ПОКУПКИ ПОДРОБНЕЕ Смартфоны Аксессуары Ноутбуки Планшеты Гаджеты Фото Бытовая техника для дома и ремонта для детей ФИО4 Телевизоры Услуги и софт Личный кабинет Связной. Экспресс Магазины Связной Трэвел <***>) 222-08-88 Интернет-магазин <***>) 222-09-99 Клиентская поддержка Вы получили данное письмо, потому что предоставшщ. свои контактные данные, Если вы получили это письмо по ошибке, вы -можете, отписаться от рассылки. Если письмо отображается некорректно вы можете открыть, веб-версию письма. Организатор: ООО «Сеть Связной» (ОГРН <***>, 123007, <...> 'ХорошевСкий проезд, д.9, корп.2, эт.5, комн.4). Представленные в настоящей рассылке статистические данные, специальные предложения, товары и- цены на них действительны на момент оправки письма. Актуальные цены, наличие и перечень товаров, участвующих в акциях, а также информацию об имеющихся ограничениях можно уточнить на сайте www.svyaznoy.ru или по телефону <***>). 222-08-88» В ходе рассмотрения заявления Комиссией Саратовского УФАС в действиях ООО «Сеть Связной» установлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившееся в распространении на электронную почту serega_suhov@mail.ru рекламы самых выгодных предложений Связного, поступившей 01.12.2022 в 19:12 (мск+1) с электронного адреса: subs@svyaznoy.ru, в отсутствие предварительного согласия владельца электронной почты, без предварительного согласия владельца на ее получение, вынесено решение от 09.03.2023 г. № 064/05/18-131/2023.

Кроме того, 09.03.2023т выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

Из совокупности части 1 статьи 198, части 5 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),

возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отсутствие предусмотренной частью 1 статьи 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», электросвязь - любые излучения, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным адресатам.

В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая индивидуализация, Jа именно направление рекламы на конкретную электронную почту лица, предполагаемся диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенного e-mail- сообщения.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие, в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

Судом установлено, что рассматриваемая реклама не является персональным предложением заявителю, а направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе, под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Исходя из текста сообщений, в которых содержится предложение о выгодных предложениях Связного, суд приходит к выводу, что спорная информация направлена на привлечение внимания потенциального потребителя к объекту рекламирования.

Таким образом, информация, распространенная посредством отправки и электронную почту serega_suhov@mail.ru, отвечает всем признакам рекламы распространена посредством e- mail-coобщения; адресована неопределенному кругу ли поскольку из текста информационного сообщения не представляется возможны установить, для кого именно создано данное сообщение и на восприятие кого направлено; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильно подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительно согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признает распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

Согласно поступившему заявлению физического лица, владельца электронной почты serega_snhov@mail.ru, согласие на получение рекламы он не давал.

В ходе рассмотрения дела Представитель Общества пояснил, что адрес электронной почты reception@swaznov.ru принадлежит ООО «Сеть Связной», корреспонденция, поступившая на указанную почту принимается и обрабатывается; сведениями о получении электронного письма от ФИО1 с требованием о прекращении распространения рекламы не располагает.

Доказательств получения согласия абонента на получение рекламы ООО «Сеть Связной» в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Таким образом, распространение рекламы 23.12.2022 в 20:18 (мск+1) на электронную почту serega_suhov@maiLra, посредством e-mail-сообщсния, поступивших от отправителя subs@svyaznoy.ru с нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе является ненадлежащим.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее фактическое доведение объекта рекламирования до сведения потребителей.

Установлено, что использование домена svyaznoy.ru осуществляется ООО «Сеть Связной».

Согласно части 1 статьи 18 Закона «О рекламе» образом, обязанность доказывания наличия согласия на получение рекламы возлагается на рекламораспространителя.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 разъяснено, для признания надлежащим факта получения согласия абонента либо адресата на получение им рекламной информации изначально должно

быть явно выраженное желание абонента либо адресата на все получение, в том числе, посредством отметки соответствующего надлежащим образом оформленного пункта.

Таким образом, возможность отписаться от рассылок после получения рекламы не может признаваться надлежащим согласием лица на получение рекламы, лицо, осуществляющее распространение рекламы, в соответствии со статьей 18 Закона о рекламе, обязано еще до направления рекламы до абонента располагает его согласием.

На основании изложенного ООО «Сеть Связной» является рекламораспространителем рекламы самых выгодных предложений Связного поступившей 23.12.2022 в 20:18 (мск+1) с электронного адреса: subs@svyaznoy.ru. Объективных доводов, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе, в том числе в части нераспространения рекламы, законной по содержанию, но не по способу распространения потребителю рекламы, ООО «Сеть Связной» не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ООО «Сеть Связной» части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившееся в распространении на электронную почту serega_suhov@mail.ru рекламы самых выгодных предложений Связного, поступившей 23.12.2022 в 20:18 (мск+1) с электронного адреса: subs@svyaznoy.ru в отсутствие предварительного согласия владельца электронной почты, без предварительного согласия владельца на ее получение.

Ссылка заявителя на то, что ФИО1 присоединился к программе лояльности и ему была выдана карта клиента - не свидетельствует о даче согласия клиента на распространение рекламы, никаких подписей под условиями названной программы или в иных документах ФИО1 не проставлял, в связи с чем, названный довод Общества является необоснованным.

С учетом изложенного, оспариваемое решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание являются законными и обоснованными.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Т.И. Викленко