АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-1376/25

Екатеринбург

27 мая 2025 г.

Дело № А47-6106/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой Н.С. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – Фонд, заявитель, истец) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2024 по делу № А47-6106/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи принял участие представитель Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, налоговый орган) - ФИО1 (доверенность от 22.10.2024).

Фонд обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищным фондом «Южная» (далее – общество «УКЖФ «Южная») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3422 руб. 96 коп., Российской Федерации в лице ФНС о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3112 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее – АПК РФ).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области (далее – Управление ФССП).

Решением суда от 04.12.2024 исковые требования удовлетворены частично, с общества «УКЖФ «Южная» в пользу Фонда взысканы денежные средства в сумме 3422 руб. 96 коп. В удовлетворении исковых требований к ФНС отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФНС, принять новый судебный акт, которым взыскать с налогового органа неосновательное обогащение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Кассатор настаивает на том, что право на пенсию неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения. Денежные средства в сумме 3112 руб. 36 коп., удержанные в пользу ФНС из пенсии, подлежащей к выплате ФИО2 (далее - должник) за май 2021 года, не являются имуществом умершего пенсионера, поскольку с 01.05.2021 выплата пенсии ФИО2 прекращена в связи с её смертью 15.04.2021.

Отмечает, что факт перечисления денежных средств на реквизиты Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция по Ленинскому району) подтверждается копиями платежных поручений, представленными Управлением ФССП, в связи с чем полагает, что доводы ФНС о том, что истец обязан предоставить доказательства того, что инспекция, получив указанные средства, не пользовалась ими и поэтому не обязана их возвращать, являются несостоятельными.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 АПК РФ в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состояла на учете в Фонде как получатель страховой пенсии по инвалидности.

На основании судебного приказа от 23.12.2014 по делу № 2-4-01372/14 с ФИО2 в пользу общества «УКЖФ «Южная» взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 44 775 руб. 26 коп., судебным приставом 24.11.2016 возбуждено исполнительное производство № 56044/16/81908066.

Кроме того, на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Оренбурга (далее – инспекция по Дзержинскому району) от 23.03.2020 № 10646 о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в сумме 36 328 руб. 59 коп. судебным приставом 01.04.2020 возбуждено исполнительное производство № 99169/20/56044-ИП.

Кроме того на основании постановления инспекции по Ленинскому району от 19.04.2019 № 5194 о взыскании с ФИО2 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в сумме 34 660 руб. 52 коп. судебным приставом 06.05.2019 возбуждено исполнительное производство № 76332/19/56044-ИП.

ФИО2 15.04.2021 умерла, что повлекло за собой прекращение выплаты пенсии с 01.05.2021.

В рамках вышеназванных исполнительных производств, судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию ФИО2, в соответствии с которыми из ее пенсии за май 2021 года в пользу инспекции по Ленинскому району произведены удержания в размере 1351 руб. 14 коп., в пользу инспекции по Дзержинскому району - в размере 1761 руб. 22 коп., в пользу общества «УКЖФ «Южная» - в размере 3422 руб. 96 коп.

Полагая, что денежные средства, удержанные из пенсии ФИО2 за май 2021 года, перечислены взыскателям безосновательно ввиду смерти получателя пенсии, Фонд направил в соответствующее отделение судебных приставов письмо № 39481 о возврате излишне удержанных и перечисленных денежных средств в сумме 6535 руб. 32 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Фонда с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащих - общество «УКЖФ «Южная», Российскую Федерацию в лице ФНС.

Разрешая спор в части взыскания неосновательного обогащения с ФНС, арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению судов, ошибочное начисление и выплата пенсии и обращение на нее принудительного взыскания не связано с недобросовестным поведением получателя пенсии, либо взыскателя, не является счетной ошибкой, вызвано ненадлежащим организационным взаимодействием между Фондом и органом, осуществляющим записи актов гражданского состояния.

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Закона о трудовых пенсиях.

В пункте 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 № 885н, действовавших в спорном периоде, установлено, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

В пункте 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

На основании пункта 9 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Кодексом.

В силу части 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование переданы налоговым органам.

Суды установили, спорная сумма задолженности в размере 3112 руб. 36 коп. зачислена в бюджет соответствующего внебюджетного фонда и в бюджет субъекта Российской Федерации в счет исполнения обязанности ФИО2 по уплате налогов и страховых взносов (пени и штрафов) на основании вынесенных в установленном порядке решений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

В момент удержания и перечисления налоговый орган не располагал сведениями о смерти пенсионера-должника, перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения инспекцией своих обязательств по взысканию обязательных платежей, после начисления пенсии, то есть на законном основании.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определено, что главный администратор доходов бюджета - определенный законом (решением) о бюджете орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, иная организация, имеющие в своем ведении администраторов доходов бюджета и (или) являющиеся администраторами доходов бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из системного анализа положений статей 6, 160.1 БК РФ, части 1 статьи 30 НК РФ следует, что налоговый орган является администратором доходов бюджета, полномочия которого определены законом. Полномочиями главного распорядителя средств соответствующего бюджета ФНС и ее территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовым органом.

Судами правомерно отмечено, что в данном случае инспекция не является собственником денежных средств, перечисленных Фондом, поскольку спорные денежные средств не взыскивались налоговым органом как юридическим лицом по гражданско-правовым или трудовым взаимоотношениям.

Доказательств того, что денежные средства, перечисленные Фондом, поступили на лицевой счет инспекции, а равно, что налоговый орган пользовался принадлежащим истцу имуществом в отсутствие установленных законом оснований, заявителем в материалы дела не представлены.

Судами нижестоящих инстанций также верно отмечено, что правом на возврат излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа обладают налогоплательщики, к которым истец в данном случае не относится.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае спорные денежные средства не получены и не сбережены непосредственно ФНС, а фактически перечислены в счет погашения задолженности по налогам; оснований для признания денежных средств неосновательным обогащением налогового органа по смыслу статьи 1102 ГК РФ не имеется.

Нормы материального права применены судами обеих инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для их отмены, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.12.2024 по делу № А47-6106/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Д.В. Жаворонков

О.Л. Гавриленко