Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://www.murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-2406/2023 03.08.2023
Резолютивная часть решения вынесена 28.07.2023
Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных отношений Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>)
о взыскании 147 432 руб. 97 коп., при участии в судебном заседании представителей:
от истца – до перерыва ФИО1, доверенность, паспорт, после перерыва – не явились, извещены;
от ответчика – не явились, извещены,
установил:
Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Норд» (далее - ответчик) о взыскании
147 432 руб. 97 коп., из которых: 130 347 руб. 41 коп. - задолженность по договору
аренды от 09.12.2019 № 605 за период с 01.10.2021 по 31.03.2023,
17 085 руб. 56 коп. – пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды с 01.01.2022 по 21.04.2023.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.
В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения по расчету задолженности.
В судебном заседании 21.07.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.07.2023.
После перерыва от истца поступило уточнение исковых требований. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.
Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.
На основании пункта 2 части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, установил следующее.
09.12.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды № 605 (далее - Договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 51:01:0703002:26, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Мурманская обл., МО с.п. <...> на земельном участке расположено здание № 2; для использования в целых: земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (Приложение № 1), общей площадью 2397 кв.м. (п.1.1 договора).
На участке имеется объект недвижимого имущества с кадастровым номером 51:01:0703002:75, площадью 646,8 кв.м., адрес: Мурманская обл., <...> (п.1.2 договора).
Договор аренды заключен на срок 48 лет (п.2.1 договора).
Арендная плата вносится арендатором в областной бюджет равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала на счет, указанный в пункте 11 договора.
Арендатор обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать арендную плату и представлять арендодателю копии платежных документов об уплате арендной платы (п.4.4.3 договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05 процента от невнесенной суммы за каждый календарный день и перечисляется по реквизитам, указанным в п.11 договора.
Акт приема-передачи имущества в аренду составлен и подписан сторонами 09.12.2019 (приложение № 3 к договору).
В нарушение условий Договора ответчик арендную плату вносил не в полном объеме, в результате чего за период с 01.10.2021 по 31.03.2023 образовалась задолженность в общей сумме 130 347 руб. 41 коп.
В адрес ответчика была направлена претензия № 19-06/16103-00 от 21.11.2022, в которой ответчику сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить в срок до 16.12.2022; ответчик был предупрежден об обращении истца в суд в случае невыполнения требований претензии с соответствующим иском.
Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт наличия у ответчика обязанности вносить арендную плату на основании Договора и размер долга установлены судом, ответчиком не оспорены.
Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.
С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 130 347 руб. 41 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 17 085 руб. 56 коп., начисленных за общий период с 01.01.2022 по 21.04.2023.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным.
Вместе с тем, исковые требования в части взыскания пени, начисленных за период с 01.01.2022 по 21.04.2023, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,
подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе и к ответчику.
Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).
Таким образом, в период действия указанного моратория пени с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению и взысканию.
С учетом изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания пени, начисленных за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 651 руб. 65 коп. и за период с 02.10.2022 по 21.04.2023 в размере 12 396 руб. 92 коп., всего 13 048 руб. 57 коп.
В остальной части взыскания пени следует отказать.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Часть 3 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 333.22 НК РФ государственная пошлина в сумме 5 302 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд» в доход бюджета Мурманской области основной долг в сумме 130 347 руб. 41 коп., пени в сумме 13 048 руб. 57 коп., всего: 143 395 руб. 98 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд» в доход федерального бюджета 5 302 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Максимец Д.Л.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 4:19:00
Кому выдана Максимец Дарья Леонидовна