Решение по делу № А29-851/2025 от 20.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

20 мая 2025 года Дело № А29-851/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я., рассмотрев в судебном заседании при использовании системы веб-конференции заявление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект»: ФИО1 (по доверенности от 26 июня 2024 года),

от общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер»: ФИО2 (по доверенности от 30 января 2025 года),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 30 января 2025 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 февраля 2025 года в 11 час. 30 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к рассмотрению дела по существу 26 февраля 2025 года в 11 час. 32 мин.

Определением арбитражного суда от 26 февраля 2025 года предварительное судебное заседание отложено на 25 марта 2025 года в 15 час. 00 мин. с возможностью при отсутствии возражений сторон суд завершит предварительное судебное заседание и перейдет к рассмотрению дела по существу 25 марта 2025 года в 15 час. 02 мин.

25 марта 2025 года от Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции 25 марта 2025 года.

Определением суда от 25 марта 2025 года судебное заседание отложено на 21 апре-ля 2025 года; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

08 апреля 2025 года от Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу в суд поступили дополнительные пояснения и документы.

15 апреля 2025 года обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 21 апреля 2025 года путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн).

16 апреля 2025 года от Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» поступил отзыв, в котором ответчик изложил свои возражения по заявленным требованиям, просит суд производство по делу о привлечении к административной ответственности прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Протокольными определениями суда от 21 апреля 2025 года в судебном заседании были объявлены перерывы до 11 часов 15 минут 21 апреля 2025 года и до 15 часов 00 ми-нут 21 апреля 2025 года. Вынесены протокольные определения.

До окончания перерыва, - 21 апреля 2025 года от Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу в суд поступили пояснения, так административным органом указано, что протокол инструментального обследования от 23 декабря 2024 года в акте постоянного рейда № 43 от 23 декабря 2024 года указан ошибочно.

До окончания перерыва, - 21 апреля 2025 года обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» заявлены ходатайства об истребовании в порядке ста-тьи 66 АПК РФ протоколов инструментальных обследований, указанных в перечне приложений к акту № 43 от 23 декабря 2024 года и о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ОГРН: <***>).

Определением суда от 21 апреля 2025 года судебное заседание отложено на 20 мая 2025 года; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

15 мая 2025 года обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» заявлено ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 15 часов 00

минут 20 мая 2025 года путем использования системы веб-конференции (в режиме онлайн).

Судом удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции и в соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 153.2 АПК РФ арбитражный суд в электронном виде направил заявителю информацию, необходимую для участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

15 мая 2025 года от Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу в суд поступило ходатайство о рассмотрении административного дела № А29-851/2025 в отсутствие представителя отдела.

До начала судебного заседания – 20 мая 2025 года от общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым указало, что выявленные административным органом дефекты образовались вследствие погодных условий, что подтверждается справкой Филиала ФГБУ Северное УГМС «Коми ЦГМС» (РОСГИДРОМЕТ) № 306-02/08-17/25 от 07.02.2025г., были устранены обществом в нормативные сроки (пункт 6.7.2. ГОСТ Р 50597-2017, пункт 8.2.3. ГОСТ Р59434-2021, п. 8 ГОСТ 33181-2014). Учитывая факт своевременного устранения обществом дефектов, образовавшихся вследствие погодных условий, в случае, если суд придет к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, третье лицо просит суд рассмотреть возможность снижения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ (часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ).

В судебном заседании 20 мая 2025 года представители третьих лиц изложили позицию по делу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Заявитель и ответчик надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие их представителей.

Заслушав представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному Федеральному округу о проведении постоянного рейда от 20 декабря 2024 года № 12-ДН, в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, должностными лицами отдела в отношении участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 «Чекшино-Тотьма- Котлас-Куратово» на участке км 604+560 - км 670+480 проведен постоянный рейд.

В ходе осмотра автомобильной дороги установлено, что Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» допущены нарушения требований технических регламентов, а именно:

- в нарушение требований, установленных пунктом 13.9 технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 (далее – ТР ТС

014/2011), пунктом 6.2 ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (Формирование снежных валов на дорогах не допускается: на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем) (далее – ГОСТ 33180-2014), на км. 610+115 (слева, справа) (мост через р. Ягорка) обнаружено формирование снежных валов перед барьерным ограждением на мосту;

- в нарушение требований, установленных пунктом 13.1 ТР ТС 014/2011, пунктом 6.6 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (На участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов) (далее – ГОСТ 33220-2015), пунктом 5.1 ГОСТ 32866-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования» (далее – ГОСТ 32866-2014), пунктом 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», (далее – ГОСТ Р 50597-2017), пунктом 8.2.3 ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» (далее – ГОСТ Р 59434-2021), на км. 610+115 (слева, справа) (мост через р. Ягорка) отсутствует видимость светоотражающих элементов барьерного ограждения на мосту (светоотражатели в снегу, не несут своей функции);

- в нарушение требований, установленных пунктом 8 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания», пунк-том 9 ГОСТ Р 59434-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» (далее – ГОСТ 33181-2014), на км. 610+115 (слева, справа) (мост через р. Ягорка) тротуары на мосту и лестничные сходы не отчищены от снега;

- в нарушение требований, установленных пунктом 13.9 ТР ТС 014/2011, пунктом 6.2 ГОСТ 33181-2014, на км. 610+115 (слева, справа) (мост через р. Ягорка) обнаружено наличие на проезжей части моста уплотненного снежного покрова;

- в нарушение требований, установленных пунктом 13.9 ТР ТС 014/2011, пунктом 6.2 ГОСТ 33180-2014, на км. 614+490 (слева, справа) (мост через р. Великая Охта) обнаружено формирование снежных валов перед барьерным ограждением на мосту;

- в нарушение требований, установленных пунктом 13.1 ТР ТС 014/2011, пунктом 6.6 ГОСТ 33220-2015, пунктом 5.1 ГОСТ 32866-2014, пунктом 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017, пунктом 8.2.3 ГОСТ Р 59434-2021, на км. 614+490 (слева, справа) (мост через р. Великая Охта) отсутствует видимость светоотражающих элементов барьерного ограждения на мосту (светоотражатели в снегу, не несут своей функции);

- в нарушение требований, установленных пунктом 8 ГОСТ 33181-2014, пунктом 9 ГОСТ Р 59434-2021, на км. 614+490 (слева, справа) (мост через р. Великая Охта) тротуары на мосту и лестничные сходы не отчищены от снега;

- в нарушение требований, установленных пунктом 13.9 ТР ТС 014/2011, пунктом 6.2 ГОСТ 33181-2014, на км. 614+490 (слева, справа) (мост через р. Великая Охта) обнаружено наличие на проезжей части моста уплотненного снежного покрова;

- в нарушение требований, установленных пунктом 13.9 ТР ТС 014/2011, пунктом 6.2 ГОСТ 33180-2014, на км. 646+655 (слева, справа) (мост через р. Вайчугрэм) обнаружено формирование снежных валов перед барьерным ограждением на мосту;

- в нарушение требований, установленных пунктом 13.1 ТР ТС 014/2011, пунктом 6.6 ГОСТ 33220-2015, пунктом 5.1 ГОСТ 32866-2014, пунктом 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017, пунктом 8.2.3 ГОСТ Р 59434-2021, на км. 646+655 (слева, справа) (мост через р. Вайчугрэм) отсутствует видимость светоотражающих элементов барьерного ограждения на мосту (светоотражатели в снегу, не несут своей функции);

- в нарушение требований, установленных пунктом 8 ГОСТ 33181-2014, пунктом 9 ГОСТ Р 59434-2021, на км. 646+655 (слева, справа) (мост через р. Вайчугрэм) тротуары на

мосту и лестничные сходы не отчищены от снега;

- в нарушение требований, установленных пунктом 13.9 ТР ТС 014/2011, пунктом 6.2 ГОСТ 33181-2014, на км. 646+655 (слева, справа) (мост через р. Вайчугрэм) на проезжей части моста обнаружено наличие уплотненного снежного покрова;

- в нарушение требований, установленных пунктом 13.9 ТР ТС 014/2011, пунктом 6.2 ГОСТ 33180-2014, на км. 657+755 (слева, справа) (мост через р. Видзъю) обнаружено формирование снежных валов перед барьерным ограждением на мосту;

- в нарушение требований, установленных пунктом 13.1 ТР ТС 014/2011, пунктом 6.6 ГОСТ 33220-2015, пунктом 5.1 ГОСТ 32866-2014, пунктом 6.7.2 ГОСТ Р 50597-2017, пунктом 8.2.3 ГОСТ Р 59434-2021, на км. 657+755 (слева, справа) (мост через р. Видзъю) отсутствует видимость светоотражающих элементов барьерного ограждения на мосту (светоотражатели в снегу, не несут своей функции);

- в нарушение требований, установленных пунктом 8 ГОСТ 33181-2014, пунктом 9 ГОСТ Р 59434-2021, на км. 657+755 (слева, справа) (мост через р. Видзъю) тротуары на мосту и лестничные сходы не отчищены от снега;

- в нарушение требований, установленных пунктом 13.9 ТР ТС 014/2011, пунктом 6.2 ГОСТ 33181-2014, на км. 657+755 (слева, справа) (мост через р. Видзъю) обнаружено наличие на проезжей части моста уплотненного снежного покрова;

- в нарушение требований, установленных пунктом 13.5 ТР ТС 014/2011, пунктом 6.2 ГОСТ 33220-2015, на км. 668+000-км. 670+480 на покрытии проезжей части отсутствует дорожная разметка.

По результатам проведения постоянного рейда составлены акт постоянного рейда от 23 декабря 2024 года № 43, протокол осмотра от 23 декабря 2024 года.

24 января 2025 года по факту выявленных нарушений государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми составил в отношении Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» протокол № 28 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми направил в Арбитражный суд Республики Коми заявление о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективной стороной правонарушения является нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 указанного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 го-да № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ). В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 но-ября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ определено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Пунктом 2 «Об утверждении Правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года № 1737 организация работ по ремонту автомобильных дорог и работ по содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении подведомственных Федеральному дорожному агентству федеральных казенных учреждений, осуществляется указанными учреждениями, а в отношении автомобильных дорог, находящихся в доверительном управлении Государственной компании «Российские автомобильные дороги», - Государственной компанией «Российские автомобильные дороги».

Пунктом 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2020 года № 1737 организация и проведение работ по содержанию автомобильных дорог включают в себя следующие мероприятия:

а) разработка проектов содержания автомобильных дорог (далее - проекты по содержанию) или сметных расчетов стоимости работ (оказания услуг) по содержанию автомобильных дорог (далее -сметные расчеты по содержанию), в том числе для устройства слоев износа, защитных слоев и поверхностных обработок дорожных покрытий на основании дефектных ведомостей;

б) проведение работ по содержанию автомобильных дорог; в) приемка работ по содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 13.9 решения Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог») (далее – ТР ТС 014/2011) очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

женного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

На лавиноопасных участках горных автомобильных дорог должны быть предприняты меры по своевременному предупреждению и ликвидации лавинной опасности, а также устройству необходимых противолавинных сооружений.

В соответствии с пунктом 6.2 «ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» формирование снежных валов на дорогах не допускается: перед железнодорожным переездом в зоне треугольника видимости вне обочины; перед пересечениями в одном уровне, железнодорожными переездами, пешеходными переходами и остановочными пунктами маршрутных транспортных средств на обочинах согласно таблице 2 - высотой более 0,5 м; на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем; на тротуарах с их перекрытием более чем на 30% ширины до момента очистки от снега.

В соответствии с пунктом 13.1 решения Комиссии Таможенного союза от 18 ок-тября 2011 года № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог») мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем: а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла; б) организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств; в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению; г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги; д) своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофами и авариями или другими обстоятельствами; е) обеспечения доступности информации о допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также возможных остаточных рисках ухудшения эксплуатационного состояния автомобильной дороги и возникновении угрозы безопасности на отдельных ее участках для потребителей транспортных услуг и третьих лиц; ж) защиты участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждения образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов; з) введения допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств для обеспечения сохранности эксплуатируемых автомобильных дорог и дорожных сооружений на них; и) введения временных ограничений движения в целях обеспечения безопасности движения при опасных природных явлениях или угрозе их возникновения, при аварийных ситуациях на дорогах, при проведении дорожных и аварийно-восстановительных работ, в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, вызывающих снижение несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и образование дефектов дорожной одежды.

Согласно пункту 6.6 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» дорожные световозвращатели должны соответствовать требованиям ГОСТ 32866 и быть установлены по ГОСТ 33151 и национальным стандартам государств - участников Согла-

шения. На участках дорог без стационарного искусственного освещения не допускается отсутствие трех подряд световозвращателей (световозвращающих элементов). Отсутствующие световозвращатели (световозвращающие элементы) должны быть восстановлены в течение 14 сут с момента обнаружения.

Согласно пункту 5.1 «ГОСТ 32866-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Световозвращатели дорожные. Технические требования» Назначение, форма и цвет световозвращателей указаны в таблице А.1 (Приложение А). Размеры корпусов световозвращателей и световозвращающих элементов должны соответствовать указанным на рисунках Б.1 - Б.6 (Приложение Б).

Световозвращатели изготавливают в соответствии с требованиями настоящего стандарта и технической документации организации-изготовителя.

Допускается, не уменьшая размеры оптических элементов, указанных на рисунках Б.1 - Б.6 (Приложение Б), использование отличных от указанных в таблице А.1 (Приложение А) форм световозвращателей. Рабочие поверхности оптических световозвращающих элементов должны быть изолированы от воздействия внешней среды с помощью корпуса или защитного покрытия.

Допускается проникновение воды или водяных паров не более чем на 1 мм по краям световозвращающего элемента типа R1.

Наружная поверхность световозвращателя и рабочая поверхность оптического элемента должна быть гладкой, без механических повреждений, заусенцев, искривлений, следов коррозии, обеспечивающей удаление с нее пыли и грязи во время мойки.

Наружная поверхность корпуса световозвращателя, выполненного из черных металлов, должна быть защищена антикоррозионным покрытием, нанесенным методом горячего цинкования. Толщина слоя цинкового покрытия - не менее 20 мкм.

Световозвращатели типа КД4 изготавливают из материала, имеющего отражающие свойства, или из иного материала, который покрывают отражающим покрытием с такими же отражающими свойствами.

Для крепления световозвращателей типов КД1 и КД2 к элементам обустройства дорог предусматривают отверстия для шурупов или болтов, обеспечивающих их надежное удержание на элементах обустройства дорог во время мойки с применением средств механизации работ и защиту от возможного хищения.

Световозвращающие элементы типа R1 световозвращателей типов КД1 и КД2 допускается наклеивать непосредственно на элементы обустройства дорог.

Клеевой слой световозвращающего элемента типа R1 должен обеспечивать прочность сцепления (адгезию пленки к корпусу световозвращателя или дорожного сигнального столбика) при испытании по ГОСТ 32839.

Световозвращатели типа КД3 крепят на дорожное покрытие с помощью клея. Для улучшения сцепления поверхности корпуса световозвращателя типа КД3 с дорожным покрытием его нижняя сторона может иметь рифление.

Металлические и пластмассовые световозвращатели типа КД3, в случаях их использования на участках дорог с уборкой снега плужными снегоочистителями с металлическими ножами, должны иметь анкер.

В световозвращателях типа КД3 допускается наличие отверстий для крепления световозвращателя к дорожному покрытию с помощью шурупов.

Световозвращатели типа КД4 должны иметь поверхность, располагаемую ниже уровня проезжей части (рисунок Б.4, Приложение Б), предусматривающую его надежное закрепление с помощью клея в дорожное покрытие.

Световозвращатели типа КД5 крепят к элементу секции дорожного ограждения с помощью болтов таким образом, чтобы световозвращатель и элементы его крепления не выступали за внешние габариты балки ограждения.

Конструкция световозвращателей типа КД6 должна предусматривать возможность его крепления к ограждению так, чтобы нижний край световозвращателя возвышался над

верхним краем балки ограждения на (100 +/- 10) мм таким образом, чтобы световозвраща- тель не выступал за внешние габариты балки ограждения, а элементы его крепления находились с внутренней стороны балки.

В соответствии с пунктом 6.7.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» дорожные световозвращатели не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.6 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные таблице 6.6.

В соответствии с пунктом 8.2.3 «ГОСТ Р 59434-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» на лицевой поверхности све- тоотражателей не допускается загрязнений и/или снежно-ледяных отложений. Срок устранения выявленных дефектов содержания не более 1 сут. В случае снегопада или метели срок устранения отсчитывают с момента окончания снегопада или метели и окончания нормируемых по 6.2.3 сроков очистки обочины дороги от снега. В случае отсутствия осадков в виде снегопада или метели - срок устранения отсчитывают с момента обнаружения дефекта содержания.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ 33181-2014 формирование снежных валов на дорогах не допускается на участках дорог с ограждениями или повышенным бортовым камнем.

Состояние тротуаров и лестничных сходов мостовых сооружений в период уборки снега должны соответствовать требованиям таблицы 5.

Толщина рыхлого снега на тротуарах и лестничных сходах за исключением тротуаров и сходов, не имеющих регулярного пешеходного движения, во время снегопада и до окончания снегоуборки, является 6-12 см.

В соответствии с пунктом 9 «ГОСТ Р 59434-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания. Критерии оценки и методы контроля» эксплуатационное состояние ездового полотна и полос безопасности на мостовых сооружениях при высоком, среднем и допустимом уровне зимнего содержания должно соответствовать требованиям, указанным в разделе 7. Эксплуатационное состояние защитных устройств, установленных на мостовых сооружениях, должно соответствовать требованиям 8.3. Эксплуатационное состояние конструктивных элементов мостовых сооружений при высоком, среднем и допустимом уровне зимнего содержания должно соответствовать требованиям, указанным в таблице 9.

Согласно пункту 13.1 решения Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог») мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем:

а) обеспечения сохранности автомобильных дорог и дорожных сооружений на них при воздействии транспортных, эксплуатационных, природно-климатических, чрезвычайных и других факторов в течение их жизненного цикла;

б) организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств;

в) проведения работ по поддержанию эксплуатационного состояния проезжей части, соответствующего безопасному и бесперебойному дорожному движению;

г) своевременного устранения или снижения риска возникновения дорожно-транспортных происшествий и ограничений движения в зависимости от эксплуатационного состояния автомобильной дороги;

д) своевременного информирования участников дорожного движения об изменениях в организации движения, в том числе связанных с проведением дорожных работ, сезонными ограничениями движения, стихийными бедствиями, техногенными катастрофа-

ми и авариями или другими обстоятельствами;

е) обеспечения доступности информации о допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также возможных остаточных рисках ухудшения эксплуатационного состояния автомобильной дороги и возникновении угрозы безопасности на отдельных ее участках для потребителей транспортных услуг и третьих лиц;

ж) защиты участков автомобильных дорог от снежных или песчаных заносов, предупреждения образования на покрытии снежной корки и гололеда, облегчения уборки снежно-ледяных отложений и ликвидации зимней скользкости дорожных покрытий с применением противогололедных материалов;

з) введения допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств для обеспечения сохранности эксплуатируемых автомобильных дорог и дорожных сооружений на них;

и) введения временных ограничений движения в целях обеспечения безопасности движения при опасных природных явлениях или угрозе их возникновения, при аварийных ситуациях на дорогах, при проведении дорожных и аварийно-восстановительных работ, в случае выявления дефектов и повреждений автомобильных дорог и дорожных сооружений, создающих угрозу безопасности дорожного движения, а также в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, вызывающих снижение несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и образование дефектов дорожной одежды;

В соответствии с пунктом 13.9 решения Комиссии Таможенного союза от 18 ок-тября 2011 года № 827 «О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог») очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно пункту 13.5 решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (ред. от 12.10.2015) «О принятии технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог») технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности: б) дорожная разметка.

Дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за ис-

ключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. В случае если разметка, определяющая режимы движения, трудно различима или не может быть своевременно восстановлена, необходимо устанавливать соответствующие дорожные знаки.

Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию. Восстановление дорожной разметки необходимо производить при наступлении условий, обеспечивающих возможность применения разметочных материалов и изделий в соответствии с установленными условиями их применения;

В соответствии с пунктом 6.2 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 № 1122-ст) на дорогу должна быть нанесена дорожная разметка по ГОСТ 32953 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения, утвержденным в установленном порядке. Дорожная разметка не должна иметь дефектов:

- разрушение или износ по площади, превышающие значения по ГОСТ 32953;

- снижение значений коэффициента яркости, удельного коэффициента световоз- вращения и удельного коэффициента светоотражения при диффузном дневном или искусственном освещении ниже установленных ГОСТ 32953.

Срок устранения дефектов не более 30 сут с момента обнаружения.

Суд находит заслуживающим внимания довод третьего лица о несоблюдении методики определения толщины снежного покрова на основании следующего.

Методика контроля эксплуатационного состояния дороги в зимний период определена пунктом 9.5.1 ГОСТ Р 50597-2017, согласно которому толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) и уплотненного снежного покрова измеряют при помощи измерительной линейки по ГОСТ 427-75. Толщину снега (рыхлого, талого или уплотненного) на обочинах, тротуарах, пешеходных и велосипедных дорожках, заездных карманах, посадочных площадках, площадках отдыха и стоянках (пункты 8.3, 8.4) измеряют в 5 характерных точках в границах 1 кв. м площади элемента. В пределах одного элемента выбирают не менее трех квадратов, удаленных друг от друга на расстоянии от 2 до 10 м. Толщина снега рассчитывается как среднее арифметическое значение, полученное по измеренным значениям, которое округляется до целого числа.

Пунктом 13.9 ТР ТС 014/2011 предусмотрена возможность эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм.

Согласно пункту 6.2 ГОСТ 33181-2014 толщина рыхлого снега на тротуарах и лестничных сходах за исключением тротуаров и сходов, не имеющих регулярного пешеходного движения, во время снегопада и до окончания снегоуборки, является 6-12 см.

Административным органом не представлены доказательства проведения инструментального обследования, устанавливающего наличие факта превышения толщины снежного покрова на отдельных участках дороги.

Таким образом, в данном случае не доказано нарушение заявителем технических регламентов по мостовым сооружениям, расположенным на участке автомобильной дороги (на км. 610+115 (слева, справа) (мост через р. Ягорка) тротуары на мосту и лестничные сходы не отчищены от снега; на км. 610+115 (слева, справа) (мост через р. Ягорка) обнаружено наличие на проезжей части моста уплотненного снежного покрова; на км. 614+490 (слева, справа) (мост через р. Великая Охта) тротуары на мосту и лестничные сходы не отчищены от снега; на км. 614+490 (слева, справа) (мост через р. Великая Охта) обнаружено наличие на проезжей части моста уплотненного снежного покрова; на км. 646+655 (слева, справа) (мост через р. Вайчугрэм) тротуары на мосту и лестничные сходы не отчищены от снега; на км. 646+655 (слева, справа) (мост через р. Вайчугрэм) на проезжей

части моста обнаружено наличие уплотненного снежного покрова; на км. 657+755 (слева, справа) (мост через р. Видзъю) тротуары на мосту и лестничные сходы не отчищены от снега; на км. 657+755 (слева, справа) (мост через р. Видзъю) обнаружено наличие на проезжей части моста уплотненного снежного покрова), указанных в пунктах 3, 4, 7, 8, 11, 12, 15, 16 протокола об административном правонарушении. С учетом изложенного, судом исключаются нарушения, отраженные в данных пунктах протокола.

Вместе с тем в остальной части суд приходит к выводу о доказанности вмененных нарушений, поскольку дефекты, перечисленные в пунктах 1, 2, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 17 были выявлены путем их осмотра в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) и не требовали инструментального обследования для фиксации факта нарушения (формирование снежных валов, отсутствие видимости светоотражающих элементов барьерного ограждения, отсутствие дорожной разметки).

При этом выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования не освобождает от возложенной законом обязанности и не исключает возможность привлечения к ответственности за несоблюдение требований технических регламентов.

Иные доводы ответчика и третьих лиц судом оценены и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации установлены ТР ТС 014/2011.

В соответствии со статьей 4 «Презумпция соответствия» ТР ТС 014/2011, соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Ответчик является юридическим лицом в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, Учреждение обязано осуществлять контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

Следовательно, в данном случае, применительно к диспозиции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ответчик также является лицом, оказывающим услуги по содержанию автомобильной дороги (искусственных сооружений) общего пользования федерального значения в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации № 1737 от 26 октября 2020 года, и соответственно, несет ответственность за выполнение обязанностей по содержанию данной дороги, возлагаемых техническим регламентам и другими нормативными документами.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога автодорога А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас- Куратово» км. 604+560-км. 670+480, является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, и согласно данного Перечня право оперативного управления которой закреплено за Федеральным государственным учреждением, находящимся в ведении Федерального дорожного агентства.

По мнению ответчика в данном случае лицом, ответственным за рассматриваемое административное правонарушение, является подрядная организация, осуществляющая содержание автомобильной дороги.

Автомобильная дорога автодорога А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово»

км. 604+560 - км. 670+480 закреплена за ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» на праве оперативного управления.

Таким образом, в силу прямого указания закона, содержание и обеспечение сохранности в области ремонта и содержания указанной автомобильной дороги должно осуществлять именно Учреждение, как ее обладатель на праве оперативного управления, и именно ему делегированы полномочия по содержанию и обеспечению сохранности переданной в его ведение дороги федерального значения А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас- Куратово» на участке км 604+560 - км 670+480.

При этом заключение Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» с иным лицом (обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект») государственного контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования не изменяет правового статуса автомобильной дороги и не освобождает Учреждение от обязанности по поддержанию ее надлежащего технического состояния, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, а является лишь способом исполнения и осуществления возложенных на него обязанностей.

Указанное позиция согласуется с позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 июня 2018 года № 303-КГ18-7000.

В связи с этим, вопреки доводам ответчика, Учреждение является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заключение им государственного контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильной дороги общего пользования не освобождает его от обязанности, возложенной законом, и не исключает возможность привлечения к ответственности за несоблюдение требований технических регламентов.

Судом установлено и материалами дела, в том числе актом постоянного рейда, протоколом об административном правонарушении, подтверждено нарушение действующего законодательства, что свидетельствует о доказанности объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушение выявлено при осуществлении специального режима государственного контроля (постоянный рейд) в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, под постоянным рейдом понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Требования к установлению пунктов контроля, территорий (акваторий) для постоянного рейда определяются положением о виде контроля (часть 3 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ, при осуществлении постоянного рейда могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) истребование документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в транспортном средстве, на ином производственном объекте или у контролируемого лица; 5) инструментальное обследование.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2021 года № 1043 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) на

автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве (далее – Положение).

В силу пункта 70 Положения постоянный рейд осуществляется, в том числе путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Как следует из материалов дела, проверка автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-123 «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» на участке км 604+560 - км 670+480 проведена на основании решения от 20 декабря 2024 года № 12-ДН в рамках полномочий по проведению постоянного рейда, предоставленных статьей 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ и пунктом 70 Положения.

Постоянный рейд отнесен к специальным режимам государственного контроля (надзора) и не связан с проведением плановых проверок, упоминаемых Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Данные, полученные административным органом в ходе проведения вышеуказанного осмотра, являются достаточными для возбуждения на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Поскольку в рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении путем составления протокола от 24 января 2025 года явились результаты постоянного рейда, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора), основания полагать, что заявителем нарушена процедура привлечения Учреждения к административной ответственности, отсутствуют.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств судом не установлено.

Выявленные дефекты носили длительный характер, своевременно не выявлялись Учреждением и не устранялись.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ответчика от ответственности могут служить обсто-

ятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Учреждение как лицо, обязанное в надлежащем состоянии содержать автомобильные дороги, находящиеся в его оперативном управлении, должно обеспечить соблюдение требований законодательства о техническом регулировании, установленных соответствующими национальными стандартами и сводами правил.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Следовательно, вина Учреждения в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Несоблюдение лицом требований технического регламента Таможенного союза при выполнении работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог подлежит квалификации и как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ста-тьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и статьей 12.34 Кодекса (пункт 22 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 декабря 2017 года), в связи с чем, доводы ответчика о неправильной квалификации выявленных правонарушений судом не принимаются в качестве обоснованных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Из материалов дела не усматривается возможность квалификации совершенного обществом административного правонарушения как малозначительного в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10) предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного; существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что требования технического регламента Таможенного союза устанавливаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, суд не находит оснований для применения к совершенному обществом правонарушению положения статьи 2.9 КоАП РФ, равно как не установил оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с целями административного наказания, установленными частью статьи 3.1 КоАП РФ, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, тяжести совершенного правонарушения, с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд приходит к выводу о до-

пустимости снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 50 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФУ по Республике Коми (МТУ Ространснадзора по СЗФО л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 783801001, Отделение - НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми, г. Сыктывкар, БИК: 018702501, ОКТМО: 87000000, расчетный счет: <***>, ЕКС: 40102810245370000074, КБК: 10611601141019002140, УИН: 10611532250000000289.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 01 марта 2000 года Администрацией Ленинского района города Чебоксары Чувашской Республики, адрес: 614000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» федерального дорожного агентства» в течение 60-календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. ФИО3) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Г. Вахнина