АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Орел Дело № А48-7633/2025

06 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен в полном объеме 06 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (394036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки по контракту №10з от 17.03.2025 в сумме 9 995 300,00 руб.

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее: истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (далее: ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 9 500 000 руб.00 коп. и неустойки в размере 495 300 руб. 00 коп. за период с 02.06.2025 по 25.08.2025 года с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

До принятия судебного акта истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 9 300 000 руб.00 коп. и неустойки в размере 826 265 руб. 00 коп. за период с 02.06.2025 по 05.11.2025 года с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик письменных возражений по иску с учетом уточнений исковых требований в материалы дела не представил.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17 марта 2025 года между истцом и ответчиком был заключен контракт № 10з, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по восстановлению верхних слоев дорожной одежды автомобильных дорог, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, установленные контрактом.

В силу п. п. 3.1,3.2 контракта срок выполнения работ определен сторонами: начало работ – с момента заключения контракта; окончание –01 мая 2025 года.

По п. 7.2 контракта договора оплата работ производится не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке, предусмотренного разделом 6 контракта.

22 мая 2025 года по средством Единой информационной системы в сфере государственных закупок (ЕИС) заказчиком принят и подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2025 года в ред. исправления № 1 от 13.05.2025 года. Дополнительно был подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.04.2025 по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.04.2025 года по форма КС-3, общая сумма выполненных и принятых заказчиком работ составляет 10 000 000 руб. 00 коп.

По платежному поручению № 242718 от 07.07.2025 года ответчик перечислил истцу 500 000 руб. 00 коп.

08 августа 2025 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность и начисленную неустойку.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (далее – ГК РФ).

В соответствии ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его..

Согласно п.1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм усматривается, что правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела свои обязательства по договору подряда истец исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ от 28.04.2025 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.04.2025.

После обращения истца в арбитражный суд ответчик по платежному поручению № 647445 от 30 сентября 2025 года оплатил истцу задолженность в сумме 200 000 руб. 00 коп.

Задолженность на момент вынесения решения составила 9 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.10.2025 года и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться. Переданный подрядчиком заказчику результат работ соответствует условиям договора подряда.

Доказательств обратного, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

На момент вынесения решения ответчик задолженность в размере 9 300 000 руб. 00 коп. не оплатил, в связи с чем в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 9 300 000,00 руб.

В силу п. 8.4.2 контракта за нарушение сроков оплаты, подрядчик имеет право потребовать от заказчика выплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка России от не уплаченной в срок стоимости выполненных работ, за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки в сумме 826 265 руб. 00 коп. за период с 02.06.2025 по 05.09.2025 и арбитражным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству и условиям контракта, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме и по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 10 126 265 руб. 00 коп.

В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (302031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (394036, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)) сумму 10 126 265 руб. 00 коп., из которых: 9 300 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, неустойку в размере 826 265 руб. 00 коп. за период с 02.06.2025 по 05.11.2025 с продолжением начисления неустойки на сумму долга 9 300 000,00 руб., начиная с 06 ноября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка России, за каждый день просрочки и расходы по государственной пошлине в сумме 324 859 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Г.Н. Родина