Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-1688/2025 «02» июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.04.2025

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Дельта-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2022 № 188 в размере 294 580 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 729 руб.

Рассмотрев представленные материалы в порядке главы 29 АПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества «Дельта-Агро» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2022 № 188 в размере 294 580 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 729 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.01.2025 исковое заявление на основании положений п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ принято судом в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 30.01.2025 о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 403060, <...>, почтовому адресу: 403060, <...>, совпадающего с почтовым адресом, указанным в разделе «Реквизиты и подписи сторон» договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022 № 188, подписанного и скрепленного печатями сторон.

Почтовое отправление № 40097104033902 с определением суда от 30.01.2025, направленное в адрес ответчика: 403060, <...>, возвращено в суд с отметкой

почтового отделения связи «Истек срок хранения» (прибыло в место вручения 04.02.2025, неудачная попытка вручения 04.02.2025, возврат 12.02.2025).

Почтовое отправление № 40097104033919 с определением суда от 30.01.2025, направленное по почтовому адресу ответчика: 403060, <...>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения» (прибыло в место вручения 04.02.2025, неудачная попытка вручения 04.02.2025, возврат 12.02.2025).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2025 в порядке ч.5 ст. 228 АПК РФ назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства для решения вопроса о предоставлении от сторон дополнительных доказательств, в том числе с целью повторного извещения ответчика.

Определение суда от 21.03.2025 о назначении судебного заседания в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 403060, <...>, почтовому адресу: 403060, <...>, совпадающего с почтовым адресом, указанном в разделе «Реквизиты и подписи сторон» договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022 № 188, подписанного и скрепленного печатями сторон.

Почтовое отправление № 40097105303219 с определением суда от 21.03.2025, направленное в адрес ответчика: 403060, <...>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения» (прибыло в место вручения 25.03.2025, неудачная попытка вручения 25.03.2025, возврат 02.04.2025).

Почтовое отправление № 40097105303226 с определением суда от 21.03.2025, направленное по почтовому адресу ответчика: 403060, <...>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения» (прибыло в место вручения 25.03.2025, неудачная попытка вручения 25.03.2025, возврат 02.04.2025).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, Между АО «Дельта-Агро» (Субарендатель) и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 (Субарендатор) был заключен Договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022 № 188 (далее - Договор).

Посчитав, что на стороне ответчика имеется просрочка по внесению арендной платы, истец, после соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

По условиям договора истец предоставил ответчику для сельскохозяйственного производства во временное владение и пользование за плату земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 160 000 квадратных метров с кадастровым номером 34:08:040206:27, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, территория администрации р.п. Лог, южная часть кадастрового квартала 34:08:040206.

Срок субаренды земельного участка по Договору составляет 11 месяцев, начиная с 01.01.2022 (п. 2.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора размер арендной платы составляет 294 580 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п. 3.3 Договора арендная плата должна быть оплачена в срок до 30 ноября текущего года.

На основании п. 3.4 Договора не использование земельного участка Субарендатором не может служить основанием для невнесения арендной платы.

Согласно п. 4.4.3 Субарендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, субарендную плату.

В соответствии с п.п. 4.4.4, 6.2 Договора Субарендатор обязан вернуть Субарендодателю земельный участок при прекращении Договора.

Истец передал Земельный участок ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2022.

По утверждению истца, по окончании срока аренды Земельного участка Субарендатор не вернул его Субарендодателю, следовательно, Договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.01.2022 № 188 был возобновлен на неопределенный срок.

В результате на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 294 580 руб., которая должна была быть оплачена до 30.11.2023.

Статьей 615 ГК РФ установлено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из открытых сведений информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.07.2024 по делу № А12-14445/2024 с ответчика в пользу истца было взыскана задолженность по Договору в размере 294 580 руб.

При этом из искового заявления, размещенного в карточке дела № А12-14445/2024, следует, что предметом взыскания в указанном деле являлся платеж со сроком 30.11.2022, т.е. задолженность за первый 11-месячный период субаренды по Договору.

Из искового заявления по настоящему делу следует, что предметом взыскания по нему является платеж со сроком 30.11.2023, т.е. задолженность за второй 11-месячный период субаренды по Договору.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возврата ответчиком истцу спорного земельного участка, суд приходит к выводу о

возобновлении Договора на неопределенный срок и нахождении его в субаренде у ответчика в течение второго 11-месячного периода субаренды по Договору, в связи с чем, на стороне ответчика имеется обязательство перед истцом по ее оплате.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представили.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Дельта-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 188 от 01.01.2022 в размере 294 580 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 729 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Крайнов