Решение по делу № А26-6058/2023 от 19.10.2023.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Петрозаводск

Дело №

А26-6058/2023

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко М.Б., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску без участия представителей сторон материалы дела по иску администрации Муезерского муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» о взыскании 3 674 руб. 85 коп. и расторжении договоров №32-п от 05.10.2011, 13-п/2012 от 01.03.2012, 31-п от 16.08.2011

установил:

администрации Муезерского муниципального района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ответчик) о взыскании 3 674 руб. 85 коп. и расторжении договоров №32-п от 05.10.2011, 13-п/2012 от 01.03.2012, 31-п от 16.08.2011.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключены

- договор № 31-п от 16.08.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:19:0020101:19, общей площадью 168 403 кв.м. для строительства прирельсового склада и железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, п.Ледмозеро. Размер арендной платы составляет 517,88 рублей в квартал;

- договор № 32-п от 05.10.2011 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:19:0020127:6, общей площадью 6675 кв.м, расположенного по адресу: п.Ледмозеро, в южной части кадастрового квартала 10:19:0020127; земельного участок с кадастровым номером 10:19:0020301:89, расположенного к юго-западу от п.Ледмозеро; участки предоставляются для реконструкции автодороги. Размер арендной платы составляет 21,27 рублей в квартал;

- договор № 13-п/2012 от 01.03.2012 аренды земельных участков с кадастровым номером 10:19:0020127:4, общей площадью 23400 кв.м; с кадастровым номером 10:19:0020127:5, общей площадью 12600 кв.м.; с кадастровым номером 10:19:00201127:7, общей площадью 14201 кв.м., расположенных по адресу: Муезерский район, п.Ледмозеро - для строительства подъездной автодороги к прирельсовому складу и железнодорожному пути необщего пользования. Размер арендной платы составляет 154,38 рублей в квартал.

Свою обязанность по внесению арендной платы арендатор за 2022 год (четыре квартал) и первый квартал 2023 года не исполнил, что послужило основанием для направления претензии с предложением оплаты задолженности с предупреждением о расторжении договоров.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Поскольку эта обязанность исполнена не в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в сумме 3 467 руб. 65 коп. за период 2022 год, первый квартал 2023 года, в том числе: 106 руб. 35 коп. по договору аренды №32-п от 05.11.2011, 771 руб. 90 коп. по договору №13-п/2012, 2 589 руб. 401 коп. по договору №31-п от 16.08.2011.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение срок внесения арендной платы истец начислил пени в размере 207 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен, признан необоснованным в части определения начала периода для исчисления неустойки. Поскольку договорами предусмотрено, что арендная плата подлежит внесению не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, начисление неустойки следует производить с 16.04.2022.

Вместе с тем, поскольку задолженность не уплачена, расчет пени надлежит исчислять по ставке, действующей на день принятия решения (13%). По расчету суда размер пени за период с 26.04.2022 по 22.05.2023 составляет 329 руб. 57 коп.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, взысканию подлежит неустойка в размере 207 руб. 20 коп.

Договорами аренды предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора при существенном нарушении условий договора, к числу которых отнесено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд с учетом установленных договорами сроков оплаты и сумм платежей.

Как следует из материалов дела, Общество неоднократно нарушало установленные договором сроки внесения арендных платежей, в частности не внесло платежи за четыре квартала 2022 года, первый квартал 2022 года.

Согласно статье 619 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с существенным нарушением арендатором обязанности по внесению арендной платы администрация претензией от 22.03.2022 предложило погасить образовавшуюся задолженность либо расторгнуть договоры аренды.

В пункте 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства; при этом суд должен установить, принял ли истец со своей стороны надлежащие меры, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения (вручение под расписку, направление заказным письмом или с уведомлением о вручении).

Претензия о расторжении договора аренды направлена арендодателем заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в договорах, следовательно, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Учитывая значительный период просрочки уплаты арендных платежей, систематичность нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы, принимая во внимание, что предложение о добровольном расторжении договора было оставлено без ответа, задолженность по арендной плате не погашена, требование истца о расторжении договоров аренды признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок согласно части 3 статьи 619 ГК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка №31-п от 16.08.2011, договор аренды земельного участка №32-п от 05.10.2011, договор аренды земельного участка №13-п/2012, заключенные между Администрацией Муезерского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Титан».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН: 111101000076, ИНН: 1001242195) в пользу Администрации Муезерского муниципального района (ОГРН: 1021001770811, ИНН: 1019000581) 3 674 руб. 85 коп., в том числе: 3 467 руб. 65 коп. задолженности, 207 руб. 20 коп. пени.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.