СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-14319/2023(1)-АК
г. Пермь
18 декабря 2023 года Дело № А60-57926/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,
судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью «Промтрансиндустрия»
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2023 года,
принятое в рамках дела № А60-57926/2023 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промтрансиндустрия»
установил:
В Арбитражный суд Свердловской области 26.10.2023 поступило заявление Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Промтрансиндустрия» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просит:
1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Промтрансиндустрия» (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства – конкурсное производство.
2. Утвердить арбитражного управляющего должника из числа членов Саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих».
3. Включить в реестр требований кредиторов должника задолженность.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 заявление уполномоченного органа оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии заявления в адрес должника, сведений о наличии у должника имущества, информации о готовности финансировать процедуру банкротства и первичной документации, подтверждающей задолженность.
02.11.2023 уполномоченным органом представлены дополнительные документы (доказательства направления заявления должнику).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.11.2023 заявление принято судом к производству, судебное заседание для рассмотрения его обоснованности назначено на 06.12.2023, далее судебное заседание отложено на 24.01.2024.
Не согласившись с вынесенным определением от 09.11.2023, должник обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, оставив в силе определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2023 об оставлении заявления без движения. Указывает, что по данным КАД Арбитр за период с 02.11.2023 по 09.11.2023 никаких документов от заявителя в дело и должнику не представлено, без чего полагает, что рассмотрение дела по существу не представлялось возможным, задача Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) – правильное рассмотрение дела – не может быть достигнута. Полагает, что поскольку недостатки заявления не устранены, следовательно, суд первой инстанции должен был принять иное процессуальное решение – по истечении срока для устранения недостатков - заявление возвратить, чего не сделал.
До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб и ходатайства в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ссылаясь на наличие задолженности у общества с ограниченной ответственностью «Промтрансиндустрия» в размере, превышающем 300 000 руб., обязанность по оплате которой не исполнена в течение более трех месяцев, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Промтрансиндустрия» несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Принимая заявление кредитора о признании общества с ограниченной ответственностью «Промтрансиндустрия» банкротом и возбуждая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из соответствия заявления требованиям, установленным статьями 125,126 АПК РФ, нормами Закона о банкротстве.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица- не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.
Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.
Статьей 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.
В статье 41 Закона о банкротстве определено, что заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.
В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.
В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.
О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.
В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает временного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), и дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что определением суда от 02.11.2023 заявление уполномоченного органа было оставлено без движения, заявителю предложено представить доказательства направления копии заявления в адрес должника, сведения о наличии у должника имущества, информацию о готовности финансировать процедуру банкротства и первичную документацию, подтверждающую задолженность.
Вопреки доводам апеллянта, 02.11.2023 от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела: реестр внутренних почтовых отправлений от 30.10.2023.
При этом в самом заявлении были указаны сведения о задолженности должника по обязательным платежам, приведен перечень зарегистрированного имущества за должником; заявителем приложены требования об уплате обязательных платежей, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.
Таким образом, поскольку уполномоченным органом при подаче заявления о признании должника банкротом соблюдены требования статей 6, 41 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с положениями статьи 42 вышеназванного Закона принял его к производству.
Арбитражный апелляционный суд нарушений норм материального и процессуального права при принятии заявления к производству не усматривает.
Как уже было отмечено ранее, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.
При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления кредитора и возбуждения производства по делу.
С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что Законом о банкротстве предусмотрено только два основания для отказа в принятии заявления о признании банкротом, а именно, если не соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Закона о банкротстве).
Данный перечень оснований для отказа в принятии заявления является закрытым и не содержит альтернативных отступлений в случае возникновения каких-либо коллизий.
В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, суд первой инстанции, приняв во внимание наличие первичных документов, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором, просроченной свыше трех месяцев в размере более чем триста тысяч рублей, в отсутствие доказательств погашения задолженности в заявленном размере, пришел к обоснованному выводу о наличии условий для принятия заявления кредитора - уполномоченного органа к производству и назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о его обоснованности.
Каких-либо иных конкретных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обжалование определения о принятии заявления к производству в кассационном порядке не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 ноября 2023 года по делу №А60-57926/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.
Председательствующий
Т.Н. Устюгова
Судьи
Л.М. Зарифуллина
Л.В. Саликова