Решение по делу № А56-110913/2024 от 24.03.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 марта 2025 года Дело № А56-110913/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

истец: Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), (127051, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>):

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НСК-МеталлМосква" (111141, <...> поля, д. 8, стр. 11, этаж 1 офис 118, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг"

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явилось (извещено)

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НСК-МеталлМосква" (далее – общество) о взыскании регрессных требований по банковской гарантии в размере 5 390 400 руб. 00 коп., вознаграждения в размере 26 952 руб. 00 коп., 187 521 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг".

Определением от 13.11.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Истец, Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НСК-МеталлМосква" (далее – Принципал) договор предоставления банковской гарантии № 10685896 от 10.10.2023, в соответствии с которым банк выдал банковскую гарантию № 10685896 от 10.10.2023, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком, Обществом с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг".

В соответствии с пунктом 2.7 Договора принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии.

В соответствии с представленным в материалы дела платежным поручением Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств бенефициару в общем размере 1 347 600 руб. 00 коп.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее – Банк) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НСК-МеталлМосква" (далее – Принципал) договор предоставления банковской гарантии № 10685900 от 10.10.2023, в соответствии с которым банк выдал банковскую гарантию № 10685900 от 10.10.2023, обеспечивающую обязательства принципала по исполнению контракта, заключенного между принципалом и заказчиком, Обществом с ограниченной ответственностью "НЗНП Инжиниринг".

Истец обратился к ответчику с требованиями об исполнении обязательств по Договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.

Впоследствии, Банк направил в адрес Общества претензии, которые также были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченной бенефициару суммы, то суд признает требования в указанной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 26 952 руб. 00 коп. вознаграждения.

Так, в соответствии с условиями пункта 2.12 договора стороны предусмотрели, что в случае исполнения гарантом своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром принципал обязан уплатить гаранту вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 0,5% от суммы платежа по Гарантии. Вознаграждение за платеж по Гарантии выплачивается принципалом одновременно с возмещением гаранту сумм, уплаченных бенефициару.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ввиду изложенного, суд признает требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НСК-МеталлМосква" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество) (ИНН: <***>) денежные средства по Договорам предоставления банковской гарантии № 10685896 от 10.10.2023, № 10685900 от 10.10.2023 в размере 5 390 400 руб. 00 коп. регрессных требований, 26 952 коп. суммы вознаграждения, 187 521 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сюрина Ю.С.