АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-3676/23

Екатеринбург

10 июля 2023 г.

Дело № А60-61317/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Полуяктова А.С., Лазарева С.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2023 по делу № А60-61317/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель органа местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (посредством онлайн-присутствия) – ФИО2 (доверенность от 10.10.2022 № 925).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» (далее – комитет) о признании незаконным решения от 14.10.2022 об отказе в выдаче разрешения на строительство торгово-развлекательного центра, об обязании комитета выдать разрешение на строительство торгово-развлекательного центра.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Ссылаясь на положения статей 1, 30, 37, 57.3, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Администрацией города Каменска-Уральска от 11.08.2015 № 1131 Проект планировки и проект межевания территории, ограниченной улицами Карла Маркса, ФИО4, ФИО5, Ленина, рекой Каменка, в разделе 8 которого определены технико-экономические показатели проекта, а именно на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100112:294 запланирован торгово-развлекательный центр общей площадью 1750 кв. м, заявитель настаивает на том, что проектная документация соответствует проекту планировки и проекту межевания территории.

Также заявитель отмечает, что такое основание для отказа в выдаче разрешения на строительство как несоответствие объекта описанию вида разрешенного использования земельного участка положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Помимо изложенного заявитель отмечает, что договор аренды заключен на срок, превышающий в два раза срок, установленный приказом Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр «Об установлении срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности», при этом проведение в данный срок инженерных изысканий, осуществление архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий предусмотрено для объектов площадью от 1500 кв. м, до 5000 кв. м, с учетом чего поясняет, что строительство объекта свыше 5000 кв. м на земельном участке не планировалось.

Комитет представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство.

Истребование иных документов для получения разрешения на строительство не допускается (часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы, в частности, орган местного самоуправления в течение 10 дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство (1); проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (2); выдает разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (3).

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть обжалован заинтересованным лицом (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В силу части 2 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Градостроительные регламенты, определяющие правовой режим земельных участков, как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, утверждаются в составе правил землепользования и застройки (часть 1 статьи 36, пункт 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

По смыслу указанных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Статьями 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В пределах, указанных в частях 11-13 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», орган местного самоуправления не устанавливает новый и не изменяет ранее установленный вид разрешенного использования земельного участка, а приводит его в соответствие действующему классификатору, в настоящее время утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 13.01.2022 на основании итогового протокола от 14.12.2021 № 37 между комитетом (арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 66/2021, согласно которому предпринимателю в аренду передан неделимый земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100112:294 площадью 12 931 кв. м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, на пересечении улиц ФИО5 и ФИО4; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: торгово-развлекательный центр; срок аренды – 4 года 10 месяцев.

Комитетом по архитектуре 04.03.2022 выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100112:294, подготовленный на основании заявления предпринимателя ФИО1

В целях проектирования и строительства здания торгово-развлекательного центра на указанном земельном участке разработана проектная документация, на которую выдано положительное заключение негосударственной экспертизы № 66-2-1-3-070867-2022.

Предприниматель 10.10.2022 обратился в комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «здание торгово-развлекательного центра по адресу: Свердловская область, Каменск-Уральский городской округ, пересечение улиц ФИО5 и ФИО4 (66:45:0100112:294) общей площадью 1823 кв. м.

Комитетом 14.10.2022 принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка, предоставленного для получения разрешения на строительство.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2.2 градостроительного плана земельного участка основным видом разрешенного использования земельного участка является «объект торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы))» (код 4.2), допускающим согласно описанию вида разрешенного использования земельного участка по классификатору, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, размещение объектов капитального строительства общей площадью свыше 5000 кв. м, тогда как по представленным проектным документам площадь планируемого объекта капитального строительства составляет 1823 кв. м.

Ссылаясь на несоответствие градостроительного плана земельного участка проекту планировки и проекту межевания территории, утвержденного постановлением Администрации города Каменска-Уральского от 11.08.2015 № 1131, договору аренды земельного участка от 13.01.2022№ 66/2021, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к выводу о законности решения комитета от 14.10.2022 об отказе в выдаче предпринимателю ФИО6 разрешения на строительство.

Суды приняли во внимание, что градостроительным планом земельного участка от 04.03.2022 № РФ-66-2-31-0-00-2022-0006 определено, что земельный участок расположен в территориальной зоне ОДК – Общественно деловая зона комплексная, основной вид разрешенного использования – объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)) (4.2), вспомогательные виды использования – благоустройство территории (12.0.2), хранение автотранспорта (2.7.1), служебные гаражи (4.9).

Далее суды приняли во внимание, что на основании пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с Классификатором код 4.2 означает, что земельный участок предназначен для размещения объектов капитального строительства общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6, 4.8 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра.

Руководствуясь положениями статей 1, 37, частей 1, 2 статьи 57.3, пункта 3 части 2 статей 30, статей 36, 4 - 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что градостроительный план не устанавливает характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в актах в отношении территории, на которой расположен данный участок, суды заключили, что указанный в градостроительном плане земельного участка вид разрешенного использования земельного участка является обязательным к применению при подготовке проектной документации.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о том, что градостроительный план земельного участка должен быть идентичен проекту планировки территории и проекту межевания территории, отметив, что указанное не означает допустимость выдачи разрешения на строительство на объект, не соответствующий градостроительному плану земельного участка, поскольку именно градостроительный план земельного участка содержит всю совокупность требований и ограничений, предусмотренных градостроительным и земельным законодательством применительно к земельному участку, в то время как проект планировки территории определяет направления развития тех или иных зон и их линейную инфраструктуру.

Более того, суд обоснованно указал, что отмеченное в договоре аренды целевое назначение и разрешенное использование земельного участка также не изменяет требований, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности решения комитета от 14.10.2022 об отказе в выдаче предпринимателю ФИО6 разрешения на строительство торгово-развлекательного центра по адресу: Свердловская область, Каменск-Уральский городской округ, пересечение улиц ФИО5 и ФИО4 (66:45:0100112:294) общей площадью 1823 кв. м, на основании чего правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Романовских Р.О. требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2023 по делу № А60-61317/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Татаринова

Судьи А.С. Полуяктов

С.В. Лазарев