Постановление по делу № 07АП-6595/2021 от 15.04.2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-42713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-6595/2021 (6)) на определение от 17.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42713/2018 (судья Штальман М.В.) принятое по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов в рамках дела №А45-42713/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЦИЯ СИБИРИ» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника ООО «ССЦ ЖКХ» лиц.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1 (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

21.12.2021 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о взыскании с ООО «ГЕНЕРАЦИЯ СИБИРИ» судебных расходов в размере 48 353 руб. 48 коп.

Впоследствии заявителем был уточнен размер заявленных требований, согласно которому ФИО1 просила взыскать с ООО «ГЕНЕРАЦИЯ СИБИРИ» в её пользу 185 000 рублей - оказание юридических услуг, 22 400 рублей - компенсация «за потраченное время», 4 022 руб. 31 коп. - транспортные расходы (оплата бензина), 5 599 рублей - почтовые расходы.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2024 заявление ФИО1 удовлетворено частично: с общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЦИЯ СИБИРИ» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 72 000 рублей – расходына юридические услуги, 5 599 рублей - почтовые расходы. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области о распределении судебных расходов от 17.12.2024 по делу №А45-42713/2018; заявление о взыскании судебных расходов с ООО «ГЕНЕРАЦИЯ СИБИРИ» в пользу ФИО1 удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность уменьшения размера понесенных судебных расходов. Судом не принята во внимание длительность рассмотрения дела. ФИО1 считает, что суд необоснованно отказал во взыскании транспортных расходов - расходов на бензин. ФИО1 предоставила подробный расчет расхода бензина на поездку в суд, с расчетами и техническими характеристиками автотранспорта. Отказ суда во взыскании расходов за «потерю времени» также не обоснован и данные расходы подлежат взысканию, посколькуФИО1 вместо осуществления трудовых обязанностей участвовала в судебных заседаниях.

До судебного заседания ООО «ГЕНЕРАЦИЯ СИБИРИ» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Просит определение суда оставить без изменения.

До перерыва ФИО1 к веб-конференции не подключилась.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13.03.2025.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, к веб-конференции не подключились.

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы определением от 13.03.2025 Седьмой арбитражный апелляционный суд предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно, не позднее 04.04.2025, представить документально обоснованные пояснения по существу спора, в том числе:

ФИО1 - выразить действительную волю, указав, обжалуется ли определение суда в части или полностью. Представить пояснения и расчеты относительно размера заявленных требований, указаны доказательства несения судебных расходов именно в конкретном обособленном споре. Указать доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции в той части требований, в удовлетворении которой отказано. Обосновать и подтвердить несение транспортных расходов при рассмотрении обособленного спора. Представить обоснования, расчеты и доказательства, подтверждающие возможность взыскания денежных средств в качестве компенсации «за потраченное время» в виде недополученной по месту работы заработной платы за время отсутствия на рабочем месте по причине явки в суд.

иным лицами, участвующим в деле, - представить пояснения по существу спора, указать доказательства в обоснование своих возражений (при их наличии).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (далее -ООО «ГЕНЕРАЦИЯ СИБИРИ») о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «ССЦ ЖКХ» лиц ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и взыскании с них в пользу ООО «Генерация Сибири» задолженности в размере 8 996 380 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2019 производство по заявлению в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО7 прекращено в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФИО8 привлечен к участию в деле в качестве соответчика по правилам части 5 статьи 46 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2021 в удовлетворении заявления ООО «Генерация Сибири» отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.01.2022 решение от 12.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А45 -42713/2018 отменены, материалы дела направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2022 отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области было оставлено без изменения.

31.03.2023 постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2022 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 были отменены, в части иска ООО «ГЕНЕРАЦИЯ СИБИРИ» о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ССЦ ЖСК» ФИО2 принят новый судебный акт, с ФИО2 в пользу ООО «Генерация Сибири» взысканы 8 996 380 руб. 08 коп., в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области в ином составе судей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2024 (резолютивная часть оглашена 09.02.2024) исковое заявление ООО «ГЕНЕРАЦИЯ СИБИРИ» удовлетворено частично, с ФИО8 в пользу ООО «Генерация Сибири» взысканы убытки в размере 3 125 800 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 17.06.2024 решение от 26.02.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-42713/2018 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Поскольку в ходе рассмотрения указанного спора ФИО1 понесены судебные расходы, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель доказал факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, связь понесенных издержек с рассмотрением обособленного спора. Суд первой инстанции установил чрезмерность заявленной суммы и взыскал судебные расходы в размере 72 000 рублей - расходы на юридические услуги, 5 599 рублей - почтовые расходы.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) делао несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления № 1, лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенныхв связи с рассмотрением жалобы, в случае если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Поскольку итоговый судебный акт по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности принят в пользу ФИО1, последняя вправе требовать взыскания издержек с общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕРАЦИЯ СИБИРИ».

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер, факт выплаты, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»; п. 10 Постановления №1).

Из материалов дела следует, что 10.12.2018 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО9 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику юридические (консультационные) услуги в рамках дела №А45-42713/2018.

В соответствии с п.3.1 Договора цена услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 30 000 рублей.

В материалы дела представлен Акт об оказании юридических услуг от 30.09.2021 по Договору от 10.12.2018, в соответствии с которым, Исполнителем были оказаны следующие услуги:

- изучение имеющихся у Заказчика документов, относящихся к предмету спора, дано предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений;

- при содействии Заказчика проведена работа по подбору документов и других материалов;

-даны консультации Заказчику по всем возникающим в связи судебными процессами вопросам;

- подготовлены и предоставлены Заказчиком в суд:

1) ходатайство об истребовании документов из Управления Росреестра по Новосибирской области в отношении ООО «ССЦ ЖКХ»;

2) ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ФИО10;

3) ходатайство об истребовании доказательств по делу из налогового органа;

4) отзыв на исковое заявление;

5) дополнительные пояснения к отзыву на исковое заявление;

6) объяснения к отзыву и ранее поданным уточненным заявлениям. В качестве доказательств оплаты цены Договора от 10.12.2018 в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств на сумму 30 000 рублей.

28.01.2022 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО11 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику юридические (консультационные) услуги в рамках дела №А45 -42713/2018.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость услуг по договору определяется следующим образом:

- подготовка и составление правовых документов в суд первой инстанции (отзыв на исковое заявление, дополнения, возражения и т.д.) -15 000 рублей за один документ;

- подготовка и составление жалоб на решение (определение) суда в суд апелляционной или кассационной инстанции - 25 000 рублей за один документ;

- подготовка и составление правовых документов в суд апелляционной или кассационной инстанции (отзыв на апелляционную, кассационную жалобу, дополнения, возражения и т.д.) - 15 000 рублей за один документ.

В материалы дела представлен Акт об оказании юридических услуг от 18.11.2022 по Договору от 28.01.2022, в соответствии с которым, Исполнителем были оказаны следующие услуги:

- подготовил и ознакомил, а Заказчик принял апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2022 (дело №А45-42713/2018), жалоба направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд 25.02.2022;

- подготовил и ознакомил, а Заказчик принял дополнения к апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2022 (дело №А45 -42713/2018), дополнения направлены в Седьмой арбитражный апелляционный суд 25.02.2022;

- подготовил и ознакомил, а Заказчик принял отзыв на апелляционную жалобу истца ООО «Генерация Сибири» (дело №А45 -42713/2018), отзыв направлен в Седьмой арбитражный апелляционный суд 06.10.2022;

- подготовил и ознакомил, а Заказчик принял дополнения к отзыву на апелляционную жалобу истца ООО «Генерация Сибири» (дело №А45-42713/2018), дополнения к отзыву направлены в Седьмой арбитражный апелляционный суд 07.11.2022.

Согласно п.5 Акта окончательная стоимость услуг по Договору от 28.01.2021 об оказании юридических услуг составила 70 000 рублей.

В качестве доказательств оплаты цены Договора от 28.01.2021 в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от 28.11.2022 на сумму 70 000 рублей.

09.02.2022 между ФИО1 (Клиент) и ФИО12 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику юридические (консультационные) услуги в рамках дела №А45-42713/2018.

В соответствии с п.3.1 Договора цена услуг, оказываемых Исполнителем, составляет 50 000 рублей.

В материалы дела представлен Акт об оказании юридических услуг от 01.07.2022 по Договору от 09.02.2022 в соответствии с которым, Исполнителем были оказаны следующие услуги:

- подготовил и ознакомил, а Заказчик принял отзыв на кассационную жалобу АС Западно-Сибирского округа (дело №А45-42713/2018), отзыв направлен в АС Западно - Сибирского округа (10.01.2022);

- подготовил и ознакомил, а Заказчик принял жалобу на определение АС Западно-Сибирского округа (дело №А45-42713/2018);

- подготовил и ознакомил, а Заказчик принял жалобу на обеспечительные меры (24.01.2022г.);

- подготовил и ознакомил, а Заказчик принял запрос в Арбитражный суд Новосибирской области о дополнительных документах (01.22г.)

Согласно п.56 Акта окончательная стоимость услуг по Договору от 09.02.2022 об оказании юридических услуг составила 50 000 рублей.

В соответствии с отчетом от 01.07.2022 к договору об оказании юридических услуг от 09.02.2022, Исполнитель в полном объеме оказал Клиенту юридические услуги по представлению его интересов в Арбитражном суде Новосибирской области по делу №А45-42713/2018 о привлечении Клиента к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ССЦ ЖКХ», были подготовлены все необходимые процессуальные документы при рассмотрении заявления в суде первой инстанции. Денежные средства в размере 50 000 рублей оплачены.

12.04.2023 между ФИО1 (Заказчик) и ФИО11 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику юридические (консультационные) услуги в рамках дела №А45 -42713/2018.

В соответствии с разделом 3 Договора стоимость услуг по договору определяется следующим образом:

- ознакомление с материалами дела, консультация - 5 000 рублей (за одну консультацию);

- составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей.

В материалы дела представлен Акт об оказании юридических услуг от 12.04.2023 по Договору от 12.04.2023, в соответствии с которым, Исполнителем были оказаны следующие услуги:

- подготовил и ознакомил, а Заказчик принял дополнения с учетом кассационной жалобы от 23.05.2023 - 25 000 рублей (дело №А45-42713/2018);

- подготовил и ознакомил, а Заказчик принял отзыв на заявление от 04.07.2023 - 15 000 рублей (дело №А45-42713/2018);

- подготовил и ознакомил, а Заказчик принял дополнительные пояснения по материалам дела от 07.12.2023 - 15 000 рублей (дело №А45-42713/2018);

- ознакомление с материалами дела, консультация - 5 000 рублей (за одну консультацию);

- составление заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 рублей (дело №А45-42713/2018).

Согласно п.5 Акта окончательная стоимость услуг по Договору от 28.01.2021 об оказании юридических услуг составила 65 000 рублей.

В качестве доказательств оплаты цены Договора от 12.04.2023 в материалы дела представлена расписка в получении денежных средств от 03.09.2024 на сумму 65 000 рублей.

Таким образом, в деле имеются прямые доказательства, подтверждающие факт оказания представителями юридических услуг.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, п. 11 Постановления №1).

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, ООО «ГЕНЕРАЦИЯ СИБИРИ» в своем отзыве ссылается на чрезмерность взыскиваемых с него расходов (т.1, л.д. 103).

Более того в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Выполнение отдельных действий участниками дела в рамках своих полномочий (изучение и направление документов, необходимое для правильного и всестороннего рассмотрения искового заявления, консультирование по всем вопросам, возникшим в ходе судебного процесса и т.д.) являются частью представительства и не должны выделяться в качестве самостоятельных юридически значимых действий, подлежащих отдельной оплате.

Действия, в том числе по ознакомлению с представленными доказательствами, работа по анализу представленных документов, консультирование, формирование правовой позиции и т.п., связаны с представлением интересов клиента в судебных заседаниях и входят в стоимость услуг по участию в заседаниях.

С учетом критериев разумности удовлетворенная судом стоимость за участие в одном судебном заседании соотносится и охватывает в том числе, и затраты представителя на ознакомление с материалами дела.

Взыскание судебных расходов не должно преследовать цель неосновательного обогащения, поскольку носит компенсационный характер исходя из таких оценочных категорий как фактически понесенные расходы, а также объем реально оказанных услуг. Взыскание расходов на оплату услуг представителя процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.06.2009 №985-О-О, от 09.11.2010 №1434-О-О, любое оценочное понятие наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этих законодательных терминов в правоприменительной практике.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Оценив представленные доказательства в обоснование оказания юридической помощи и понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем выполненной представителем работы и время, затраченное профессиональным специалистом, характер спора, сложившиеся в регионы расценки на услуги юриста, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что понесенные ответчиком судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, являются чрезмерными, не соответствуют критерию разумности и обоснованности, а также среднерыночным ценам на рынке юридических услуг, с учетом характера рассматриваемого спора, объема и качества проделанной представителем работы, и пришел к выводу о том, что обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителей является сумма в размере 72 000 рублей, из расчета:

1) По Договору от 10.12.2018 - 20 000 рублей (5 000 рублей за составление отзыва на исковое заявление и по 3 000 рублей за 5 процессуальных документов (два ходатайства об истребовании, ходатайство о привлечении третьего лица, двое дополнительных пояснений к отзыву);

2) По Договору от 28.01.2022 - 19 000 рублей (8 000 рублей за составление апелляционной жалобы, 5 000 рублей за составление отзыва на апелляционную жалобу истца и по 3 000 рублей за 2 процессуальных документа (дополнения к апелляционной жалобе и дополнения к отзыву);

3) По Договору от 09.02.2022 - 19 000 рублей (8 000 рублей за жалобу на определение АС Западно-Сибирского округа, 5 000 рублей за отзыв на кассационную жалобу АС Западно-Сибирского округа, 5 000 рублей за жалобу на обеспечительные меры и 1 000 рублей за запрос в Арбитражный суд Новосибирской области о дополнительных документах);

4) По договору от 12.04.2023 - 14 000 рублей (5 000 рублей за дополнения с учетом кассационной жалобы, 3 000 рублей за отзыв на заявление от 04.07.2023, 3 000 рублей за дополнительные пояснения, 3 000 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов).

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ООО «ГЕНЕРАЦИЯ СИБИРИ» в пользу ФИО1 за оказание ей юридических услуг составляет 72 000 рублей (20 000 + 19 000 + 19 000 + 14 000).

Судом первой инстанции стоимость услуг взыскана объективно и в разумных пределах с учетом сложности и длительности рассмотрения дела. Суд первой инстанции, установив баланс между правами сторон, правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

Апелляционный суд учитывает материально-правовой интерес ФИО1 в рамках рассмотрения обособленного спора, степень участия в его рассмотрении, значимость составленных процессуальных документов для рассмотрения дела.

Доказательств, подтверждающих, что с учетом особенностей и продолжительности рассмотрения настоящего дела, судебные расходы в удовлетворенном судом размере чрезмерно занижены, апеллянтом не представлено.

Оснований для увеличения размера судебных расходов в части возмещения затрат по договорам юридических услуг апелляционный суд не усматривает.

Почтовые расходы, заявленные ФИО1 ко взысканию в общей сумме 5 599 рублей, также подлежат возмещению за счет проигравшей стороны - ООО «ГЕНЕРАЦИЯ СИБИРИ», поскольку согласно положениям ст. 126 АПК РФ к документам, которые приобщаются в материалы дела стороной, должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Данные расходы подтверждены документально, в материалы дела представлены соответствующие чеки об оплате услуг по отправке почтовой корреспонденции на общую сумму 5 599 рублей.

Также ФИО1 заявила ко взысканию сумму 22 400 рублей как компенсацию «за потраченное время» в виде недополученной по месту работы заработной платы за время отсутствия на рабочем месте по причине явки в суд.

Так, как указывает ФИО1, в общей сложности она приняла участие в 28 судебных заседаниях. Исходя из учета времени пребывания в одном судебном заседании - 1 час, время затраченное на дорогу в суд и из суда длительностью - 2 часа на каждое судебное заседание, то есть по факту ФИО1 было затрачено как минимум 3 часа времени, а с учетом того, что судебные заседания назначались в её рабочее время, она была вынуждена отсутствовать на рабочем месте. Таким образом, общие затраты времени составили 3часа*28заседаний = 84 часа. Стоимость одного часа равна 200рублей*84 часа=16800 рублей. Кроме того, ФИО1 готовилась к судебным заседаниям (производила анализ документов, отслеживала ход дела, обсуждала позицию с юристом, консультировалась с юристом и пр.), что по времени составляет 1 час на каждое судебное заседание. Так, 28часов*200рублей=5600 рублей. Итого сумма по затраченному времени составляет 16800рублей+5600рублей=22400 рублей.

В подтверждение указанного обстоятельства представлены трудовой договор, табели учета рабочего времени.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность взыскания в составе судебных расходов компенсации за фактическую потерю времени. Таким образом, заявленное требование о компенсации потраченного времени не основано на арбитражном процессуальном законодательстве, и не может быть удовлетворено в рамках рассматриваемого спора. По смыслу положений статей 106 и 110 Кодекса компенсации подлежат расходы, фактически произведенные и документально подтвержденные. Учитывая приведенные положения Кодекса, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных в этой части требований.

Более того, в соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно разделу 4 трудового договора от 13.05.2019, заключенного с работником ФИО1, работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными (суббота, воскресенье).

В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Участие ответчика в судебных заседаниях является следствием привлечения его к участию в деле, и отсутствие работника на рабочем месте в таком случае не может быть поставлено в вину работнику, работник отсутствует на работе по уважительной причине.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств неполучения заработной платы за указанный период.

Более того, ФИО1 в материалы дела представлены табели учета рабочего времени, в соответствии с которыми в день судебного заседания ей проставлены 5 часов рабочего времени, однако, в каждом месяце также присутствует дополнительный выход ФИО1 на 3 часа, соответственно в каждом месяце ФИО1 фактически отрабатывала 40 часов в неделю и получила за них заработную плату в полном объеме, обратного в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО1 не имела возможности готовиться к судебным заседаниям вне рабочего времени (после работы, в выходные дни, а также будучи в отпуске).

В части расходов на топливо для проезда ответчика для участия в судебных заседаниях суд также правомерно отказал в силу следующего.

Ответчик не доказал, что совершал поездки в рамках города Новосибирска целенаправленно только для участия в судебных заседаниях по настоящему делу (не совершая попутно и иных действий).

Таким образом, относимость расходов, заявленных в связи с использованием личного автотранспорта, к расходам, понесенным в связи с рассмотрением дела, суд находит недоказанной ввиду отсутствия сведений о пробеге, доказательств осуществления заправки топливом автомобиля в день судебного заседания либо незадолго до этой даты, а также об использовании транспортного средства именно в связи с обеспечением явки в суд.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют чеки, подтверждающие несение расходов на топливо. Таким образом, несение указанных расходов документально не подтверждено.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что суд первой инстанции дал оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в обособленном споре, надлежащим образом исследовал все имеющиеся в материалах дела доказательства, установил обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.

Ссылка заявителя на результат иного обособленного спора, в котором была взыскана большая сумма судебных расходов в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта не может быть применена, в связи с тем, что каждый обособленный спор индивидуален и объем оказанных услуг в каждом из них разный.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42713/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.А.Иванов

Судьи Т.В.Павлюк

С.Н.Хайкина