АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело №А45-18667/2024

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Международная производственная компания "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к Шаньдун Тайси Интернэшил Трейд Ко. (Shandong Taixi International Trade Co. Ltd.), Китай, провинция Шаньдун, р-н Ланьшань, г. Линьи

о взыскании неустойки по договору поставки продукции №2 от 30.06.2020 в размере 75 062 174 руб. 31 коп., денежных средства за ответственное хранение в размере 5 615 400 руб.,

в судебное заседание приняли участие представители сторон:

истца: ФИО1, доверенность от 28.05.2025, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью Международная Производственная Компания «Технологические Инновации» (далее – истец, общество, ООО МПК "Технологические Инновации") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Шаньдун Тайси Интернэшил Трейд Ко. (Shandong Taixi International Trade Co. Ltd.) (далее – ответчик, компания, ООО «Шаньдун Тайси Международная торговая компания») о взыскании неустойки по Договору №2 на поставку продукции от 30.06.2020 в размере 6 058 286,87 юаней в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, задолженности за ответственное хранение товара в размере 5 615 400 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в нарушение условий договора ответчик не обеспечил поставку товара, предусмотренного спецификацией в полном объеме.

Ответчик отзыва не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2020 между ООО МПК "Технологические Инновации" (покупатель) и ООО «Шаньдун Тайси Международная торговая компания» (поставщик) заключен договор №2 на поставку продукции (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется в обусловленные сроки (срок) передать в собственность покупателя продукцию (товар) установленного качества (товар должен быть новый не использован в употреблении), а покупателя принять данный товар и уплатить за него обусловленную договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1.).

Наименование, количество, ассортимент, производитель и цена товара, сроки (периоды поставки, порядок и сроки оплаты товара, конкретные условия и порядок поставки товара указываются в Спецификациях (иных приложениях и дополнениях к договору), согласовываемых Сторонами дополнительно и являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Сторонами 22.03.2022 подписаны спецификации №1, №2, №3, №4, в которых стороны согласовали, что товар должен быть поставлен до 30.08.2022 и до 30.02.2023 на общую сумму 11 756 266,72 юаней.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, поставщик не вправе поставлять товар по частям, отгрузка производится единовременно одной партией.

Товар поставлен частично на общую сумму 3 880 238,91 юаней с нарушениями сроков поставки (13.03.2023, 22.08.2023, 13.11.2023), что подтверждено Инвойсами от 05.12.2022, 25.04.2023, 30.08.2023.

Согласно пункту 1.3 договора поставка продукции за пределами согласованных сроков производится только на основании письменного согласования с покупателем. Продолжение поставки просроченной либо недопоставленной продукции возможно лишь после получения письменного согласования покупателя.

13.03.2023 обществом направлено письменное согласие на продолжение поставки недопоставленной продукции с уведомлением о принятии товара на ответственное хранение в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Составлены акты приема-передачи товаров на ответственное хранение №1 от 13.03.2023, согласно которому товар, поступивший по договору по инвойсу от 05.12.2022, размещен на складе на 50 кв.м.; №2 от 22.08.2023, согласно которому товар, поступивший по договору по инвойсу от 25.04.2023 размещен на складе на 100 кв.м.; №3 от 13.11.2023, согласно которому товар, поступивший по договору по инвойсу от 30.08.2023, размещен на складе на 150 кв.м.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стоимость хранения устанавливается из расчета: 1 метр квадратный площади склада занятой товаром – 294 рубля за одни сутки хранения на закрытой площадке (неотапливаемый склад).

За период с 13.03.2023 по 30.11.2023 стоимость хранения составила 5 615 400 руб.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, за просрочку поставки продукции, не поставку либо недопоставку, за нарушение срока устранения неисправностей в некачественном товаре либо срока замены товара Поставщик уплачивает по требованию Покупателя неустойку в размере 0,2 % от стоимости просроченной к поставке продукции, не поставленной, некачественной, либо недопоставленной продукции за каждый день просрочки, недопоставки.

Согласно пункту 6.8 договора, покупатель имеет право начислять неустойку с первого дня просрочки исполнения обязательств до момента полного исполнения вне зависимости от срока действия договора.

За просрочку поставки товара истцом начислена неустойка за период с 01.09.2022 по 27.11.2023 в размере 6 058 286,87 юаней в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Поскольку ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, поставив товар частично и с нарушением обусловленных сроков истцом в адрес ответчика 09.04.2024 направлена претензия с требованием об уплате неустойки и расходов за хранение. В связи с тем, что обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об общих положениях, о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца неустойка за период с 01.09.2022 по 27.11.2023 составила 6 058 286,87 юаней в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа подлежат удовлетворению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее – Постановление №54), в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 31 Постановления №54, в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 29 указанного выше Постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Поскольку подписанными сторонами спецификациями к договору №2 на поставку продукции от 30.06.2020 определена валюта исполнения обязательства по оплате товара – юань, то валютой обязательства по уплате неустойки является – юань, которые подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определённой сумме в иностранной валюте по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с 01.09.2022 по 27.11.2023 в размере 6 058 286,87 юаней в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.6 договора, предусмотрено, что поставщик не вправе поставлять товар по частям, отгрузка производится единовременно одной партией.

Частично поставленный товар истец принял на ответственное хранение, о чем уведомил поставщика, направив 13.03.2023 письменное согласие на продолжение поставки недопоставленной продукции и уведомление о принятии товара на ответственное хранение по стоимости в соответствии с пунктом 6.1 договора.

В силу части 1. статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Статьями 886, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

За период с 13.03.2023 по 30.11.2023 стоимость за ответственное хранение товара составила 5 615 400 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем требование подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)).

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки в размере 6 058 286,87 юаней в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа и задолженности за ответственное хранение товара в размере 5 615 400 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шаньдун Тайси Интернэшил Трейд Ко. (Shandong Taixi International Trade Co. Ltd. единый код общественной кредитоспособности 91371302МА3NERGL72) в пользу общества с ограниченной ответственностью Международная производственная компания "ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ ИННОВАЦИИ" (ИНН <***>) неустойку в размере 6 058 286,87 юаней в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа, задолженность за ответственное хранение товара в размере 5 615 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина