Решение по делу № А12-24685/2025 от 20.11.2025 | АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-24685/2025

«20» ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 ноября 2025 года

Полный текс решения изготовлен 20 ноября 2025 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Смертиной Е.С., при ведении протокола помощником судьи Спикиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

без участия сторон,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техос» (далее – истец) к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.07.2020 №110020001692, договору подряда от 07.12.2023 № 110023003416, договору поставки от 13.05.2024 № 110024001290 в размере 3 992 080 руб., пени в размере 199 604 руб. (с учетом заявления об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 06.11.2025).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «Трубная Металлургическая Компания».

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТЕХОС» (поставщик) и АО «ВТЗ» (покупатель) был заключен договор поставки № 110020001692 от 20.07.2020, в соответствии с которым поставщик обязался выполнить поставку товарно-материальные ценности в ассортименте указанном в Спецификации к договору.

ООО «ТЕХОС» надлежащим образом исполнило обязательства по поставке товара в соответствии с Договором и Спецификацией № 005 без замечаний к качеству, количеству и комплекции, что подтверждается УПД № 221 от 10.07.2023 на сумму 554000 руб.

Согласно п.7 спецификации № 005 срок оплаты составляет 90 дней с даты отгрузки товара.

16.05.2024 ООО «ТЕХОС» (поставщик) и АО «ВТЗ» (покупатель) был заключен договор поставки № 110024001290, в соответствии с которым поставщик обязался выполнить поставку товарно-материальные ценности в ассортименте указанном в Спецификации к договору.

ООО «ТЕХОС» надлежащим образом исполнило обязательства по поставке товара в соответствии с Договором и Спецификацией № 001 без замечаний к качеству, количеству и комплекции, что подтверждается УПД № 238 от 22.11.2024 на сумму 2 635 800 руб., спецификацией № 2 и УПД № 269 от 13.12.2024 на сумму 792000 руб.

Согласно п. 6 спецификации срок оплаты составляет 30 дней с даты УПД.

Кроме того, 20.07.2020 ООО «ТЕХОС» (поставщик) и АО «ВТЗ» (покупатель) был заключен договор поставки № 110020001692, в соответствии с которым поставщик обязался выполнить поставку товарно-материальные ценности в ассортименте указанном в Спецификации к договору.

Согласно п. 6 спецификации срок оплаты составляет 90 дней с даты УПД.

В связи с частичной оплатой задолженности в адрес АО «ВТЗ» 04.08.2025 направлена претензия.

Кроме того, между АО «ВТЗ» (заказчик) и ООО «ТЕХОС» (подрядчик) заключен 07.12.2023 договор подряда №110023003416 по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по ремонту роликов АО «ВТЗ».

В соответствии со спецификацией № 006 от 07.02.2025 и УПД № 86 от 22.04.2025 работы подрядчиком выполнены на общую сумму 338 520 руб. и приняты заказчиком без замечаний.

В связи с частичной оплатой задолженности в адрес АО «ВТЗ» направлены претензии.

Неисполнение ответчиком условий претензий, послужило основанием для обращения ООО «ТЕХОС» в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Давая оценку спорным правоотношениям, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил положения параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что истцом обязательства по договорам поставки № 110020001692 от 20.07.2020, № 110024001290 от 16.05.2024 и договору подряда №110023003416 от 07.12.2023 исполнены надлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежит сумма взыскания по указанным договорам поставки в размере 3 992 080 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование об уплате неустойки 199 090 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7.7 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Ответчиком в представленном отзыве указано на признание задолженности по всем договорам в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В силу статьи 138.6 АПК РФ признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 48 195,90 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 992 080 руб., пени в размере 199 604 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 48 195,90 руб.

Возвратить акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 112 457,10 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Смертина