Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

город Якутск

19 июля 2023 года Дело № А58-4223/2023 Резолютивная часть объявлена 12.07.2023.

Полный текст изготовлен 19.07.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 855 707,48 руб.,

с участием представителей:

истца ФИО1 по доверенности № 505 от 29.12.2021 со сроком действия три года,

ответчика ФИО2 по доверенности № ДЮ–69 от 20.12.2022 со сроком действия по 31.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании 21 855 707,48 руб. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 132 279 руб.

В материалы дела поступили: 05.07.2023 - ходатайство ответчика, о приобщении к делу дополнительных документов, 10.07.2023 - возражения истца на отзыв.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика с иском не согласился.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

В результате закупки по публикуемому (открытому) тендеру с номером извещения в ЕИС № 31907594401 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен рамочный договор возмездного оказания услуг № ГУО-1-19 от 16.04.2019, в соответствии с которым ответчик обязался оказать для истца услуги по сбору, транспортированию (вывозу), обработке, утилизации/обезвреживанию и (или) размещению отходов I-V класса опасности в 2019 - 2020 г.г.

По п. 1.7. Технического задания (Приложение № 1 к договору) срок оказания услуг: с момента заключения договора по 31.12.2020; порядок вывоза: в течение 5-ти рабочих дней с момента заявки, направленной заказчиком на адрес электронной почты исполнителя; срок исполнения договора: до 28.02.2021.

Согласно Приложению № 2 к договору цена договора составляет 108 256 896 руб. с учетом НДС, оплата услуг производится ежемесячно денежными средствами в первый рабочий четверг по истечении 60 дней по факту оказанных услуг на основании подтверждающих документов и при условии получения заказчиком оригиналов счетов-фактур.

В Приложении № 3 к договору согласован график вывоза отходов.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.09.2020 в условия договора внесены изменения в сроки оказания услуг по объектам, общая стоимость снижения цены договора составила 4 010 099,06 руб. с учетом НДС. Стоимость услуг является ориентировочной и не может превышать 104 246 796,94 руб. с учетом НДС.

Срок исполнения договора определен сторонами - до 31.01.2022 (Приложение № 2 к дополнительному оглашению № 1).

Дополнительным соглашением № 2 от 21.12.2020 внесены изменения в платежные реквизиты.

Наименование отходов приведено в приложении № 1 к Техническому заданию:

- покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные (масса одной шины до 100 кг),

- покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные (масса одной шины 100 - 500 кг),

- покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные (масса одной шины более 500 кг),

- камеры пневматических шин автомобильных отработанные.

Сторонами подписаны акты об оказании услуг № 2547 от 12.08.2019 на сумму 1 089 794,42 руб., № 4086 от 31.10.2019 на сумму 4 861 927,12 руб., № 82 от 03.03.2020 на сумму 1 300 343,38 руб., № 285 от 06.03.2020 на сумму 5 628 911,14 руб., № 26 от 06.03.2020 на сумму 2 552 953,83 руб., № № 726 от 27.03.2020 на сумму 4 165 474,60 руб., № 728 от 27.03.2020 на сумму 296 732,11 руб., № 1402 от 06.05.2020 на сумму 757 224,20 руб., № 1406 от 06.05.2020 на сумму 4 719 410,36 руб., № 2067 от 02.06.2020 на сумму 859 089,18 руб., № 2076 от 02.06.2020 на сумму 1 921 860,06 руб., № 5543 от 19.10.2020 на сумму 242 337,09 руб., № 5544 от 20.10.2020 на сумму 508 454,70 руб., № 6045 от 31.10.2020 на сумму 157 696,85 руб., № 6064 от 10.11.2020 на сумму 40 016,54 руб., № 6465 от 30.11.2020 на сумму 191 239,37 руб., № 7200 от 22.12.2020 на сумму 175 630,03 руб., № 7209 от 22.12.2020 на сумму 136 138,19 руб., № 7205 от 22.12.2020 на сумму

263 671,62 руб.

Оплата истцом произведена в полном объеме по платежным поручениям № 700483 от 10.10.2019, № 728025 от 30.12.2019, № 763263 от 07.05.2020, № 763262 от 07.05.2020, № 763261 от 07.05.2020, № 768194 от 28.05.2020, № 769213 от 28.05.2020, № 780717 от 09.07.2020, № 780716 от 09.07.2020, № 788862 от 06.08.2020, № 788863 от 06.08.2020, № 830723 от 24.12.2020, № 830722 от 24.12.2020, № 836042 от 14.01.2021, № 836041 от 14.01.2021, № 841898 от 04.02.2021, № 847247 от 25.02.2021, № 847248 от 25.02.2021, № 847246 от 25.02.2021.

Истец, выявив несоответствие объемов оказанных и оплаченных услуг за 2019-2020 года, направил в адрес ответчика письмо от 15.08.2022 № 02-2010/257 с требованием подтвердить невыполнение объемов услуг по договору в части утилизации и транспортировки отработанных покрышек:

- транспортировка отработанных покрышек в количестве 479,914 т, - утилизация 1 969 358,7 кг отработанных покрышек.

Письмом от 19.08.2022 № 09/04-06-1268 ответчик подтвердил невыполнение объемов услуг по договору.

Согласно бухгалтерской справке ответчика в процессе утилизации резиновых шин оприходовано на «Склад по Переработке автошин» - 30 539,8 кг «резиной крошки» на сумму 647 749,16 руб., реализовано - 6 000 кг на сумму 127 260 руб. Остаток на 20.04.2021 составляет 24 539,8 кг на сумму 520 489,16 руб.

Истцом составлен Акт расхождений оплаченных и фактически неисполненных услуг по договору, согласно которому оплачено по договору 29 575 039,43 руб., сумма неисполненного обязательства составила 21 855 707,48 руб., из них услуги по утилизации отработанных покрышек на сумму 19 408 865,95 руб., услуги по транспортировке отработанных покрышек на сумму 2 446 841,53 руб.

Ссылаясь, что оплате подлежат фактически оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 21 855 707,48 руб. неосновательного обогащения.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден направлением в адрес ответчика претензии от 30.03.2023, которая последним оставлена без ответа.

В отзыве от 09.06.2023 ответчик с иском не согласился, заявив, что договором предусмотрено не только утилизация, но и сбор, транспортирование, обработка и размещение отходов IV класса опасности. Согласно двухсторонним актам истец передал в количестве и объёме в соответствии с условиями договора 2012,99т на сумму 29 575 039,43 руб., а ответчик произвел сбор, транспортировку и обработку отходов 2012,99 т на сумму 29 575 039,43 руб. По причине выхода из строя оборудования по переработке шин, а также в связи с не поставкой ООО «Альфа-СПК» в адрес ООО «МПЖХ» по договору поставки № 78/18 от 26.10.2018 ножниц для резки крупногабаритных шин, часть переданных отходов IV класса опасности не была обезврежена и утилизирована, о чем было сообщено истцу. В настоящее время собранные и транспортированные с территорий АК «АЛРОСА» (ПАО), а также обработанные ответчиком отходы IV класса опасности размещены и находятся на хранении на территории производственной площадки ООО «МПЖХ», а также контрагентов ООО «МПЖХ» с которыми были заключены договоры хранения. Ответчик все обязательства перед истцом исполнил, что также подтверждается передачей истцом отчётности в Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) об утилизации автомобильных шин в объёме за 2019-2020 гг. Между сторонами отсутствуют правоотношения по переработке автомобильных шин в резиновую крошку как конечный результат работ. Все требования к оказанию услуг предусмотрены разделом 1.11. Приложения № 1, и замечания к оказанным услугам ни в одном акте со стороны истца не отражены.

В дополнение ответчик заявил, что 19.06.2023 заключен договор с ООО «ЭКОШИНА» на оказание услуг по сбору, обработке и дальнейшей утилизации отходов, по условиям которого ООО «МПЖХ» обязуется передать в собственность ООО «ЭКОШИНА» покрышки пневматические шины с металлическим кордом, принадлежащих ООО «МПЖХ», размещенных на производственной площадке ООО

«МПЖХ» в городе Мирный, а также размещённых и находящихся на хранении у третьих лиц в п. Айхал и г. Удачный в ориентировочном объёме 2000 тн.

Истцом представлены возражения по доводам ответчика. Согласно расчету истца по виду спорных услуг - утилизация и транспортировка: не утилизировано отходов в объеме 1 969,3587 тн., не транспортировано - 479,9140 тн. Размер оплаты транспортировки определяется путем умножения объема т*км на цену транспортировки руб. за 1 т*км. При этом объем т*км равен данным, указанным в подписанном обеими сторонами акте о выполненных услугах; цена транспортировки за 1 тн.*км определена Приложением № 2 к договору «Расчёт стоимости видов услуг». Общая масса «резиновой крошки» составляет 30,5398 тн. В соответствии с паспортными данными линии по переработке изношенных шин в резиновую крошку (лист 5 паспорта линии ATR-KING) выход металлических отходов корда и бортового кольца, текстильных отходов корда суммарно составляет до 30 % от исходного сырья (покрышек), а выход тонкодисперсного резинового порошка, принимаемого на склад и оприходованного ответчиком по данным учёта - до 70 %. Таким образом, ООО «МП ЖХ» не могло переработать более 43,6283 т (30,5398x100:70=43,6283) покрышек. Истец оплатил за объём 2 012,99 тн., следовательно, не утилизировано в объеме 1 969,3617 тн.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования основываются на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходима констатация совокупности следующих фактических обстоятельств: наличие факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет другого лица (истца),

отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору в сумме 29 575 039,43 руб. подтвержден представленными в дело платежными поручениями и ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, акты об оказании спорных услуг - утилизация и транспортировка были подписаны сторонами без возражений и разногласий.

Однако заказчик, подписавший акт приемки оказанных услуг, не лишен права заявлять возражения по объему и стоимости этих услуг (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 783 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны фактически. Заказчик также обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине; в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, на заказчике лежит обязанность возместить исполнителю фактически понесенные расходы (пункты 2 и 3 статьи 781 ГК РФ.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя. Изложенный правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 12499/11.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона N 89-ФЗ утилизацией отходов признается использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии

(вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация).

В абзаце 18 статьи 1 Закона N 89-ФЗ дано понятие транспортированию отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

Таким образом, указанные процессы являются самостоятельными этапами обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По условиям рассматриваемого договора в редакции дополнительного соглашения № 1 срок исполнения договора определен сторонами: до 31.01.2022.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия договора возмездного оказания услуг № ГУО-1-19 от 16.04.2019, суд приходит к выводу, что срок действия договора закончился 31.01.2022, следовательно, обязательства сторон по договору прекратились.

В письме от 15.08.2022 истцом указаны следующие объемы не оказанных, но оплаченных услуг:

по транспортировке отработанных покрышек - 479,914 тн., по утилизации отработанных покрышек - 1 969 358,7 кг.

В ответном письме от 19.08.2022 ответчик подтвердил объемы не оказанных услуг, о фальсификации данного письма не заявил.

Из материалов и возражений ответчика следует, что покрышки, подлежащие утилизации, находятся у ответчика.

Бухгалтерская справка подтверждает оказание услуг по утилизации в меньшем объеме, общая масса «резиновой крошки» составила 30,5398 т, что соответствует расчету истца. Доказательств утилизации иным способом ответчик суду не представил. Более того, ответчик не оспаривал, что от реализации «резиновой крошки» получает доход.

Кроме того, факт не оказания услуг по договору в полном объеме подтверждается Протоколом совещания № 02/43-Р от 02.04.2021 с участием представителей истца и ответчика, муниципального образования «Город Мирный», в котором директор общества Шишков М.В. подтвердил невозможность исполнения обязательств перед АК «АЛРОСА» (ПАО) без модернизации завода по переработке отработанных покрышек.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства модернизации завода, более того представитель ответчика подтвердил об отсутствии возможности утилизации отработанных покрышек по настоящее время.

Таким образом, ответчик, подписывая акты об оказании спорных услуг, не мог не знать, что данные услуги фактически им не были оказаны, о чем он также не поставил в известность заказчика.

При рассмотрении дела доказательств фактического оказания спорных услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет неосновательного обогащения проверен судом и признан соответствующим условиям договора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены, при отсутствии доказательств оказания услуг в полном объем, суд считает требование истца о взыскании 21 855 707,48 рублей неосновательного обогащения законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на заключение договора на оказание услуг по сбору, обработке и дальнейшей утилизации отходов от 19.06.2023 судом во внимание не принимаются, поскольку ответчиком не доказана невозможность своевременного заключения данного договора по не зависящим от него причинам. Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств непреодолимой силы, а также принятии ответчиком как профессионального участника гражданского оборота, всех зависящих от него разумных мер к исполнению обязательства в срок, в материалах дела не имеется.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 132 279 руб. платежным поручением № 152973 от 18.04.2023.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирнинское предприятие жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерной компании "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 855 707,48 рублей неосновательного обогащения, а также 132 279 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Г.Л. Николаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:20:00

Кому выдана Николаева Галина Леонидовна