Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, <...>

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-70919/2024

«11» июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробкиным В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Усть-Лабинск,

к главе КФХ ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. ст. Ладожская,

о взыскании задолженности в размере 519 004 руб. 98 коп., 30 950 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины,

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО3 (до перерыва),

ответчика: ФИО4 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к главе КФХ ФИО2 о взыскании задолженности в размере 519 004 руб. 98 коп., 30 950 руб. 25 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму долга в размере 300 000 руб. за период с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г., в размере 131 506 руб. 85 коп. за период с 01.01.2023 г. по 10.06.2023 г., проценты за период с 10.01.2023 г. по 27.05.2025 г. в размере 140 771 руб. 96 коп., с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении суммы процентов до 20 000 руб.

В связи с ходатайством ответчика о снижении процентов, представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований в части процентов до 70 000 руб. за период с 10.01.2023 г. по 28.05.2025 г., с последующим начислением с 29.05.2025 г. по дату фактической оплаты.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2025 до 12 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 05 мин. без использования средств аудиозаписи в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из искового заявления следует, что ФИО1 является членом Крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2», ИНН <***>.

На основании п. 2 Протокола общего собрания № 1 членов КФХ «Фортуна» от 01.03.2010 г. освобождена от исполнения обязанностей главы ФИО1 с сохранением всех льгот и выплат по итогам года фиксированной оплаты в размере 300 000 рублей за каждый финансовый год, с правом наследования.

19.05.2023 истцом было получено уведомление о проведении 10.06.2023 внеочередного собрания членов КФХ «ФИО2» (бывшее КФХ «Фортуна») с повесткой дня.

Протоколом № 1 от 10.06.2023 приняты решения: Исключить ФИО1 из членов КФХ «ФИО2» простым большинством голосов. Отменить все льготы и выплаты по итогам за каждый финансовый год фиксированной оплаты в размере 300 000 руб. с правом наследования в пользу ФИО1 простым большинством голосов.

Истец обжаловал данный протокол, требования были удовлетворены частично: ФИО1 восстановлена в члены КФХ.

Истец потребовал от ответчика фиксированной оплаты в размере 300 000 руб. за 2022 г. и 2023 г.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес КФХ была направлена претензия 15.10.2024 г. Претензия получена ответчиков 15.10.2024 г. По истечении более месяца ответа не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о признании сделки недействительной.

При рассмотрении указанного заявления суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно правилам статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 65.1 ГК РФ юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). К корпоративным юридическим лицам, в числе прочих, данным пунктом прямо отнесены крестьянские (фермерские) хозяйства.

В пункте 2 ст. 65.1 ГК РФ, закреплено, что в связи с участием в корпоративной организации ее участники приобретают корпоративные (членские) права и обязанности в отношении созданного ими юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно Федеральному закону от 11.06.2003 N 74-ФЗ (ред. от 22.06.2024) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", Крестьянское (фермерское) хозяйство (далее также - фермерское хозяйство) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно ч 3. ст. 1 Фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

Согласно ст. 8 ФЗ «о КФХ», порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.

По сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах

Ст. 15 регулирует права и обязанности членов фермерского хозяйства, а именно, члены фермерского хозяйства устанавливают по взаимному согласию внутренний распорядок фермерского хозяйства, права и обязанности с учетом квалификации и хозяйственной необходимости, а также ответственность за неисполнение установленных обязанностей.

Каждый член фермерского хозяйства имеет право на часть доходов, полученных от деятельности фермерского хозяйства в денежной и (или) натуральной форме, плодов, продукции (личный доход каждого члена фермерского хозяйства). Размер и форма выплаты каждому члену фермерского хозяйства личного дохода определяются по соглашению между членами фермерского хозяйства.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 11 июня 2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме. При этом выход из членов крестьянского (фермерского) хозяйства оформляется в том же порядке, что и прекращение индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности, то есть в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001г. N 129-ФЗ.

Решения, принимаемые Членами КФХ, регулируются положениями ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025).

Проведение заседания общего собрания участников общества и результаты голосования на заседании, результаты заочного голосования подтверждаются протоколом об итогах проведения заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества (далее - протокол общего собрания участников общества). Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества, если уставом общества предусмотрено его образование, либо исполнительный орган общества организует составление протокола общего собрания участников общества, который должен быть составлен не позднее трех рабочих дней после даты проведения заседания общего собрания участников общества или даты окончания приема бюллетеней для голосования при заочном голосовании. Протокол общего собрания участников общества подписывается председательствующим на заседании, а в случае принятия решений заочным голосованием - лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, если иной порядок его подписания не установлен уставом общества. Положение об ином порядке подписания протокола общего собрания участников общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или внесено в его устав, изменено и (или) исключено из его устава по решению, принятому общим собранием участников общества единогласно всеми участниками общества.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением главы администрации Усть-Лабинского района № 296/15 от 01.06.1994 г. было создано КФХ «ФИО5.» (далее - КФХ «Фортуна»). В соответствии с Уставом КФХ «Фортуна» главой хозяйства был назначен ФИО6 09.11.2005 г. глава КФХ «Фортуна» ФИО6 умер. Решением от 27.11.2007 г. общего собрания членов КФХ «Фортуна» на основании изменений в устав, главой КФХ «Фортуна» назначена ФИО1. На основании п. 2 Протокола общего собрания № 1 членов крестьянского хозяйства от 01.03.2010 г. освобождена от исполнения обязанностей главы ФИО1 с сохранением всех льгот и выплат по итогам года фиксированной оплаты в размере 300 000 рублей за каждый финансовый год, с правом наследования. Избран на должность главы КФХ «Фортуна» - ФИО7

В соответствии с протоколом о переходе крестьянского хозяйства «Фортуна» ФИО6 в физическое лицо от 03.05.2012 г. члены КФХ решили изменить правовой статус крестьянского хозяйства согласно п. 3 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», заключить соглашение между членами крестьянского хозяйства, установив, что все имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, всем членам крестьянского хозяйства принять участие в передаче по акту крестьянскому хозяйству в качестве индивидуального предпринимателя, главой которого избран ФИО7 - правопреемник крестьянского хозяйства «Фортуна» ФИО6 - земельных участков, кредиторской и дебиторской задолженности, техники, имущества 11.05.2012 между членами КФХ «ФИО7» (ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО8) было заключено соглашение, в соответствии с которым к КФХ стали применяться положения федерального закона от 11.06.2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве; главой КФХ был ФИО7 (п. 3.3.).

07.02.2021 г. ФИО7 умер. В соответствии с протоколом № 1 общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Фортуна» от 16.02.2021 г. решили: в связи со смертью ФИО7 избрать главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 Наименование крестьянского (фермерского) хозяйства считать крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО2».

С 16.02.2021 г. ФИО2 является главой КФХ «ФИО2» Как выше указано, в соответствии с Протоколом общего собрания № 1 от 01.03.2010 г. ФИО1 имеет ежегодное право на выплату от КФХ фиксированную оплату в размере 300 000 руб. за каждый финансовый год. На протяжении всего периода ФИО1, получала данную выплату. После того, как ФИО2 стал главой КФХ, он перестал выплачивать данные денежные средства.

19.05.2023 истцом было получено уведомление о проведении 10.06.2023 внеочередного собрания членов КФХ «ФИО2» с повесткой дня:

1. Исключение ФИО1 из членов КФХ

2. Отмена всех льгот и выплат за каждый финансовый год в размере 300 000 руб. с правом наследования в пользу ФИО1

3. Обязании ФИО1 уступить право обще долевой собственности в приобретенных имущественных правах членам КФХ безвозмездно в связи с тем, что участия в деятельности КФХ не принимала более 10 лет.

4. Утверждение соглашения о выкупе долей наследственного имущества ФИО7 ФИО2

5. Утверждение списка наследников к выплате денежной компенсации.

Из искового заявления следует, что 10.06.2023 представитель ФИО1 присутствовал на внеочередном собрании членов КФХ.

Протоколом № 1 от 10.06.2023 приняты решения:

1. Исключить ФИО1 из членов КФХ «ФИО2» простым большинством голосов.

2. Отменить все льготы и выплаты по итогам за каждый финансовый год фиксированной оплаты в размере 300 000 руб. с правом наследования в пользу ФИО1 простым большинством голосов.

3. Снять с голосования вопрос об обязании ФИО1 уступить право общей долевой собственности в приобретенных имущественных правах членам КФХ безвозмездно в связи с тем, что участия в деятельности КФХ не принимала более 10 лет.

4. Снять с голосования и отложить вопрос об утверждении соглашения о выкупе долей наследственного имущества ФИО7 ФИО2 в связи с тем, что составить предмет соглашения без оценки невозможно.

5. Провести процедуру оценки наследованного имущества для выплаты долей наследников в денежном эквиваленте. Внести корректировку в формулировку вопроса «провести аудиторскую оценку, определяющую состав этого имущества и его стоимость» входящего в состав КФХ наследованного имущества для выплаты долей.

6. Утвердить список наследников к выплате денежной компенсации: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13.

ФИО1 данный протокол был обжалован в Арбитражный суд Краснодарского края и решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2024г. по делу № А32-50913/2023 заявление было удовлетворено частично. Суд решил признать недействительным (ничтожным) протокол внеочередного общего собрания членов КФХ «ФИО2» в части принятия решения по вопросу № 1, а именно в части исключения ФИО1 из членов КФХ «ФИО2».

С учетом вышеизложенного, ФИО1 является действующим членом КФХ. Вместе с тем, данным протоколом общего собрания указанная выше финансовая выплата в пользу ФИО1 отменена.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, у КФХ образовалась перед ФИО1 задолженность за 2022 год, а также за период 2023 года, начиная с 01.01.2023 г. по 10.06.2023 г.

Согласно уточненному расчету истца, сумма задолженности составляет:

- 2022 год сумма составляет 300 000 рублей;

- 2023 год сумма составляет 131 506 руб. 85 коп., общая задолженность составляет 431 506 руб. 85 коп.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает требования о взыскании суммы долга в размере 431 506 руб. 85 коп. обоснованными.

Так же истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 000 рублей за период с 10.01.2023 г. по 28.05.2025 г. (в уточненной редакции).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанных с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона) суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, считает его верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера процентов по правилам статьи 333 ГК РФ.

При рассмотрении указанного ходатайства суд руководствовался следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 73 названного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В данном случае, заявив ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, соответственно, в удовлетворении названного ходатайства ответчика надлежит отказать.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 70 000 рублей за период с 10.01.2023 г. по 28.05.2025 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг по определению действительной стоимости в уставном капитале оплаченные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1, г. Усть-Лабинск об уточнении исковых требований в части процентов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. ст. Ладожская в пользу ФИО1, г. Усть-Лабинск 431 506 руб. 85 коп. задолженности, 70 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2023 г. по 28.05.2025 г., 30 075 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. ст. Ладожская в пользу ФИО1, г. Усть-Лабинск проценты, начисленные на сумму долга в размере 431 506 руб. 85 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, начиная с 29.05.2025 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

Выдать ФИО3, ИНН: <***> справку на возврат из федерального бюджета 875 руб. 25 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 379135 от 06.12.2024 г.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец