АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, дом 30/11, <...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс <***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

16.07.2025 Дело № А62-2408/2024

Резолютивная часть определения принята 07.07.2025

Мотивированный текст определения изготовлен 16.07.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлев Д.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» о взыскании судебных расходов по делу по иску

общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Альфа-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности, пени,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОРДЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (далее – ответчик) с требованием о взыскании в связи с непоставкой товара суммы предварительной платы по договору поставки № SI442 от 15.01.2024 в размере 147110, руб., пени за период с 31.01.2024 по 04.03.2024 в сумме 5001,74 руб., с начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки по момент фактической оплаты основного долга, 303,36 руб. почтовых расходов.

Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в письменном ходатайстве отказался от иска, отказ от иска принят судом.

28.02.2025 судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС» обратилось в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭНЕРГО» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 настоящего Кодекса (в порядке упрощенного производства).

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

По настоящему делу 07.07.2025 принята резолютивная часть определения, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец в возражениях на заявление указал, что сумма заявленных ко взысканию расходов (30000 руб.) является чрезмерной, поскольку настоящий спор не относится к категории сложных; считает обоснованным размер расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

От истца также поступило заявление о составлении мотивированного определения.

В связи с чем изготовлено мотивированное определение.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование ответчик представил договор возмездного оказания услуг от 24.07.2024 (далее – договор), заключенный между ООО «АВЕРС» (исполнитель) и ООО «Базис» (заказчик).

В соответствии с пунктом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг в объеме и на условиях, определенных договором, - исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в ходе рассмотрения дела Арбитражным судом Смоленской области № А62-2408/2024 (далее - услуги).

Стоимость услуг по договору составляет 30000,00 рублей (НДС не облагается) (пункт 3 договора).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, актом сдачи-приемки № 11 от 15.04.2025.

ООО «Базис» осуществлена оплата услуг представителя на сумму 30000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением № 188 от 16.04.2025.

Факт несения судебных расходов в указанной части не оспаривается другими участниками процесса.

При распределении судебных расходов по делу суд приходит к следующему.

Суд не соглашается с доводом, что в рассматриваемом случае заявленный ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя (30000 руб.) является чрезмерным, полагает, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому суд исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона. При сравнении с рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными протоколом от 16.02.2023 № 2 Совета Адвокатской палаты Смоленской области, размещенными на сайте палаты, за изучение материалов и подготовку искового заявления (применительно к ответчику – отзыва на иск) взимается плата от 35000 руб.; за ведение дела в суде первой инстанции взимается плата от 75000 руб.; при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 25000 руб. за каждый последующий день.

Указанные расценки не превышены по настоящему делу.

Суд принимает также во внимание, что ссылка истца на факт наличия в производстве арбитражных судов других аналогичных исков к ООО «Базис» не характеризует данное дело в качестве типового, так как спор предусматривал доказывание обстоятельств, связанных с отсутствием договорных отношений.

Суд учитывает, что при рассмотрении дела ответчику были оказаны, в частности, услуги по составлению и подаче процессуальных документов, в том числе, отзыва с дополнениями, ходатайств, участию представителя в судебных заседаниях.

В совокупности стоимость фактически оказанных услуг по представительству в размере 30000,00 руб. является разумной с учетом фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу названных разъяснений разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств взыскание с истца 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя позволит обеспечить баланс интересов сторон.

Допустимых доказательств необходимости снижения расходов истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРДЭНЕРГО» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 30000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного определения.

Заявление о составлении мотивированного определения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения определения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее определение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного определения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

Судья Д.Е. Яковлев