ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

04 декабря 2023 года Дело № А55-14318/2023

№ 11АП-17052/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена «28» ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» декабря 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2023 года апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 по делу № А55-14318/2023 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к администрации городского округа Тольятти

об обязании заключить договор,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику об обязании заключить договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта без проведения аукциона площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, квартал 47, с кадастровым номером 63:09:0301160:585, сроком договора на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 по делу № А55-14318/2023 иск удовлетворен, суд обязал администрацию городского округа Тольятти (ИНН <***>) заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, площадью 22 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, квартал 47, сроком договора на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности».

Ответчик, Администрации городского округа Тольятти, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчиком указано на неправильное применение судом первой инстанции положений Федерального закона РФ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и Постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности». Кроме того, ответчик полагает, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению, а именно приказ Министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 № 87-п. Также ответчик ссылается на утверждение Постановлением администрации городского округа Тольятти от 15.08.2023 №2512-п/1 схемы размещения нестационарных торговых объектов, тогда как суд первой инстанции указал на недействующее постановление администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1.

Ответчик также указывает, что схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме. Таким образом, схема определяет потенциальную возможность размещения нестационарного торгового объекта в каком-либо месте, однако не предусматривает, такой объект в названном месте должен быть размещен именно указанным предпринимателем, т.е. наличие объекта НТО в схеме размещения не доказывает возможность возобновления договора аренды, прекращенного по основаниям, установленным ГК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 28.11.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

27.11.2023 от истца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе.

Стороны в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность отложения судебного разбирательства.

Так согласно пункту 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об его извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Кроме того, действующим АПК РФ не предусмотрена обязанность представления интересов в суде только лишь одним представителем.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Центрального района г. Тольятти и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 57 от 18.03.2002, согласно условиям которого арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301084:009 площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, квартал 47, предназначенный под модульный павильон, сроком на 5 лет с 05.03.2002 по 04.03.2007.

На основании постановления мэра городского округа Тольятти № 2440-1/П от 12.04.2006 правопреемницей администрации Центрального района г. Тольятти является мэрия (с 20.03.2017 администрация) городского округа Тольятти.

Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А55-15302/2022 в удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти к ИП ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301160:585 общей площадью 22,00 кв. м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, квартал 47 от расположенного на нем нестационарного торгового объекта, отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ являются обязательными для суда и не подлежащими повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела следующие обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А55-15302/2022:

- заключение между администрацией Центрального района г. Тольятти и предпринимателем ФИО2 договора аренды земельного участка от 18.03.2002 № 57:

- заключение между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО3 договор перенайма от 27.06.2002;

- заключение договора перенайма от 15.11.2007, согласно которому новым арендатором стало ООО «Наира»;

- переход по согласованию с Администрацией т.о. Тольятти права пользования (аренда) земельным участком к индивидуальному предпринимателю ФИО1 13.01.2009 на основании договора перенайма;

- присвоение земельному участку кадастрового номера 63:09:0301160:585, что подтверждается выпиской из ЕГРН;

- направление администрацией г.о. Тольятти ИП ФИО1 уведомления № Гр-966/2.6 от 21.09.2020 об отказе от договорных отношений и его получение арендатором 30.09.2020;

- обращение арендатора в отдел потребительского рынка с заявлением (вх. № М-168/2.6 от 07.10.2020) о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта: (КН 63:09:03 01 084:009), расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти. Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17. квартал 47:

- направление 20.10.2020 в результате рассмотрения заявления начальником отдела развития потребительского рынка в адрес ИП ФИО1 ответа о невозможности заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку земельный участок (КБ 63:09:0301084:009) отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов.

- обращение ИП ФИО1 17.02.2021 в отдел развития потребительского рынка с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории т.о. Тольятти земельного участка (КН 63:09:03 01 084:009), расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома № 17, квартал 47 (регистрационный номер 321-вх/2.6).

- результат рассмотрения заявления 10.03.2021 исх. № 665/2.6, согласно которому предложение рассмотрено членами комиссии с учетом Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденного приказом министерства промышленности и торговли Самарской области от 17.06.2019 № 87-п (далее - Порядок), и комиссией принято решение о включении данного нестационарного торгового объекта в Схему.

- действие договора аренды от 18.03.2002 №57 на дату утверждения постановлением администрации городского округа Тольятти от 11.04.2018 N 1142-п/1 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, размещение на земельном участке нестационарного торгового объекта.

- включение места размещения нестационарного торгового объекта в утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 схему под номером 898.

Возражая против удовлетворения исковых требований, администрация г.о. Тольятти указала на прекращение договора аренды и невозможность в этой связи на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

Как установлено в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А55-15302/2022, отказываясь 21.09.2020 от договора аренды, Администрация г.о. Тольятти Самарской области разъяснила арендатору право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта. Арендатор воспользовался таким правом и обратился в администрацию г.о. Тольятти 07.10.2020 с заявлением о предоставлении права разместить на земельном участке нестационарный торговый объект.

Место размещения нестационарного торгового объекта было включено в утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 Схему под номером 898.

При этом в Схеме от 14.05.2021 № 1859-п/1 указано, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта используется на основании договора аренды от 18.03.2002 № 57, срок расположения нестационарного торгового объекта - неопределенный.

Кроме того, на дату утверждения постановлением администрации городского округа Тольятти от 11.04.2018 № 1142-п/1 Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Тольятти, договор аренды от 18.03.2002 №57 действовал, на земельном участке был размещен нестационарный торговый объект.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании освободить земельный участок в рамках дела № А55-15302/2022, апелляционным судом указано, что, несмотря на то, что место размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке площадью 22 кв. м., расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Жилина, у дома №17, квартал 47, на котором находится принадлежащий ответчику нестационарный торговый объект, включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов и ответчик в силу подпункта 1 пункта 2.1 Порядка от 02.08.2016 № 426 имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, администрация г.о. Тольятти в нарушение норм Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» отказалась от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок.

Кроме того, судом также указано, что применительно к спорным правоотношениям необходимо расценивать действия арендодателя, направленные на отказ от договора аренды, с учетом разъяснения права на заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и последующее включение в схему размещения нестационарных объектов, в качестве нарушения прав ИП ФИО1 на предпринимательскую деятельности (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку положения Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, недопущения передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 225-О и от 06.12.2018 N 3111-О).

На основании вышеуказанных обстоятельств суд пришел к выводу о неправомерности действий администрации г.о. Тольятти, направленных на прекращение гражданских прав и обязанностей и наличии у арендатора права на заключение договора на размещение НТО без проведения аукциона.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено, что заявление арендатора о предоставлении права на заключение договора на размещение НТО поступило до прекращения договора аренды земельного участка, на котором расположено НТО; НТО было включено в Схему размещения НТО, как в период действия договора, так и впоследствии, на основании заявления арендатора; арендатор продолжает пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя о его ненадлежащем исполнении, доказательства нарушения арендатором действующего законодательства при использовании земельного участка не указаны и документально не подтверждены.

В соответствии с положениями действующего законодательства, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта. Собственник нестационарного торгового объекта, размещенного в установленном Законом № 381-ФЗ порядке на земельном участке, относящемся к публичной собственности, освобожден от заключения договора на право пользования таким участком.

Частями 1 и 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» при наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории Самарской области возможно на основании договора аренды земельного участка или на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной уполномоченным органом.

Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 утвержден Порядок заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков.

Согласно пункту 2.1. утвержденного Порядка договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона заключается, в том числе, в случае, когда соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 1 марта 2015 года договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта.

При введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения нестационарных торговых объектов должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности (указанная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021 по делу № А55-1588/2020, от 21.10.2022г. по делу № А55-7749/2021).

С учетом вышеуказанных норм, а также выводов суда, изложенных в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А55-15302/2022, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии препятствий для заключения с истцом договора на размещение НТО, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод ответчика о том, что схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в этой схеме, апелляционным судом подлежат отклонению.

Как установлено судом первой инстанции, место размещения нестационарного торгового объекта включено в Схему от 14.05.2021 № 1859-п/1 под номером 898. При этом, в Схеме 14.05.2021 № 1859-п/1 указано, что спорное место размещения нестационарного торгового объекта используется на основании договора аренды от 18.03.2022 № 57, срок расположения нестационарного торгового объекта – неопределенный.

Довод ответчика об утверждении постановлением администрации городского округа Тольятти от 14.05.2021 № 1859-п/1 схемы размещения нестационарных торговых объектов апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанный довод не заявлял, следовательно, ответчиком в апелляционной инстанции заявлен новый довод, который не были предметом оценки суда первой инстанции, что не может свидетельствовать о добросовестном процессуальном поведении и позволило суду первой инстанции при разрешении спора исходить из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Кроме того, невключение объекта истца в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации городского округа Тольятти от 15.08.2023 № 2512-п/1, ответчиком также не доказано.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2023 по делу № А55-14318/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.А. Дегтярев

Е.В. Коршикова

Л.Л. Ястремский