ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
05 декабря 2023 года
Дело №А56-3161/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фуркало О.В.
судей Мильгевской Н.А., Морозовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31183/2023) общества с ограниченной ответственностью "ГСП-2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-3161/2023 (судья Кузнецов М.В.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Черногоравтотранс"
к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-2"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Черногоравтотранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» (далее – ответчик) о взыскании 7 396 337 руб. 28коп. задолженности за оказанные транспортные услуги по договору №824-ГСП2-2021 от 16.08.2021.
Решением суда от 28.07.2023 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ООО "ГСП-2" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, что факт оказания услуг материалами дела не подтверждается; представленные акты подписаны неуполномоченным лицом.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Черногоравтотранс» (исполнитель) и ООО «ГСП-2» (заказчик) заключен договор №824-ГСП2-2021 на оказание услуг специализированной техникой, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по перевозке персонала исполнителя вахтовыми автобусами, принадлежащей исполнителю, а заказчик обязался оплачивать фактически оказанные услуги на условиях договора.
В соответствии с пунктом 1.2 договора, услуги оказываются исполнителем на объекте: «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие. УКПГ-21».
Согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора, услуги оказываются по перевозке персонала ответчика на транспортных средствах истца – специальных автобусах вахтовых повышенной проходимости НЕФАЗ 4208-34 на шасси КАМАЗ.
В соответствии с пунктом 5.3 договора, заказчик оплачивает оказанные услуги на основании выставленных счетов в течение 30 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг.
В период с мая 2022 года по июль 2022 года истцом были оказаны ответчику услуги на общую сумму 9 689 615 руб. 04коп. согласно представленным актам оказанных услуг.
Также сторонами были заключен договор №ГСП 2-22-00136/5 от 01.01.2022 на оказание услуг с использование специализированной техникой (автобуса специального на базе НЕФАЗ 4208-34 или аналогов), в соответствии, с условиями которого истец оказывал услуги на объекте «Реконструкция газосборной сети с применением МКУ и объединением УКПГ Ямбургского НГКМ, МКУ КГС УКПГ-5 и УКПГ-6, Объединение УКПГ-5 и УКПГ-6».
Истец оказал ответчику услуги за период май 2022 года - июнь 2022 года на общую сумму 2 458 559 руб. 04коп.
Сторонами был заключен договор на оказание услуг специализированной техникой №ГСП 2-22-00490/1 от 01.01.2022, на основании которых истцом были оказаны услуги на сумму 41 320 руб. 32 коп. в соответствии с актом №АТ000001164 от 31.05.2022 за май 2022 года.
Однако ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи, с чем задолженность составила 12 189 494 руб. 40 коп.
19.10.2022 и 29.12.2022 ООО «Черногоравтотранс» направило в адрес ООО «ГСП-2» претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Черногоравтотранс» в арбитражный суд с настоящим иском.
После предъявления иска, ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 4 793 157 руб. 12коп. платежным поручением №17416 от 22.06.2023.
Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать ответчика 7 396 337 руб. 28 коп. задолженности.
Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме (с учетом уточнения), посчитав их обоснованными, как по праву, так и по размеру.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг в пользу ответчика по спорным договорам подтверждается представленными истцом в материалы дела актами оказанных услуг, реестрами по оказанным услугам.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты оказанных истцом транспортных услуг на сумму 7 396 337 руб. 28 коп.
Довод ответчика о том, что вышеуказанные акты, а также реестры подписаны от имени ответчика заместителем генерального директора по безопасности, то есть неуполномоченным лицом, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку полномочия лица, подписавшего акты, следовали из обстановки, в которой действовал представитель и заверены печатью Общества.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-3161/2023 оставить без изменения. апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.В. Фуркало
Судьи
Н.А. Мильгевская
Н.А. Морозова