Решение по делу № А73-16435/2023 от 09.01.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-16435/2023

09 января 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн - заседания) дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Общество с ограниченной ответственностью «Миндрей Медикал Рус»

о взыскании 826 750 руб. 00 коп.

и по встречному иску Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680003, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 750 000 руб. 00 коп.

при участии судебном заседании:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 (онлайн) - ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2022, диплом о высшем образовании;

от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края - ФИО3, представитель по доверенности № 08/1 от 10.01.2024, диплом о высшем образовании;

от третьего лица - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП «ФИО1, поставщик) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края, заказчик) о взыскании 826 750 руб. 00 коп., составляющих основной долг за поставленный товар по контракту № 0014зк/2022 от 23.05.2022 в размере 750 000 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 74 750 руб. 00 коп. за период с 20.01.2023 по 02.10.2023, штраф за неоднократное нарушение условий контракта в размере 2 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с расходами за услуги представителя в УФАС в сумме 50 000 руб. 00 коп.

23.07.2024 КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском к ИП ФИО1 о взыскании 750 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.07.2024 встречное исковое заявление ГКБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края к ИП ФИО1 о взыскании 750 000 руб. 00 коп. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Представитель КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить Союзу «Торгово-промышленной палаты Хабаровского края».

Представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил суд взыскать с КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края в пользу ИП ФИО1 задолженность за поставленный товар в сумме 750 000 руб. 00 коп., пени в размере 235 800 руб. 00 коп. за период просрочки в оплате товара с 20.01.2023 по 05.08.2024, штраф за неоднократное нарушение условий контракта в размере 2 000 руб. 00 коп., убытки, связанные с расходами за услуги представителя в сумме 50 000 руб.00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 535 руб. 00 коп.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ИП ФИО1 требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме.

Представитель КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края в удовлетворении первоначального иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на поставку недоброкачественного товара, в том числе письмо производителя поставленного товара - набора регентов для исследования крови - Shenzhen Mindray Bio-Medikal Elektronics Go.,Ltd Hb1Ac в лице регионального представителя ООО Миндрей Медикал Рус от 31.10.2022, согласно которому следует, что химический реагент Hb1Ac (номер детали: 105-002166-00) в наборе, не поступает ни одному из дистрибьюторов, закупающих продукцию Mindray для российского рынка, и Shenzhen Mindray Bio-Medikal Elektronics Go.,Ltd не может подтвердить, что данное изделие является оригинальным продуктом Mindray надлежащего уровня качества, и, следовательно, не может нести никакой ответственности и/или гарантийных обязательств в случае использования таких изделий на оборудовании Mindray IVD. Согласно технической части контракта спорный реагент приобретался учреждением для использования на анализаторе биохимическом автоматическом BS-480 (производитель Шеньчжень Майндрей Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд, Китай, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 18.12.2015 год № РЗН2015/3441, год выпуска 2018, серийный номер YM-83001278.

В связи с чем, представитель КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения соответствия поставленного товара условиям контракта, в том числе возможности его использования на имеющемся у заказчика анализаторе биохимическом автоматическом BS-480.

Соответственно, на удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости оплаченного товара в количестве 8 упаковок, поставленного по товарным накладным №№ 77 и 78, представитель КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края настаивал в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, так и в удовлетворении встречного иска возражал по доводам, изложенных в отзыве, дополнительных пояснениях, возражениях истца на ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суть которых сводится к тому, что в заявке на участие в аукционе истцом по первоначальному иску были предложены к поставке Наборы для определения гемоглобина А1с (HbA1c), ферментативный метод с каталожным номером 105-002166-00. Ко второй части заявки истцом было приложено регистрационное удостоверение от 19.10.2012 № ФСЗ 2012/13102. Заявка была признана соответствующей аукционной документации и истец был признан победителем закупки. Поставщик поставил товар заказчику с указанными характеристиками. Согласно предоставленному в материалы дела РУ от 19.10.2012 № ФСЗ 2012/13102 на реагенты и инструкции по их эксплуатации, следует, что данные реагенты предназначены для диагностики in vitro (IVD) для биохимических анализаторов серии BS. То что производителем товара является Шеньчжень Майндрей Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд, Китай, подтверждается предоставленной в материалы дела таможенной декларацией. В связи с чем, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Определением суда от 23.08.2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Хабаровского края» «Дальневосточная» ФИО4. Производство по делу приостановлено на время проведения экспертизы.

03.10.2024 от Союза «Торгово-промышленная палата Хабаровского края» (Дальневосточная) поступило экспертное заключение № 019-02-00466 от 20.09.2024.

Определением суда от 06.11.2024 производство по делу № А73-16435/2023 возобновлено.

08.11.2024 в материалы дела от представителя ИП ФИО1 в материалы дела поступило заключение специалиста (рецензия) № 2911 от 05.11.2024 на заключение эксперта.

05.12.2024 КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Предоставило письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ИП ФИО1 в удовлетворении ходатайства возражал.

Суд отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до «17» декабря 2024 до 16 часов 00 минут.

После перерыва представитель КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края предоставил письменное возражение на ходатайство представителя ИП ФИО1 о недопустимости доказательства по делу в виде экспертного заключения и заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Представитель ИП ФИО1 возражал в удовлетворении ходатайства.

Суд отклонил ходатайство представителя КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 23.05.2022г. между КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» Министерства здравоохранения Хабаровского края (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) по результатам запроса котировок в электронной форме заключен контракта № 0014зк/2022 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является : Поставка наборов реагентов для анализатора биохимического BS-480 (далее – товар). Заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение 1).

Поставляемый товар должен соответствовать требованиям, указанным в технической части (Приложение 2) (пункт 1.2. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 1 500 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Оплата за поставку товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика, указанный в контракте, на основании выставленного поставщиком счета или счета-фактуры в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке. Расчет осуществляется после исполнения поставщиком обязательства по каждому этапу поставки товара (пункт 3.2. контракта).

Срок поставки товара: в соответствии с графиком поставки товара (пункт 5.1. контракта).

Место поставки товара: Российская Федерация, 680000. <...>, кабинет 147 (далее – место поставки) (пункт 5.2. контракта).

Приемка товара включает в себя проверку товара на соответствие требованиям настоящего контракта (пункт 6.1 контракта).

Приемка товара осуществляется заказчиком по количеству, ассортименту и комплектности (при необходимости) в соответствии со Спецификацией, по качеству в соответствии с Технической частью (пункт 6.5. контракта).

Согласно пункту 6.6. контракта заказчик в срок не более 20 рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком, и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.3. контракта, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Товар, не соответствующий по качеству условиям настоящего контракта, считается не поставленным (пункт 6.7. контракта).

Поставщик обязуется своими силами и за свой счет заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 рабочих дней с момента получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке (пункт 6.8. контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пней) (пункт 9.2. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.2.1 контракта).

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом) размер штрафа устанавливается в размере 1 000 рублей (пункт 9.2.2. контракта).

Из материалов дела следует, что в спецификации (Приложение 1 к контракту) стороны согласовали поставку товара: Наборы реагентов для определения гемоглобина, товарный знак «Mindray» Китайская Народная Республика в количестве 16 штук на общую сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

Согласно технической части контракта (Приложение 2): функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики, следует, что товар приобретается для анализатора биохимического автоматического BS-480 (производитель Шеньчжень Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд, Китай, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 18.12.2015 год № РЗН2015/3441, год выпуска 2018, серийный номер YM-83001278, в соответствии с руководством по эксплуатации и техническим паспортом к анализатору возможно использовать только реагенты производства компании Mindray. Реагент, входящий в состав набора, должен быть снабжен штрих-кодом для регистрации в системе анализатора биохимического BS-480 имеющегося и используемого заказчиком. Остаточный срок годности товара на момент поставки должен составлять не менее 8 месяцев.

График поставки товара: 4 набора в течение 21 дня с момента заключения контракта; 4 набора в срок с 10.06.2022 по 25.06.2022; 4 набора в срок с 10.10.2022 по 25.10.2022; 4 набора в срок с 10.02.2023 по 25.02.2023 (Приложение 3 к контракту).

Предоставленным в материалы дела товарными накладными №№ 77, 78 от 02.08.2022 г. подтверждается, что наборы реагентов для определения гемоглобина, товарный знак «Mindray», Китайская народная республика, в количестве 8 штук, получены грузополучателем - Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края 05.08.2022 г. на сумму 750 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 368949 от 29.08.2022 и № 368949 от 29.08.2022 подтверждается факт перечисления КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края денежных средств а размере 750 000 руб. 00 коп. на расчетный счет ИП ФИО1 за поставленный товар.

Согласно товарной накладной № 151 от 21.10.2022 г. наборы реагентов для определения гемоглобина, товарный знак «Mindray», Китайская народная республика, в количестве 4 штук, отправлены поставщиком ИП ФИО1 грузополучателю -КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края.

Согласно товарной накладной № 14 от 10.02.2023 г. наборы реагентов для определения гемоглобина, товарный знак «Mindray», Китайская народная республика, в количестве 4 штук, отправлены поставщиком ИП ФИО1 грузополучателю – КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края.

При этом судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что 24.10.2022 заказчику одной партией был поставлен весь оставшийся товар, а именно 8 наборов реагентов, тогда как документы в ЕИС подгружены в соответствии с графиком поставок: 25.10.2022 на 4 набора реагентов и 14.02.2023 на 4 набора реагентов.

25.10.2022 г. исх. № 1064 КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края предложило ИП ФИО1 возвратить уплаченную денежную сумму из-за несоответствия поставленного товара по качеству условиям контракта, указав, что согласно письму производителя поставленного товара - набора регентов для исследования крови - Shenzhen Mindray Bio-Medikal Elektronics Go.,Ltd Hb1Ac в лице регионального представителя ООО Миндрей Медикал Рус от 31.10.2022 следует, что химический реагент Hb1Ac (номер детали: 105-002166-00) в наборе, не поступает ни одному из дистрибьюторов, закупающих продукцию Mindray для российского рынка, в связи с чем не может подтвердить что данное изделие является оригинальным продуктом Mindray надлежащего уровня качества.

Согласно письму № 113 от 28.10.2022 г. ИП ФИО1 отказал в удовлетворении требований о возврате оплаты за поставленный ранее товар, ссылаясь на факт поставки товара в соответствии с условиями аукционной документации, в которой не содержалось дополнительных требований к набору реагентов в виде контролей и калибраторов.

Досудебной претензией № 6 от 28.02.2023 г. ИП ФИО1 обратился к КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края с требованием произвести оплату поставленного товара.

28.02.2023 г. поставщиком ИП ФИО1 составлен односторонний акт приема-передачи товара и оказанных услуг по контракту № 0014зк/2022 от 25.05.2022 г. на сумму 375 000 руб. 00 коп.

10.04.2023 г. поставщиком ИП ФИО1 составлен односторонний акт приема-передачи товара и оказанных услуг по контракту № 0014зк/2022 от 25.05.2022 г. на сумму 375 000 руб. 00 коп.

Согласно корректировочной досудебной претензии № 11 от 10.04.2023 г. ИП ФИО1 обратился к ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края с требованием произвести оплату поставленного товара в размере 750000 руб. 00 коп., а так же неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с иском в суд о взыскании стоимости поставленного товара в размере 750 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края обратилось со встречным иском о возврате стоимости оплаченного товара в размере 750 000 руб. 00 коп.

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 30 ГК РФ, положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Закон N 44-ФЗ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктами 1, 2 статьи 513 ГК РФ определено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с технической частью контракта установлены, в том числе, следующие функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики товара: товар приобретается для анализатора биохимического автоматического BS-480 (производитель Шеньчжень Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд, Китай, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 18.12.2015 год № РЗН2015/3441, год выпуска 2018, серийный номер YM-83001278, в соответствии с руководством по эксплуатации и техническим паспортом к анализатору возможно использовать только реагенты производства компании Mindray.

Материалами дела подтверждается факт отгрузки ИП ФИО1 в адрес ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края 16 наборов для определения гемоглобина, A1C (HBA1C), ферментативный метод (HEMOGLOBIN A1C KIT, ENZYMATIC ASSAY METHOD)., производитель ШЭНЬЧЖЭНЬ МАЙНДРЭЙ БИО-МЕДИКАЛ ЭЛЕКТРОНИКС КО., ЛТД., MINDRAY, с каталожным номером 105-00216600 (HB A0203) на общую сумму 1 500 000 руб. 00 коп.

8 наборов ГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края приняты и оплачены в размере 750 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими товарными накладными от 05.08.2022 и платежными поручениями от 29.08.2022.

8 наборов реагентов КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края получены 24.10.2022, но не приняты и не оплачены.

Все наборы помещены на хранение в карантинную зону, что подтверждается распоряжениями Главного врача КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края.

25.10.2022 исх. № 1064 КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края направило в адрес поставщика уведомление с требованием о возврате денежных средств в размере 750 000 руб. 00 коп. в виду поставки товара не соответствующего условиям контракта, поскольку производитель «Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd», КНР не поставляет химический реагент HbAlc, номер 105-002166-00 в наборе для российского рынка, а также не может подтвердить, что данное изделие является оригинальным продуктом Mindray надлежащего качества.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства возник спор о качестве поставленного товара.

В целях установления фактических обстоятельств дела, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Хабаровского края» «Дальневосточная) ФИО4 (адрес: 680000, <...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли поставленный по контракту № 0014зк/2022 от 23.05.2022, заключенному между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, набор реагентов для определения гемоглобина, товарный знак «Mindray», Китайская народная республика в количестве 16 штук, условиям контракта?

2. Возможно ли использование поставленного по контракту набора реагентов для определения гемоглобина, товарный знак «Mindray», Китайская народная республика в количестве 16 штук, на анализаторе биохимическом автоматическом BS-480 (производитель Шеньчжень Майндрей Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд, Китай регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 18.12.2015 год № РЗН2015/3441), имеющегося и используемого заказчиком, год выпуска 2018, серийный номер YM-83001278 и в соответствии с руководством по эксплуатации и техническим паспортом к анализатору, возможно использовать только реагенты производства компании Mindray?

Согласно выводам эксперта, указанным в экспертном заключении следует.

По результатам проведенной экспертизы установлено, характеристики товара -наборов реагентов для определения гемоглобина, товарный знак «Mindray», КНР, в количестве 16 наборов, не соответствуют характеристикам товара, указанным в Спецификации и Технической части контракта (Приложение 1 и Приложение 2 к контракту № 0014зк/2022 от 23.05.2022 г.), а именно: отсутствие в поставленных наборах растворов калибратора и контроля делает невозможным использование их для анализатора биохимического автоматического BS-480 «Mindray», год выпуска март 2018 г., серийный номер YM-83001278, имеющегося и используемого у КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края. Отсутствие в наборах растворов калибратора и контроля делает невозможным проведение процедуры контроля качества выполняемых исследований на химическом анализаторе BS-480 по определению гемоглобина ферментативным методом.

Согласно методике, указанной и применяемой Заказчиком, для определения гемоглобина Alc(HbAlc) ферментативным методом в Инструкции по эксплуатации «Наборы реагентов, калибраторы и контроли для биохимических анализаторов серии BS» необходимо использование калибраторов и контролей. Согласно Руководству по эксплуатации химического анализатора BS-480, производства «Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd», КНР для правильной и корректной настройки прибора также необходимо использование надлежащих реагентов, калибраторов и контролей (материалы дела т. 3, стр. 78, 117).

Согласно Руководству по эксплуатации химического анализатора BS-480, производства «Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd», КНР (стр. 2-17 - 2-22) и Информационному письму исх.№ 21-129 от 07.04.2021 г. (материалы дела т.4, стр. 3-22), при эксплуатации анализатора BS-480 допустимо использование только реагентов с указанными в таблице каталожными номерами. Для определения гемоглобина допускается использование реагентов с каталожными номерами: 105-001527-00 (на 160 тестов), 105-001528-00 (на 200 тестов) и 105-001529-00 (на 520 тестов).

Согласно Информационному письму (материалы дела т. 3, стр. 40), производитель «Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd», КНР не поставляет химический реагент HbAlc, номер 105-002166-00 в наборе для российского рынка, а также не может подтвердить, что данное изделие является оригинальным продуктом Mindray надлежащего качества.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключении эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

ИП ФИО1, возражая против выводов эксперта, представил рецензию N 2911 от 05.11.2024, согласно которому следует, что заключение эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Хабаровского края" (Дальневосточная) ФИО4 проведено в многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований, не является полным, всесторонним и объективным, в связи с чем не может быть принято допустимым доказательством по делу.

Суд, оценив экспертное заключение № 019-02-00466 от 20.09.2024, пришел к выводу о его соответствии требованиям статей 82, 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно выводы экспертного заключения подписаны компетентным экспертом, непротиворечивы, эксперт ответил на все поставленные на разрешение судом вопросы, экспертное заключение основано на материалах дела. Экспертное заключение является ясным и полным, дана расписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ИП ФИО1 о несоответствии заключения эксперта Союза "Торгово-промышленная палата Хабаровского края" (Дальневосточная) ФИО4. требованиям законодательства об экспертной деятельности не подтверждены материалами дела. Выводы, изложенные в заключении специалиста, не опровергают результатов судебной экспертизы.

Указание в рецензии на отсутствие в Руководстве по эксплуатации анализатора биохимического автоматического BS-480 «Mindray» информации о каталожных номерах, не соответствует материалам дела. Так на странице 2-17 Руководства по эксплуатации в пункте 2.5. Подготовка реагентов, содержится следующая информация. Биохимические анализаторы Mindray разработаны и произведены в полном соответствии с высокими стандартами качества. При эксплуатации анализатора BS-480 допустимо использование только следующих наименований реагентов, и далее идет перечень реагентов с указанием каталожных номеров, в том числе на странице 2-19 указан каталожный номер 105-001527-00 для реагента для определения гемоглобина.

Реагент с каталожным номером 105-002166-00, поставленный ИП ФИО1 по спорному контракту, в указанном перечне отсутствует.

Ссылка в рецензии на не указание экспертом конкретных листов материалов дела в Инструкции по эксплуатации, где указано о необходимости «использования калибраторов и контролей» судом отклоняется, в виду следующего.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В части 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что производитель (изготовитель) медицинского изделия разрабатывает техническую и (или) эксплуатационную документацию, в соответствии с которой осуществляются производство, изготовление, хранение, транспортировка, монтаж, наладка, применение, эксплуатация, в том числе техническое обслуживание, а также ремонт, утилизация или уничтожение медицинского изделия.

Требования к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок установлен Приказом Министерства здравоохранения РФ от 19.01.2017 N 11н "Об утверждении требований к содержанию технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя) медицинского изделия".

Согласно Инструкции по эксплуатации «Наборы реагентов, калибраторы и контроли для биохимических анализаторов серии BS» производства Shenzhen Mindray Bio-Medikal Elektronics Go.,Ltd.», КНР, предоставленной ИП ФИО1 в материалы дела, на страницах 14-15 следует, что в набор реагентов для определения гемоглобина входят следующие компоненты и концентрации: R1 (Буфер Tris), R2 (пероксидаза, фруктозтлпептидоксидаза), гемолизирующий раствор гемолизин), калибратор и контроль. На странице 16 указанной инструкции описан порядок приготовления регентов (R1, R2) (готовы к использованию), калибратора и контроля.

Доказательств того, что калибраторы и контроли входили в состав набора регентов, поставленных ИП ФИО1 по спорному контракту, в материалы дела не предоставлено. Доказательств того, что поставленные ИП ФИО1 реагенты могут использоваться на анализаторе BS-480 без калибраторов и контроля, поставщиком не предоставлено, рецензия в себе такого вывода не содержит.

Указание в рецензии на иные факты, в том числе отсутствие методики исследования, не влияет на выводы эксперта.

Таким образом, допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, содержащиеся в экспертном заключении, ИП ФИО1 не предоставлено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что поставщик допустил существенное нарушение условий контракта, поскольку поставил товар, не соответствующий условиям контракта (технической части) по функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам товара, а именно, поставленный товар не может использоваться заказчиком на имеющемся у него оборудовании, поскольку согласно Инструкции по эксплуатации «Наборы реагентов, калибраторы и контроли для биохимических анализаторов серии BS» для определения гемоглобина необходимо использование калибраторов и контролей, и согласно Руководству по эксплуатации химического анализатора BS-480, производства «Shenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd», КНР для правильной и корректной настройки прибора допустимо использование только реагентов с указанными в таблице каталожными номерами, и так же необходимы калибраторы и контроли.

Указанное вступает в прямое противоречие с условиями спорного контракта и целями, для которых заказчиком осуществлена соответствующая закупочная процедура.

Довод поставщика о том, что на основании указанных заказчиком технических требований к товару, ИП ФИО1 предложил к поставке Наборы для определения гемоглобина A1c (HbA1c), ферментативный метод (Hemoglobin A1c Kit, Enzymatic Assay Method) с каталожным номером 105-002166-00, что было отражено в заявке на участие в аукционе, более того, ко второй части заявки поставщик приложил регистрационное удостоверение от 19.10.2012 № ФСЗ 2012/13102, копия этого же регистрационного удостоверения впоследствии вместе с товаром было представлено ответчику в пакете сопроводительных документов, определенных требованиями п. 1.4. контракта, заявка ИП ФИО1 на участие в аукционе комиссией заказчика была признана соответствующей, ИП ФИО5 был признан победителем закупки, из чего следует, что заказчика полностью устроил предлагаемый к поставке товар, судом отклонен в виду следующего.

Согласно части 5 статьи 43 Федерального закона N 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, факт подачи заинтересованным лицом заявки на участие в закупке свидетельствует о его согласии в данном случае на поставку товара, соответствующего аукционной документации.

При этом, на указанном этапе закупки на стороне заказчика отсутствует как обязанность, так и право оценивать планируемый поставщиком к поставке товар на предмет его соответствия аукционной документации; предоставление на данной стадии поставщиком каких-либо дополнительных документов заказчику также не является безусловной гарантией того, что впоследствии поставленный им товар будет признан соответствующим условиям контракта; обязанность заказчика по рассмотрению и проверки соответствия полученного товара возникает на стороне последнего только после его получения с товаросопроводительными документами.

Поставщик, являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере поставки товаров, действуя самостоятельно и добровольно на свой предпринимательский риск, в данном случае обязан был предполагать возможные последствия и неблагоприятные риски своих действий при заключении контракта.

Предприниматель был ознакомлен с техническими условиями закупки и, действуя разумно и осмотрительно, мог предварительно обратиться в адрес учреждения с запросом о разъяснении условий документации относительно характеристик товара, подлежащего поставке, однако указанной возможностью не воспользовался.

Таким образом, учитывая что поставленный товар не соответствует условиям контракта, следовательно, поставщик не считается исполнившим обязательство по поставке товара, и соответственно, обязанности по оплате такого товара, у заказчика не возникло, в связи с чем требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика по первоначальному иску основного долга в размере 750 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Поскольку в иске о взыскании основного долга отказано в связи с тем, что у заказчика не возникло обязанности по оплате, в иске о взыскании неустойки в виде пени и штрафа так же следует отказать.

По встречному иску суд пришел к следующему выводу.

В части 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что поставщик допустил существенное нарушение условий контракта, поставив товар, не соответствующий условиям контракта (технической части) по функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам товара, а именно, поставленный товар не может использоваться заказчиком на имеющемся у него оборудовании, требование КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края о взыскании стоимости оплаченного товара в размере 750 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303, следует, что рассматривая спор о возврате стоимости некачественного товара, поставленного по договору, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата, уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Материалами дела подтверждается факт нахождения спорного товара у заказчика.

Учитывая изложенное, некачественный товар подлежит вывозу за счет средств поставщика.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по первоначальному иску относятся на истца, кроме того с ИП ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 2 221 руб. 00 коп. в связи с увеличением исковых требований.

Судебные расходы в виду уплаченной истцом по встречному иску и расходы на проведение судебной экспертизы относятся на ответчика по встречному иску.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 221 руб. 00 коп.

Встречный иск удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) осуществить вывоз некачественно поставленного товара, а именно, набор реагентов для определения гемоглобина, товарный знак «Mindray», Китайская народная республика в количестве 8 штук, с территории Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края (680003, <...>) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская клиническая поликлиника № 3» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 300 руб. 00 коп., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 45 000 руб. 00 коп., итого 51 300 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева