Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«27» декабря 2023 года

Дело № А50-19016/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное дело

по исковым заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: Свердловская область г. Березовский; ОГРНИП <***>; ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в судебном заседании принимали участие:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 (лично), паспорт, ФИО3 по устному ходатайству ответчика, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697147 в размере 12 500 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186 в размере 12 500 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка в размере 12 500 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 12 500 рублей 00 копеек. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 300,00 рублей стоимости спорного товара; в размере 143,00 рублей почтовых расходов; в размере 2 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А50-19016/2023.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697147 в размере 12 500 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186 в размере 12 500 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка в размере 12 500 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 12 500 рублей 00 копеек. Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 300,00 рублей стоимости спорного товара; в размере 141,00 рубля почтовых расходов; в размере 2 000,00 рублей расходов по оплате госпошлины; расходы по уплате государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП на ответчика в размере 200,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.08.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А50-19040/2023.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2023 удовлетворено ходатайство ответчика, дела № А50-19016/2023 и № А50-19040/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ответчик, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по сумме компенсации, реализацию товара не оспорила, нарушение прав правообладателя также не оспорила.

В судебном заседании 13.12.2023 объявлен перерыв до 19.12.2023.

Судебное заседание продолжено 19.12.2023 в том же составе при участии представителя ответчика ФИО3

В судебном заседании 19.12.2023 объявлен перерыв до 25.12.2023.

Судебное заседание продолжено 25.12.2023 в том же составе при участии: ответчика – ФИО2 (лично), представителя ответчика – ФИО3 по устному ходатайству, паспорт, диплом.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором исковые требования не оспорил, просил удовлетворить частично в размере 15 000 рублей (при доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на рисунок «Синий трактор» в размере 20 000 рублей), поскольку истец не является обладателем исключительных авторских прав; не доказаны исключительные права истца на рисунок (изображение) «Синий трактор, так как в материалах дела отсутствует договор, на основании которого составлен акт № 1 от 11.05.2015; просил снизить размер компенсации, поскольку нарушение ответчиком исключительных прав истца совершено в отношении однородных объектов, необходимо учитывать единство намерений, так как две закупки произведены с разницей в один день и ответчик не предупреждался о нарушении исключительных прав после первой продажи, что не является грубым нарушением исключительных прав; просит снизить размер компенсации ниже пределов, установленных Гражданским кодексом до 5 000 рублей за одно правонарушение, с учетом положений абз.3 п.3 ст.1252 ГК РФ.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ были зарегистрированы следующие товарные знаки: сведения о регистрации, которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), которые принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании свидетельств о регистрации товарных знаков:

- № 697147, дата государственной регистрации: 08.02.2019, дата истечения срока действия исключительного права: 29.06.2028, указание цвета или цветового сочетания: черный, серый, светло-серый, коричневый, светло-коричневый, белый, розовый, темно-розовый, оранжевый; классы МКТУ: 12, 21, 25, 28, 41

- № 720186 (в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи «Синий Трактор»), указание цвета или цветового сочетания: синий, черный, коричневый, желтый, красный, белый, зеленый; дата государственной регистрации: 16.07.2019, дата истечения срока действия исключительного права: 27.12.2026, классы МКТУ: 12, 21, 25, 28, 41

Товарные знаки имеют международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком – 28 класс МКТУ (игрушки).

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что: 23.05.2022 в торговой точке по адресу: <...>, в магазине «Максим» был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности – игрушка в картонной коробке «Синий трактор»;

22.05.2022 в торговой точке по адресу: <...>, в магазине «Максим» был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности – игрушка в картонной коробке «Синий трактор».

Факт реализации спорного товара подтверждается кассовыми чеками: от 23.05.2022 с указанием места продажи – магазин «Максим», Цимлянская, 23а, наименования товара – трактор 0488-700, 1 шт. стоимость 300 рублей, кассир ФИО4, ИНН продавца <***>, который совпадает с данными из выписки из ЕГРИП на ответчика; от 22.05.2022 с указанием места продажи – магазин «Максим», ул. Ивана Франко, 44, наименования товара – трактор 0488-700, 1 шт. стоимость 300 рублей, кассир ФИО5, ИНН продавца <***>, который совпадает с данными из выписки из ЕГРИП на ответчика.

Также факт реализации подтверждается видеозаписями закупки, самим товаром, который обозревался в судебном заседании.

Ответчиком факт реализации спорного товара не оспаривается.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст. 65 АПК РФ).

При осмотре товара, проданного ответчиком, установлено, что на товаре отсутствует информация о правообладателе товарного знака и об изготовителе товара, отсутствует штрих-код.

Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

22.08.2022 истцом в адрес ответчика направлены претензии с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров (эл.дело). Ответ на претензии от ответчика не поступал.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной

деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных

настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Представленный на обозрение суду проданный ответчиком товар представляет собой игрушку детскую в картонной упаковке с изображениями «Синий трактор», (рисунок) Корова, сходных до степени смешения с товарными знаками №№ 697147, 720186.

Вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом п. 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (абзац 7 п. 75 Постановления Пленума № 10).

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку объемное и графическое изображение идентичны, расположение отдельных частей персонажа совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемый объект один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.

Кроме того, данное обстоятельство в части нарушения исключительных прав истца ответчиком не оспаривается.

Истец также является обладателем прав на произведение изобразительного искусства: графическое изображение двухмерного персонажа «Синий трактор», оригинального графического написания «Синий трактор», где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, что подтверждается договором № 01-07/2015 от 11.07.2015 об отчуждении исключительного права на изображение, а также актом приема-передачи произведений и исключительного права на них от 11.07.2015, подписанных между истцом (приобретателем) и автором произведения – Ломсадзе Алексеем Гивиевичем; графического произведения – Оригинальные буквы русского алфавита, что подтверждается договором № СТ-ДИЗ/2 авторского заказа на создание графических произведений с передачей исключительного права от 11.01.2017, а также актом приема-передачи произведений от 13.01.2017, подписанных между истцом (приобретателем) и автором произведения – Ломсадзе Алексеем Гивиевичем.

Довод ответчика о том, что не доказаны исключительные права истца на рисунок (изображение) «Синий трактор», не принимается судом, поскольку договор № 01-07/2015 от 11.07.2015 представлен истцом в материалы дела в электронном виде в качестве приложений к исковым заявлениям (эл. дела).

В соответствии со ст.ст. 1225, 1226 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Как указывает истец, разрешение на использование рисунка «Синий трактор», графического произведения - оригинальные буквы русского алфавита, путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, использование ответчиком рисунка и графического изображения при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав истца. В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование образов персонажей.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При этом, согласно п. 2 ст. 1270 ГК РФ, использованием произведения является, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 68 Постановления N 10 от 23.04 2019 г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением" исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права ИП ФИО1 на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения): графическое изображение персонажа «Синий трактор», Оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка.

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков путем предложения к продаже и реализации товара, с использованием вышеуказанных рисунков, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до. 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.04.2019 N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац четвертый пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Из п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При этом в абз. 2 п. 68 указанного постановления Пленума обращается внимание на следующее: «Вместе с тем, в отношении товарных знаков следует учитывать, что если защищаемые права на товарные знаки фактически устанавливают охрану одного и того же обозначения в разных вариантах, имеют графические отличия, не изменяющие существо товарного знака, и вне зависимости от варианта воспроизведения обозначения в глазах потребителей воспринимаются как одно обозначение, которое сохраняет свою узнаваемость, то одновременное нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение, если оно охватывается единством намерений правонарушителя».

В данном случае истец просит взыскать компенсацию за нарушение своего права, выявленного в ходе закупки, вид компенсации выбран в соответствии с п. 1 ст. 1301 ГК РФ, по 12 500 рублей за нарушение прав на два товарных знака и за нарушение исключительных прав на два произведение изобразительного искусства, учитывая каждое приобретение товара по каждому из объединенных дел (2 закупки), всего в сумме 100 000 рублей.

Ответчиком в дополнительном отзыве указано, что при расчете компенсации необходимо учитывать принцип однородности объектов, поскольку рисунок (изображение) - Синий трактор фактически является содержимым комбинированного товарного знака № 720186; из всех оригинальных графических букв русского языка на товаре размещены только буквы: СИНИЙ ТРАКТОР, которые так же являются содержимым комбинированного товарного знака № 720186.

Суд считает доводы ответчика в данной части обоснованными частично, поскольку рисунок (изображение) – Синий трактор действительно является составляющей комбинированного товарного знака № 720186, однако оригинальные буквы русского алфавита не являются содержимым указанного товарного знака, так как их графическое изображение различное, исключительные права истца на изображения указанные в товарном знаке и на спорном товаре возникли из разных договоров.

Также ответчиком заявлен довод о необходимости снижения размера компенсации с учетом единства намерений при продаже двух товаров.

В соответствии с абзацем третьим пункта 65 Постановления N 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 N 304-ЭС15-15472 по делу N А03-14243/2014 (далее - Определение ВС РФ N 304-ЭС15-15472) содержится правовая позиция, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Приведенная позиция применима и в делах, касающихся защиты исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства (постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.07.2020 по делу N А51-16302/2019).

В рассматриваемом случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком в относительно короткий промежуток времени (22 и 23 мая 2022 года) был реализован товар (2 игрушки). На товаре нанесены одни и те же изображения. Истцом в материалы дела представлены кассовые чеки на приобретение спорного товара у ответчика, из которых следует, что артикул, наименование и стоимость товара совпадают. Обозревая представленный спорный товар, суд установил, что визуально упаковка товаров, приобретенных у ответчика, товар, находящийся в них идентичны.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что спорный товар приобретался одной партией. После первой закупки (22.05.2022) ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных авторских прав. Требование о прекращении нарушения прав истца ответчику после первой закупки товара не поступало. Согласно материалам дела о своих претензиях (требованиях) истец уведомил ответчика путем направления по почте 22.08.2022 претензии, т.е. после второй закупки.

С учетом указанных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о последовательности совершенных сделок и наличии единого намерения (умысла) продавца при их осуществлении, что в силу изложенных разъяснений свидетельствует об одном факте нарушения в отношении каждого объекта интеллектуальной собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца на 4 объекта интеллектуальной собственности (на два товарных знака и на два произведения изобразительного искусства-рисунок (изображение).

Также ответчик просит снизить размер компенсации до 20 000 рублей, исходя из 5 000 рублей за каждое нарушение, ссылаясь на то, что он впервые продал товар с нарушением исключительных прав истца, что подтверждается отсутствием вступивших в законную силу решений с участием тех же сторон в картотеке дел Арбитражных судов, не размещал самостоятельно товарные знаки на указанном товаре и не является его производителем, все объекты исключительных прав размещены на одном носителе, ответчику не было заведомо известно о контрафактном характере данного товара, продажа спорного товара, не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, а лишь единичный случай, так как последним производится торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах (Код ОКВЭД 47.5), ответчиком дополнительно проведена ревизия и установлен факт отсутствия контрафактного товара, стоимость товара составляет 300 рублей, наличие низкой цены не может ввести потребителя относительно качества проданного товара.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" говорится, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При этом размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311, 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом судом случае ответчик просит снизить размер компенсации ниже пределов, установленных действующим законодательством.

Оснований для снижения размера компенсации ниже пределов, предусмотренных Гражданским кодексом, суд не усматривает, поскольку ответчик неоднократно совершал нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности (дела № А50-27636/2020, № А50-15734/2020, дело № А50-32912/2019).

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию компенсация за незаконное использование исключительных прав на товарный знак № 697147 в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186 в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) – графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего в размере 40 000 рублей.

От суммы исковых требований 100 000, 00 рублей (50 000,00 рублей по каждому иску) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек (по 2 000,00 рублей по каждому иску).

При обращении с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, в том числе: 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение исков (по 2 000 рублей за рассмотрение каждого из объединенных исков), 600 руб. стоимости спорного товара (по 300 руб. за каждый товар), 284 руб. почтовых расходов (143 руб.+141 руб.), 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П о том, что ч. 1 ст. ПО АПК РФ не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.

Принимая во внимание снижение судом размера заявленной истцом компенсации с 100 000 руб. (по 12 500 руб. за каждое из восьми нарушений), учитывая не применение правил о пропорциональном распределении расходов лишь при заявленном минимальном размере компенсации (10 000 руб.), суд считает необходимым распределить судебные расходы по делу между сторонами исходя из минимального размера компенсации, установленного законом, с учетом объема требований в настоящем деле, то есть исходя из суммы 40 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение, с учетом единства намерений), отнеся на ответчика 40% судебных расходов, понесенных истцом.

Таким образом, по правилам ст. 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца 1 600 руб. государственной пошлины за рассмотрение объединенного иска, 240 руб. стоимости спорного товара, 113 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В то же время не подлежат удовлетворению расходы истца, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей 00 копеек.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Из представленной в материалы дела выписки следует, что она представлена по состоянию на 02.08.2022, в то время как исковые заявления поступили в суд 03.08.2023.

Таким образом, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП в заявленном размере, поскольку выписка не соответствует требованиям ст. 126 АПК РФ.

Суд разъясняет, что вещественные доказательства подлежат уничтожению после вступления в законную силу судебного акта, которым закончено производство по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р.: Свердловская область г. Березовский; ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение прав на товарные знаки: № 697147 в размере 10 000 рублей 00 копеек; № 720186 в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) Оригинальное графическое воспроизведение букв русского языка в размере 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по приобретению товара у ответчика в размере 240 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 113 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства «игрушка в полиграфической упаковке – Синий трактор» в количестве 2-х штук уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова