АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 января 2026 года г. Архангельск Дело № А05-12705/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Онега-Ремсервис-Лес» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164840, <...>) к министерству имущественных отношений Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163004, <...>) и государственному бюджетному учреждению Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>) об оспаривании акта обследования здания, при участии представителей:

от заявителя и соответчика – не явились, извещены,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 22.04.2024),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онега-Ремсервис-Лес» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным акта обследования здания (строения, сооружения), нежилого помещения от 26.09.2024, составленного министерством имущественных отношений Архангельской области (далее – ответчик, министерство) и государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» (далее – соответчик, учреждение).

Ответчик и соответчик заявленные требования не признали.

Поводом к оспариванию акта обследования здания послужили следующие фактические обстоятельства.

Общество является собственником нежилого здания профилактория на 150 автомашин площадью 2371,6 кв. м, состоящего из двух этажей, имеющего кадастровый номер 29:27:060301:18, расположенного по адресу: <...>. Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:27:060301:1, имеющим вид разрешенного использования «ремонт автомобилей».

24 сентября 2024 года представители министерства и учреждения в целях определения вида фактического использования провели обследование данного здания и составили акт обследования, в котором отразили общие сведения о здании и земельном участке, описание фактического использования здания. В разделе 3 акта содержится заключение о фактическом использовании здания, согласно которому более 20% от его общей площади используется в целях делового, административного или коммерческого

назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, поэтому здание подлежит включению в перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании оспариваемого акта обследования здание было включено в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, утвержденный постановлением министерства от 23.12.2024 № 36-п (далее – Перечень).

Обществу стало известно, что в отношении данного здания налоговый орган определил налоговую базу по налогу на имущество на 2025 год как кадастровую стоимость здания, при этом ранее такая налоговая база по указанному имуществу не определялась и налог не исчислялся. В связи с этим общество обратилось в министерство с письмом от 15.05.2025, в котором просило исключить вышеуказанное здание из Перечня.

Министерство направило обществу ответ от 19.06.2025 № 312-07-07/2524, в котором указало, что на момент утверждения Перечня сведения о здании и виде разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, содержались в ЕГРН, в 2024 году было проведено его обследование, включение здания в Перечень не противоречит закону и не нарушает прав общества как плательщика налога на имущество, поскольку соответствующий порядок определения налоговой базы при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости объектов установлен положениями налогового законодательства.

Не согласившись с актом обследования здания, общество обратилось в суд. При этом заявитель ссылался на то, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2010 на здание его назначение - профилакторий на 150 машин, соответственно, такое здание не является ни административно-деловым центром, ни торговым центром (комплексом); также отсутствуют документы технического учета (инвентаризации), подтверждающие, что данное здание используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Кроме того, о составлении акта обследования ответчик не уведомлял общество; фото, приложенные к данному акту, не подтверждают фактическое использование спорного здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, т.к. такие фото сделаны лишь снаружи; внутри здания никакая фото- и видео фиксация не производились, непонятно, как осуществлялись измерения (обмеры) фактически используемой, по мнению ответчика, площади спорного здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Ответчик обязан был уведомить общество о проведении выездного обследования объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов (местонахождения) и издать распоряжение о проведении спорного обследования, но не сделал этого. Поэтому оспариваемый акт противоречит действующему законодательству и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку необоснованно возлагает на него обязанность по исчислению налоговой базы по налогу на имущество за 2025 год в размере кадастровой стоимости.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя министерства, суд пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому

акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 373 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ. Пунктом 1 статьи 374 НК РФ установлено, что объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств.

Согласно пункту 1 статьи 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. Пунктом 2 статьи 375 НК РФ определено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества. В частности, для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 указанной статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктами 3-5 статьи 378.2 НК РФ установлены критерии отнесения объектов недвижимою имущества к указанным объектам. При этом административно-деловым центром и торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки),

торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Следовательно, по смыслу положений статьи 378.2 НК РФ основанием для включения объекта недвижимости в перечень объектов, налоговая база по которым определяется исходя из кадастровой стоимости, является его соответствие объективным критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ, оценка которых производится уполномоченным органом с учетом их предназначения исходя из технических характеристик, содержащихся в правоустанавливающих документах и документах технического учета (инвентаризации), или фактического использования.

Судом установлено, что спорное здание имеет назначение «нежилое», наименование - «здание профилактория на 150 автомашин», расположено на земельном участке с кадастровым номером 29:27:060301:1, вид разрешенного использования которого указан в ЕГРН как «ремонт автомобилей».

Согласно техническому паспорту на здание, составленному по состоянию на 18.06.2007, первый этаж здания имеет общую площадь 1900 кв.м, в т.ч. основная площадь 1853,9 кв.м (помещения профилактория, боксов, слесарной, теплового узла, агрегатной, моторной, бытового узла и т.д.) и вспомогательная площадь 46,1 кв. м (канцелярское помещение, коридор, лестничные клетки).

В ходе обследования, проведенного специалистом учреждения, было выявлено, что в здании располагаются: автосервис, шиномонтаж, площадь зала для приема и обслуживания посетителей составляет 653,8 кв.м (27,57% от общей площади здания); автомойка, площадь зала для приема и обслуживания посетителей составляет 37,2 кв.м (1,57% от общей площади здания). Площадь здания, фактически используемая в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения объектов бытового обслуживания, составляет 691,0 кв.м (29,14% от общей площади здания). При этом площадь помещений определена в соответствии с техническим паспортом на здание.

Согласно фотографиям, выполненным в ходе обследования, спорное здание имело вывески «мойка», «шиномонтаж», «автомойка», «комната отдыха», на одном из фото зафиксирована вывеска, содержащая режим работы проведения техосмотра а/м, указан телефон для записи на техосмотр а/м. Фотосъемка и измерения помещений внутри здания в ходе обследования не осуществлялись, поскольку лица, находившиеся в нем, препятствовали съемке и измерениям, разрешив лишь доступ в здание.

В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является технический осмотр автотранспортных средств (код ОКВЭД 71.20.5). Среди дополнительных видов деятельности значатся техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (код ОКВЭД 45.20), различные виды оптовой и розничной торговли, в том числе, торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.31), торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями (код ОКВЭД 45.32).

Осуществление в здании хозяйствующими субъектами видов экономической деятельности в соответствии с группой видов экономической деятельности 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» отнесено к бытовым услугам на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 10.05.2016 № 1471 «Об утверждении собирательной классификационной группировки видов экономической деятельности «Бытовые услуги» к Общероссийскому

классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) и собирательной классификационной группировки продукции (товаров и услуг) «Бытовые услуги» к Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)».

Согласно размещенной в сети Интернет общедоступной информации, в т.ч. фотографиям, по данному адресу размещен пункт технического осмотра организации ООО «Онега-Ремсервис-Лec», автомойка.

На основании установленных фактов в совокупности министерство пришло к выводу о том, что более 20% от общей площади здания используется обществом в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания, на момент проведения обследования и составления оспариваемого акта обследования сведения о здании и виде разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, содержались в ЕГРН.

Таким образом, в данном случае спорное здание соответствует всем трем критериям, отраженным в статье 378.2 НК РФ: здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «ремонт автомобилей», по данным ЕГРН и технического паспорта это здание профилактория на 150 автомашин, т.е. оно предназначено для размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, бытового обслуживания и фактически используется в упомянутых целях, поскольку на более чем 20% его площади размещается зал для приема и обслуживания посетителей и объекты бытового обслуживания (автосервис, шиномонтаж, автомойка). Поэтому министерство правомерно включило спорное здание в Перечень на 2025 год.

Довод общества о том, что министерство не уведомило общество о составлении акта обследования, о проведении выездного обследования спорного объекта, суд оценил с учетом следующих положений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 указанной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с данными нормами постановлением Правительства Архангельской области от 04.04.2017 N 138-пп был утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (Порядок № 138-пп). В качестве уполномоченного исполнительного органа государственной власти по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, определено министерство имущественных отношений Архангельской области (пункт 2).

Пунктом 4 Порядка № 138-пп определено, что вид фактического использования объектов недвижимости определяется на основании:1) информации о назначении объектов недвижимости, содержащейся в Реестре, документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости; 2) информации о виде использования объектов недвижимости, имеющейся в распоряжении органов местного самоуправления (в т.ч. сведений, содержащихся в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию, результатах

проведения осмотров зданий, сооружений); 3) информации о назначении объектов недвижимости, содержащейся в сведениях из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 4) информации о видах предпринимательской деятельности, осуществляемой в объектах недвижимости, и (или) сведений об использовании объектов недвижимости, представляемых по запросу министерства Управлением ФНС по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления; 5) иной информации, полученной министерством по результатам запроса документов и сведений у исполнительных органов, органов местного самоуправления, собственников (владельцев) объектов недвижимости, а также заключений специалистов и (или) экспертов, обладающих специальными знаниями по вопросам, возникающим в ходе определения вида фактического использования объектов недвижимости; 6) результатов обследования.

Пунктом 5 Порядка № 138-пп установлено, что организационно-техническую работу, связанную со сбором информации в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, осуществляет государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации». В целях подготовки к определению вида фактического использования объектов недвижимости на основании информации, указанной в подпункте 1 пункта 4 настоящего Порядка, учреждение представляет в министерство списки объектов недвижимости, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, в отношении которых требуется провести мероприятия в течение налогового периода, по мере их формирования. Мероприятия проводятся министерством совместно с указанным учреждением.

В случае если информации, указанной в подпунктах 1 - 5 пункта 4 настоящего Порядка, недостаточно для установления соответствия объектов недвижимости, указанных в пункте 2 настоящего Порядка, критериям отнесения к налогооблагаемым объектам, в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости министерство проводит выездное обследование (пункт 6 Порядка № 138-пп).

В пункте 8 Порядка № 138-пп указано, что на основании списков объектов в соответствии с пунктом 6 настоящего Порядка министерство осуществляет подготовку уведомления о проведении выездного обследования объектов недвижимости с указанием кадастровых номеров и адресов (местонахождения) объектов недвижимости (далее - уведомление). При этом министерство размещает уведомление на официальном сайте Правительства Архангельской области в сети "Интернет" в срок не позднее пяти рабочих дней до дня начала проведения выездного обследования (пункт 9 Порядка № 138-пп).

Пунктом 10 Порядка № 138-пп установлено, что выездное обследование проводится на основании распоряжения министерства о проведении обследования, содержащего необходимые сведения (кадастровые номера и адреса объектов недвижимости, Ф.И.О. и должностей государственных гражданских служащих министерства, ответственных за проведение обследования, и представителей учреждения, уполномоченных на проведение обследования, и т.д.). При этом представители учреждения посещают объекты недвижимости, указанные в подпункте 1 пункта 10 настоящего Порядка, проводят осмотр, измерения объектов недвижимости, осуществляют их фото- и (или) видеосъемку (при необходимости) в период проведения обследования (пункт 11 Порядка № 138-пп).

Как следует из приведенных положений Порядка № 138-пп, в нем не содержится нормы, предусматривающей уведомление лица, в отношении объектов недвижимости которого будет проводиться выездное обследование, о времени и дате такого обследования.

Судом установлено, что распоряжением министерства от 17.09.2024 № 1253-р было решено провести обследование нежилых помещений для определения их вида

фактического использования в целях налогообложения, расположенных в г. Онеге и Онежском районе. Среди этих помещений под номером 15 значится и спорный объект. Данным распоряжением была назначен ответственный за проведение обследовании – ФИО2, являющаяся консультантом отдела министерства, к участию в проведении обследования привлечен эксперт учреждения ФИО3, учреждению поручено провести обследование с 25 по 27 сентября 2024, подготовить акты обследования до 11.10.2024, результаты обследования внести в программный комплекс «Перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения» не позднее 18.10.2024.

В соответствии с приказом учреждения от 17.09.2024 № 400-от эксперт учреждения ФИО3 был направлен в командировку в Онежский район для обследования объектов капитального строительства с целью выполнения государственного задания в 2024 году по проведению обследования объектов недвижимости организаций для включения (исключения) в перечень недвижимого имущества и в соответствии с планом обследования зданий и нежилых помещений в целях налогообложения в 2024 году сроком на 3 календарных дня с 25.09.2024 по 27.09.2024.

Пункты 13-19 Порядка № 138-пп содержат положения, касающиеся составления акта обследования. Оценив содержание данных норм права, суд не установил какого-либо несоответствия оспариваемого акта требованиям упомянутых пунктов Порядка № 138-пп.

Более того, общество, обращаясь в министерство с заявлением от 15.05.2025 об исключении спорного здания из Перечня, не приложило к нему документы, опровергающие сведения, отраженные в оспариваемом акте, в частности, фото- и (или) видеоматериалы, фиксирующие фактическое использование здания и предусмотренные подпунктом 9 пункта 26 Порядка № 138-пп. Учитывая, что представители общества запретили эксперту учреждения ФИО3 фотосъемку при доступе в спорное здание, представление заявителем фото- и (или) видеоматериалов, содержащих иные сведения, чем те, которые отражены в оспариваемом акте, могло бы, вероятно, служить основанием для иных установленных пунктом 29 Порядка № 138-пп результатов рассмотрения заявления общества.

Таким образом, министерство и учреждение не допустили нарушения требований Порядка № 138-пп при составлении оспариваемого акта.

В связи с изложенным оспариваемый акт обследования здания (строения, сооружения), нежилого помещения от 26.09.2024 соответствует положениям Порядка

№ 138-пп, требованиям налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Более того, суд считает, что обществом пропущен срок для обращения в суд с заявленным требованием и отсутствуют уважительные причины его восстановления.

Общество в ходатайстве о восстановлении процессуального срока на обжалование оспариваемого акта ссылалось на то, что о его существовании оно узнало лишь после получения письма министерства от 19.06.2025 № 312-07-07/2524, после чего 11.08.2025, т.е. в трехмесячный срок, обратилось с административным иском в Онежский городской суд. Иных уважительных причин пропуска срока обращения в суд в ходатайстве общества о восстановлении срока на оспаривание акта не приведено.

Ответчики считали данный довод необоснованным и указывали, что о наличии здания в Перечне объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год, о включении здания в Перечень на основании оспариваемого акта обследования и о нарушении своих прав и законных интересов общество должно было узнать, начиная с 01.01.2025.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что оспариваемый акт составлен ответчиками 26.09.2024, в суд общей юрисдикции общество обратилось 11.08.2025, Онежский городской суд Архангельской области передал дело по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области определением от 11.09.2025.

Из материалов дела следует, что Перечень был размещен министерством 23.12.2024 на официальном сайте Правительства Архангельской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Кроме того, министерство до утверждения Перечня на очередной налоговый период заблаговременно размещает предварительный перечень на каждый налоговый период. Предварительный Перечень на 2025 год был размещен министерством 29.11.2024 на официальном сайте Правительства Архангельской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Более того, оспариваемый акт был размещен на официальном сайте Правительства Архангельской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Кроме этого, согласно части 3 статьи 376 НК РФ налоговая база по налогу на имущество определяется налогоплательщиками самостоятельно. В соответствии с пунктом 1 статьи 379, пунктом 1 статьи 383 НК РФ авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в срок не позднее 28-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (т.е. первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года), а для налогоплательщиков, исчисляющих налог исходя из кадастровой стоимости, отчетными периодами признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года.

Следовательно, первый авансовый платеж по налогу на имущество организаций за первый квартал 2025 года подлежал уплате в срок не позднее 28.04.2025., к этой дате общество должно было знать о включении спорного объекта в Перечень.

Поскольку определение налоговой базы объективно находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, то общество, действуя с должной степенью осмотрительности, разумно и добросовестно, имело возможность убедиться, что спорное здание включено в Перечень, начиная с 01.01.2025, и при исчислении налога на имущество организаций на каждый отчетный период проверять наличие (отсутствие) в Перечне принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения части 1 статьи 219 КАС РФ, общество пропустило трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании акта уже при подаче его в Онежский городской суд Архангельской области.

В связи с этим установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании акта в данном случае также истек. При этом обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности общества подать заявление в суд общей юрисдикции или арбитражный суд в установленный срок, из материалов дела не усматриваются, общество на такие не ссылалось, значит, решение вопроса об обращении в суд с заявленным требованием зависело исключительно от заявителя.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у заявителя при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность оспорить акт в установленный процессуальным законом срок. Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обжалование оспариваемого акта в отсутствие уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Онега-Ремсервис-Лес» в удовлетворении заявления о признании недействительным акта обследования здания (строения, сооружения), нежилого помещения от 26.09.2024, составленного министерством имущественных отношений Архангельской области и государственным бюджетным учреждением Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации».

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам постановления Правительства Архангельской области от 04.04.2017 N 138-пп «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения», иных законодательных и нормативных актов.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Звездина