Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...> «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Грозный

06 мая 2025 г. Дело № А77-981/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамсуевым Х.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу в рамках дела А77-981/2023 по заявлению Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» в рамках дела Рои Вижуал Ко, ЛТД. (Roi Visual Co., Ltd.) ИНН: 211-87-50168 Юридический адрес: республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, (Здание Янгджин лаза, Нонхён-донг) (Почтовый адрес представителя: 644024, <...>, а/я № 7651, ФИО2 econcrime@mail.ru) к индивидуальному предпПринимателю ФИО1 (366521, ЧР, <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен,

установил :

Рои Вижуал Ко., ЛТД. (ROI VISUAL Co., Ltd.) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возобновление судебного разбирательства и пересмотре судебного акта в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 29.11.2023 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.08.2024 произведено по настоящему делу замену Рои Вижуал Ко, ЛТД. (Roi Visual Co., Ltd.) (Регистрационный номер: 211-87-50168, юридический адрес: Юридический адрес: республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, (Здание Янгджин Плаза, Нонхёндонг), на правопреемника Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» ИНН: <***>, Юридический адрес: 123060, <...>.

11.12.2024 в суд поступило ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» просил отказать удовлетворении ходатайства, подробные доводы изложены в отзыве.

С учетом требования статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание и рассмотреть ходатайство в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев ходатайство о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Изменение выводов, к которым пришел арбитражный суд, возможно только в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

В силу пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Разрешая вопрос о соблюдении заявителем установленного частью 1 статьи 312 АПК РФ срока, в пределах которого законодатель допускает возможность пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, применительно к порядку исчисления такого срока, необходимо установить момент, в который заявитель, проявив нормальный интерес, имел возможность узнать о событиях и обстоятельствах, заявляемых в качестве новых или вновь открывшихся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из материалов дела, Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» является правопреемником взыскателя в рамках исполнительного производства, в связи с подписанием договора об уступке прав требования от 01.08.2023 года, что подтверждается договором уступки права (требования) № RV-AB/23 и приложением № 2 к договором уступки права (требования) № RV-AB/23 от 01.08.2023 года (поз. 3294).

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27.08.2024 по делу № А77-981/2023 произведено по настоящему делу замену Рои Вижуал Ко, ЛТД. (Roi Visual Co., Ltd.) (Регистрационный номер: 211-87-50168, юридический адрес: Юридический адрес: республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, (Здание Янгджин Плаза, Нонхёндонг), на правопреемника Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» ИНН: <***>, Юридический адрес: 123060, <...>.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 8 названного постановления также разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Суд приходит к выводу о совершении компанией уступки требования с целью обхода требований Указа № 322 и наличии в действиях сторон сделки умысла, направленного против публичных интересов, в связи с чем Суд констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Следовательно, оснований для процессуального правопреемства на стороне взыскателя не имелось.

Аналогичный подход сформулирован в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 24.02.2025 по делу № А12-28603/2022.

Как следует из части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившее в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 41, 167-170, 309-317 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.ФИО4 Каримжоновича о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

2.Отменить определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.10.2024 о процессуальной замене истца - Рои Вижуал Ко, ЛТД. (Roi Visual Co., Ltd.) на его правопреемника - Ассоциация специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» по новым обстоятельствам.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.Н-А. Ташухаджиев