Постановление по делу № 04АП-4279/2025 от 13.01.2026.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-7553/2025

13 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей: Доржиева Э.П., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АнгарскСтройМеханизация» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2025 года по делу № А19-7553/2025 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АнгарскСтройМеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Ангарск, мкр. 7а, стр. 34) о признании недействительным решения от 18.10.2024 № 27-12/3849 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 01.04.2025;

от заинтересованного лица: ФИО2, представителя по доверенности от 26.12.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АнгарскСтройМеханизация» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган) от 18.10.2024 № 27-12/3849 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 14.01.2025 № 3800-2025/000003/Н.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее – третье лицо, Управление).

Решением суда от 13 октября 2025 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, указав на недоказанность налоговым органом отсутствия реальных финансово-хозяйственных отношений со спорным контрагентом и умышленного характера действий налогоплательщика, а также причастности общества к привлечению непосредственного исполнителя работ (услуг).

В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованное лицо и третье лицо выразили согласие с решением суда.

В судебном заседании представитель заявителя требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заинтересованного лица – доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2023 года, представленной ООО «АСМ» 25.07.2023, составлен акт проверки от 09.11.2023 № 27-12/11750.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией принято решение от 18.10.2024 № 27-12/3849 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «АСМ» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, в виде штрафа в размере 42 714,15 руб.; обществу доначислен НДС в сумме 854 283 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 24.01.2025 № 3800-2025/000003/Н апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив приведенные участвующими в деле лицами доводы, не установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из

разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Недопустима ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного уклонения от уплаты налогов, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О, от 04.11.2004 № 324-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ. К этим условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ); обязательство по сделке

(операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе Постановлениях от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определениях от 04.07.2017 N 1440-О, от 27.02.2018 N 526-О, от 26.03.2020 N 544-О, в постановлении Пленума ВАС РФ № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства.

Из совокупного анализа статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основными условиями, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета, подтвержденное соответствующими первичными документами, а также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур. При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункты 4, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ № 53).

При проверке правомерности применения налоговых вычетов к обстоятельствам, подлежащим установлению, относятся как реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, так и то, преследовал ли налогоплательщик-покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях.

При установлении факта причастности налогоплательщика к нарушениям, допущенным в процессе обращения товаров (работ, услуг), направленность действий налогоплательщика на получение экономического эффекта за счет непосредственного участия в уклонении от уплаты НДС совместно с лицами, не осуществлявшими реальной экономической деятельности, либо намеренное искажение сведений о фактах хозяйственной жизни (статья 54.1 НК РФ), информированность налогоплательщика о допущенных этими лицами нарушениях не позволяет налогоплательщику-покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога.

Признавая выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды путем необоснованного завышения налоговых вычетов при исчислении НДС при несоблюдении условий, установленных подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по сделке с контрагентом ООО «АСК «Сибирский Дом» обоснованными, суд первой инстанции дал оценку следующих установленных в ходе проведения налоговой проверки обстоятельств в своей совокупности и взаимосвязи.

Между ООО «АСМ» (заказчик, в лице генерального директора ФИО3) и ООО «АСК «Сибирский Дом» (исполнитель, в лице генерального директора ФИО9) заключены два договора от 15.03.2023:

- № ИГИ 04/03-2023, в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-гидрогеологических изысканий по объекту: инженерная защита г. Нижнеудинск от затопления водами реки Уда.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 3 152 000,00 руб., в том числе, НДС– 525 333,33 руб.

- № ИГИ 03/03-2023, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-гидрогеологических изысканий по объекту: инженерная защита г. Тулун от затопления водами реки Ия.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ составляет 1 973 000 руб., в том числе, НДС 328 950 руб.

Главным инженером проектов являлся ФИО4; разработчиком - ФИО5; исполнителем - ООО «АСК «Сибирский Дом».

Для изучения инженерно-геологических и гидрогеологических условий, геологического строения участка выполнены следующие виды работ: буровые работы,

документация скважин, опытно-фильтрационные работы, лабораторные исследования, камеральная обработка и составление отчетной документации.

Буровые работы производились буровой установкой УРБ-2А-2.

На рисунке 1.2. технического отчета буровая установка УРБ-2А-2 на базе УРАЛ 4320, представленного ООО «АСМ» вместе с договором № ИГИ 04/03-2023, изображены лица, производившие работы, на спецодежде которых указана аббревиатура «ГСПИ».

Согласно книге продаж налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года основным покупателем ООО «АСМ» является АО «ГСПИ» (48,76%).

Согласно анализу выписок по операциям на расчетных счетах ООО «АСМ» за 2 квартал 2023 года установлено, что значительная часть денежных средств на расчетные счета ООО «АСМ» поступает от АО «ГСПИ» за выполненные строительно-монтажные работы, от ООО «СТС» в качестве предоставления займа, который в дальнейшем ООО «АСМ» возвращает в адрес ООО «СТС», и от ООО «ИТК» также в качестве предоставления займа, который в дальнейшем возвращается.

ООО «АСМ», ООО «СТС» и ООО «ИТК» входят в группу компаний СТП, руководителями и учредителями которых являются одни и те же лица: ФИО3, ФИО6 и ФИО7

По дебету расчетных счетов ООО «АСМ» за 2 квартал 2023 года больший объем денежных средств списывается в адрес ООО «СТС» и ООО «ИТК» с назначением платежа «возврат займа», также денежные средства списываются в адрес АО «ГСПИ» с назначением платежа «обеспечение надлежащего исполнения обязательств».

Кроме вышеописанных договоров ООО «АСМ» по взаимоотношениям с ООО «АСК «Сибирский Дом» представлены пояснительные записки, УПД, технические отчеты, заключение инженерно-технической экспертизы.

Так, из технического отчета по результатам инженерно-гидрогеологических изысканий «оценка фильтрационных свойств водовмещающих грунтов по данным ОФР по объекту «инженерная защита г. Нижнеудинск от затопления водами реки Уда» заказчиком является ООО «СТС» (учредители ФИО3, являющийся с 22.07.2022 по настоящее время учредителем и с 05.09.2016 руководителем ООО «АСМ», и ФИО7, являющийся с 08.12.2014 по настоящее время учредителем ООО «АСМ»), а не ООО «АСМ».

В заключении инженерно-технической экспертизы от 25.04.2023 № 03-025-2023-СЭ, выполненном ООО «АСК «Сибирский Дом», в качестве главного инженера, эксперта указан ФИО4, при этом, ФИО4, согласно справкам 2-НДФЛ за

2023 год, получил доход в ООО «АСК «Сибирский Дом» только в декабре 2023 года. В апреле 2023 года официальные доходы у ФИО4 отсутствуют.

Согласно пояснительным запискам общества журнал учета выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, общий журнал работ, акт о приемке выполненных работ, локально-ресурсные сметные расчеты не оформлялись, выполненные ООО «АСК «Сибирский Дом» работы принимал генеральный директор общества ФИО3, ООО «АСК «Сибирский Дом» не информировало ООО «АСМ» о привлечении субподрядных организаций, ООО «АСК «Сибирский Дом» выполняло работы с использованием собственных материалов и оборудования, работы давальческими материалами не выполнялись.

В отношении ФИО5 в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что с 06.01.2022 состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

28.02.2023 ФИО5 представлен чек с наименованием выполненных работ «аванс по договору № 1-03-23ИГИ на выполнение гидрогеологических работ от 22.02.2023 объект: «инженерная защита от затопления водами реки Бирюса в селе Бирюса Тайшетского района Иркутской области» на сумму 275 000 руб.

Расчет по страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2023 года представлен АО «Красноярский институт «Водоканалпроект».

Из анализа документов, представленных ФИО5, установлено, что он в 1 квартале 2023 года выполнял работы для ООО «СТС» (входит в группу компаний СТП, в которую также входит ООО «АСМ»).

Согласно анализу операций на расчетных счетах ООО «АСК «Сибирский Дом», денежные средства ООО «АСК «Сибирский Дом» в адрес ФИО5 не перечислялись, что свидетельствует об отсутствии взаимоотношений между ООО «АСК «Сибирский Дом» и лицом, указанным в качестве разработчика документации на «спорных» объектах.

В отношении ФИО4 установлено, что расчеты по страховым взносам за полугодие 2023 года представлены ООО «АСК «Сибирский Дом», ООО «Приоритет», ООО «Собрание Качуг Плюс», ООО «Ангара-Авто» и ООО «Собрание Качуг».

ФИО4 является учредителем и руководителем организаций: ООО «АСК «Сибирский Дом», ООО «Приоритет», ООО «Собрание Качуг Плюс», ООО «Ангара-Авто» и ООО «Собрание Качуг».

Также ФИО4 является супругом учредителя ООО «АСК «Сибирский Дом» Серебренниковой Е.В. (информация органа ЗАГС от 20.09.2023).

В отношении ООО «АСК «Сибирский Дом» установлено отсутствие имущества и транспортных средств. ООО «АСК «Сибирский Дом» расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, по форме 6-НДФЛ за 2 квартал 2023 года представлен на 2 человек, движение денежных средств носит транзитных характер.

У ООО «АСК «Сибирский Дом» отсутствует сайт в сети интернет.

Из выписки по операциям на расчетных счетах ООО «АСК «Сибирский Дом» за 2 квартал 2023 года установлено, что ООО «АСК «Сибирский Дом» перечисляет денежные средства в адрес ООО «Приоритет» в качестве выдачи по договору беспроцентного займа, в адрес ООО «Собрание Качуг» в качестве беспроцентного займа (выдача) на нужды предприятия.

С целью получения информации в отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «АСК «Сибирский Дом» в адрес физических лиц, на которых ООО «АСК «Сибирский Дом» представлены справки по форме 2-НДФЛ за 2023 год, были направлены повестки о вызове на допрос.

26.08.2024 проведен допрос инженера ПТО ООО «АСК «Сибирский Дом» Карповой Е.С (протокол допроса № 27/2608), в ходе которого свидетель пояснила, что вакансию в ООО «АСК «Сибирский Дом» нашла на сайте «head hunter», по трудоустройству позвонил главный инженер ФИО4, собеседование проходила по адресу: <...>.

Рабочее место ФИО8 располагается по юридическому адресу организации (<...>), график работы с 9:00 до 18:00. В офисе находятся директор ФИО9, главный инженер ФИО4, бухгалтер ФИО10 (с весны 2024 года находится в декретном отпуске), ФИО11 (главный энергетик). Непосредственными начальниками ФИО8 являются ФИО9 и ФИО4 Поставщики и заказчики ООО «АСК «Сибирский Дом» во 2 квартале 2023 года ФИО8 неизвестны. ООО «АСМ», ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО12 свидетелю не знакомы.

ФИО13 свидетелю знаком, является начальником участка ООО «АСК «Сибирский Дом», ФИО16 знаком, в ООО «АСК «Сибирский Дом» занимает должность инженера ПТО, Щукин И.Г. знаком, является проектировщиком ООО «АСК «Сибирский Дом». Остальные сотрудники ООО «АСК «Сибирский Дом» ФИО15 и ФИО14 свидетелю не знакомы.

На вопрос: «известно ли Вам, кто выполнял работы по инженерно-гидрогеологическим изысканиям на объектах: инженерная защита г. Нижнеудинск от затопления водами реки Уда и инженерная защита г. Тулун от затопления водами реки Ия во 2 квартале 2023 года», ФИО8 ответила, что не знает, слышит про данные объекты впервые.

Иные физические лица (ФИО11, ФИО10, ФИО15 ФИО14, ФИО16), на которых ООО «АСК «Сибирский Дом» представлены справки 2-НДФЛ за 2023 год, по повесткам не явились.

В ходе анализа доходов сотрудников ООО «АСК «Сибирский Дом» установлено, что ФИО16 в 2021, 2022, 2023 годах получал доход в ООО «ГСК», которое входит в группу компаний СТП, в которую также входит ООО «АСМ».

21.09.2023 налоговым органом проведен допрос генерального директора ООО «АСК «Сибирский Дом» ФИО9 (протокол допроса № 27/2109), согласно которому свидетель пояснила, что является генеральным директором ООО «АСК «Сибирский Дом» с 2019 года, указала поставщиков - ООО «Ингео», ОАО «Гипродорнии»; покупателей - ООО «ГСК», ООО «РТ-НЭО Иркутск», ООО «Усольмаш», ООО «Усольхимпром», ОАО «РЖД».

ФИО9 указала, что ООО «АСК «Сибирский Дом» для ООО «АСМ» выполняло работы по изысканию на реках Бирюса, Ия весной 2023 года. ФИО9 сообщила, что ООО «АСМ» работает совместно с ООО «ГСК». Для выполнения инженерно-гидрогеологических изысканий на реках Бирюса, Ия к ООО «АСК «Сибирский Дом» обратилось ООО «ГСК» (директор ФИО17). С ООО «ГСК» у ООО «АСК «Сибирский Дом» длительный контракт, работают совместно 1,5 года. ИП ФИО17 оказывал услуги обслуживания оргтехники ООО «АСК «Сибирский Дом». Для выполнения работ привлекались наемные сотрудники с г. Красноярск и Нижнеудинск. Бурильное оборудование брали у ФИО5

Между тем, ФИО9 не знаком основной поставщик, заявленный в книге покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года ООО «АСК «Сибирский Дом» - ООО «Максимум» (51,93%).

В свою очередь, ООО «Максимум» является организацией, не осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность и поставить товары (работы, услуги) не могло по следующим признакам:

- минимальная уплата налогов при значительных оборотах;

- отсутствие недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств;

- руководитель ФИО18 от явки в налоговый орган уклоняется (по повесткам не явился), является массовым учредителем и руководителем;

- отсутствие трудовых ресурсов (справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год не представлены);

- отсутствие оплаты от ООО «АСК «Сибирский Дом»;

- согласно движению денежных средств по расчетным счетам за 2 квартал 2023 года отсутствуют платежи, характерные организациям, осуществляющим реальную финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно книге продаж уточненной (корректировка № 1) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года ООО «АСК «Сибирский Дом» основным покупателем является ООО «ГСК» (60,49%).

97,61% сумм по реализации товаров, работ и услуг ООО «АСК «Сибирский Дом» приходится на организации, ведение бухгалтерского и налогового учета которых осуществляется одной бухгалтерией: ООО «ГСК», ООО «АСМ», ООО «СТС» – уполномоченный представитель для представления отчетности ФИО12, IP адрес 91.206.19.216.

Согласно выписке по операциям на расчетных счетах ООО «АСК «Сибирский Дом» за 2 квартал 2023 года значительная часть денежных средств поступает от:

- ООО «ГСК» в размере 4 000 000 руб., что составляет 29,50% поступлений, с назначением платежа «оплата по счету»;

- ООО «НЦТ» в размере 2 869 275 руб., 21,16% поступлений, в качестве возврата за обеспечение заявки (гарантийного взноса);

- ООО «АСМ» в размере 2 562 850 руб., 18,90% поступлений, с назначением платежа «оплата по счету»;

- ООО «Собрание Качуг» в размере 1 738 070,07 руб., 12,82% поступлений, в качестве возврата займа;

- ООО «СТС» в размере 815 000 руб., 6,01% поступлений, с назначением платежа «оплата по счету».

По дебету расчетного счета ООО «АСК Сибирский Дом» в период с 01.04.2023 по 30.06.2023 денежные средства перечисляются в адрес ООО «НЦТ» с назначением платежа «обеспечения заявки (гарантийный взнос) участника», сумма по которому за минусом 30 000 руб. возвращается на расчетный счет ООО «АСК Сибирский Дом».

Денежные средства перечисляются в адрес ООО «Собрание Качуг» в качестве беспроцентного займа на нужды предприятия. ООО «Собрание Качуг» является подконтрольной организацией для ООО «АСК «Сибирский Дом», так как учредителем и

руководителем ООО «Собрание Качуг» является ФИО4 (супруг учредителя ООО «АСК «Сибирский Дом» Серебренниковой Е.В.).

11,89% перечислений денежных средств с расчетных счетов ООО «АСК Сибирский Дом» приходится на ООО «Приоритет» в качестве выдачи беспроцентного займа. ООО «Приоритет» также является подконтрольной организацией для ООО «АСК «Сибирский Дом», так как учредителем и руководителем ООО «Приоритет» является ФИО4 (супруг учредителя ООО «АСК «Сибирский Дом» Серебренниковой Е.В.).

9,56% перечислений денежных средств с расчетных счетов ООО «АСК Сибирский Дом» приходится на ИП ФИО17, денежные средства в размере 1 439 630 руб. перечисляются за сервисное обслуживание ПАК, НДС не облагается. ФИО17 является учредителем и руководителем основного заказчика ООО «АСК «Сибирский Дом» - ООО «ГСК».

Сумма в размере 1 231 850 руб. с расчетных счетов ООО «АСК «Сибирский Дом» перечисляется в адрес руководителя организации – ФИО9 с назначением платежа «подотчет на нужды предприятия, возврат суммы займа, НДС не облагается».

При анализе документов, представленных ООО «АСМ», ООО «ГСК» и ООО «СТС» налоговым органом установлено, что в реквизитах договоров, заключенных между данными организациями и ООО «АСК «Сибирский Дом», электронная почта со стороны заказчиков ООО «АСМ», ООО «ГСК», ООО «СТС» указана одинаковая «contact@groupstp.ru», что также подтверждает совместное осуществление финансово-хозяйственной деятельности данных организаций.

ИП ФИО17 выполнил для ООО «АСК «Сибирский Дом» работы по сервисному обслуживанию программно-аппаратного комплекса (обслуживание компьютеров, серверов и периферии) в период с 01.03.2023 по 29.02.2024. Из выписки по операциям на расчетных счетах ООО «АСК «Сибирский Дом» за 2 квартал 2023 года установлено, что ООО «АСК «Сибирский Дом» перечисляет денежные средства в размере 1 439 630 руб. за сервисное обслуживание ПАК, оплата осуществляется без НДС. После поступления денежных средств от ООО «АСМ» на расчетный счет ООО «АСК «Сибирский Дом» часть денежных средств на следующий день перечисляется в адрес ИП Питерского Е.А. за сервисное обслуживание ПАК.

Таким образом, происходит возврат денежных средств, поступивших от ООО «АСМ», в адрес группы компаний, в которую входит ООО «АСМ», так как ФИО17 является руководителем ООО «ГСК», которое, в свою очередь, является участником группы компаний СТП.

Согласно представленным ООО «Приоритет» документам по взаимоотношениям с ООО «АСК «Сибирский Дом» установлено, что ООО «АСК «Сибирский Дом» предоставляет ООО «Приоритет» беспроцентный займ.

Фактически хозяйственные взаимоотношения между ООО «АСК «Сибирский Дом» и ООО «Приоритет» отсутствуют, денежные средства перечисляются только в рамках долговых обязательств по договору займа. Основная сумма денежных средств с расчетных счетов ООО «Приоритет» перечисляется на лицевые счета руководителя ООО «Приоритет» ФИО4 в качестве «возврата по договору займа, без НДС». Таким образом, происходит «обналичивание» денежных средств.

Согласно анализу выписки по операциям на расчетных счетах ООО «Приоритет» за 2023 год установлено перечисление денежных средств в адрес ИП ФИО19 за выполнение гидрогеологических работ г. Нижнеудинск, г. Тулун, без НДС. Аналогичные работы являются предметом сделок между ООО «АСМ» и ООО «АСК «Сибирский Дом».

Ввиду того, что ООО «Приоритет» не заключало договоры (контракты) с ООО «АСМ» и ООО «АСК «Сибирский Дом» на выполнение работ на объектах «инженерная защита г. Нижнеудинск от затопления водами реки Уда» и «инженерная защита г. Тулун от затопления водами реки Ия», но денежные средства в адрес ИП ФИО19 перечислены за выполнение именно «спорных» работ, единственным возможным источником денежных средств является ООО «АСК «Сибирский Дом», с которым ООО «АСМ» заключило договор на выполнение данных работ.

ООО «Приоритет» реализацию в адрес ООО «АСК «Сибирский Дом» не отразило, так как денежные средства получены по договору займа. Следовательно, привлечение со стороны ООО «Приоритет» индивидуального предпринимателя могло быть только в интересах ООО «АСМ», а так как ООО «Приоритет» применяет упрощенную систему налогообложения, то налоговая нагрузка в данном случае у сторон не возникает.

ИП ФИО19 по взаимоотношениям с ООО «Приоритет» представлены документы:

- договор на выполнение гидрогеологических работ от 16.03.2023 № 16-03-23-ИГИ, заключенный между ООО «Приоритет» (заказчик, в лице генерального директора ФИО4) и ИП ФИО19 (подрядчик).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить гидрогеологические работы в соответствии с техническим заданием. Объект «оценка фильтрационных свойств водовмещающих грунтов по данным ОФР по объекту «инженерная защита г. Нижнеудинск от затопления водами реки Уда».

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ составляет 750 000 руб., без НДС.

- договор на выполнение гидрогеологических работ от 17.03.2023 № 17-03-23-ИГИ, заключенный между ООО «Приоритет» (заказчик, в лице генерального директора ФИО4) и ИП ФИО19 (подрядчик).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить гидрогеологические работы в соответствии с техническим заданием. Объект «оценка фильтрационных свойств водовмещающих грунтов по данным ОФР по объекту «инженерная защита г. Тулун от затопления водами реки Ия».

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ составляет 750 000 руб., без НДС.

- акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору от 16.03.2023 № 16-03-23 ИГИ, от 25.04.2023, согласно которому ИП ФИО19 выполнил работы по оценке фильтрационных свойств водовмещающих грунтов по данным ОФР по объекту «инженерная защита» в месте проведения Иркутская область, г. Нижнеудинск, р. Уда в период с 20.03.2023 по 20.04.2023 на общую сумму 750 000 руб., подписанный со стороны ООО «Приоритет» ФИО4, со стороны ИП ФИО19 ФИО19

- акт сдачи-приемки работ, выполненных по договору от 17.03.2023 № 17-03-23 ИГИ, от 29.04.2023, согласно которому ИП ФИО19 выполнил работы по оценке фильтрационных свойств водовмещающих грунтов по данным ОФР по объекту «инженерная защита» в месте проведения Иркутская область, г. Тулун, р. Ия в период с 28.03.2023 по 26.04.2023 на общую сумму 750 0000 руб., подписанный со стороны ООО «Приоритет» ФИО4, со стороны ИП ФИО19 ФИО19

- акт приема выполненных работ от 25.04.2023, согласно которому ООО «Приоритет» и ИП ФИО19 составили акт приема выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Нижнеудинск «оценка фильтрационных свойств водовмещающих грунтов по данным ОФР по объекту «инженерная защита г. Нижнеудинск от затопления водами реки Уда». За период с 29.03.2023 по 21.04.2023 подрядчиком выполнена, а заказчиком принята работа по этапу 1 (камеральные работы): «техническая документация по договору от 16.03.2023 № 16-03-23 ИГИ». Данный акт подписан со стороны заказчика ФИО4 и ФИО9, со стороны ИП ФИО19 ФИО19

- акт приема выполненных работ от 04.05.2023, согласно которому ООО «Приоритет» и ИП ФИО19 составили акт приема выполненных работ на объекте, расположенном по адресу: Иркутская область, г. Тулун «оценка фильтрационных свойств

водовмещающих грунтов по данным ОФР по объекту «инженерная защита г. Тулун от затопления водами реки Ия». За период с 04.04.2023 по 04.05.2023 подрядчиком выполнена, а заказчиком принята работа по этапу 1 (камеральные работы): «техническая документация по договору от 17.03.2023 № 17-03-23 ИГИ». Данный акт подписан со стороны заказчика ФИО4 и ФИО9, со стороны ИП ФИО19 ФИО19

Из анализа актов приема выполненных работ следует, что со стороны заказчика – ООО «Приоритет», кроме подписи руководителя организации ФИО4, стоит подпись ФИО9, которая является руководителем ООО «АСК «Сибирский Дом».

Согласно документам, представленным ООО «АСМ» по взаимоотношениям с ООО «АСК «Сибирский Дом», ООО «АСК «Сибирский Дом» выполнило для ООО «АСМ» работы по оценке фильтрационных свойств водовмещающих грунтов по данным ОФР по объекту «инженерная защита г. Тулун от затопления водами реки Ия» и оценка фильтрационных свойств водовмещающих грунтов по данным ОФР по объекту «инженерная защита г. Нижнеудинск от затопления водами реки Уда».

Схема движения денежных средств от ООО «АСМ» до конечного исполнителя работ:

Анализ документов, представленных ИП ФИО19 по взаимоотношениям с ООО «Приоритет», показал, что предъявленные ООО «АСК «Сибирский Дом» работы в адрес ООО «АСМ» фактически оказаны ИП ФИО19, который находится на УСН.

Оплата ИП ФИО19 поступила от ООО «Приоритет». Источником для перечисления денежных средств ИП ФИО19 является ООО «АСК «Сибирский Дом».

ООО «АСК «Сибирский Дом» после поступления денежных средств от ООО «АСМ» за «спорные» работы перечислило их в адрес ООО «Приоритет» в размере 2 925 000 руб., а также в адрес ИП ФИО17 сумму в размере 2 145 910 руб. ФИО17 является учредителем и руководителем ООО «ГСК», которое входит в группу компаний СТП, участником которой является ООО «АСМ».

Таким образом, часть денежных средств, перечисленных ООО «АСМ» на выполнение инженерно-гидрогеологических изысканий, возвращается в группу компаний СТП. При этом, ООО «АСМ» заявляет в налоговые вычеты сумму в размере 5 125 700 руб., в том числе, 854 283,33 руб., по ООО «АСК «Сибирский Дом», но фактически работы выполнены на 1 500 000 руб., без НДС, которые ООО «АСК «Сибирский Дом» перечислило через ООО «Приоритет» в адрес ИП ФИО19, который не является плательщиком НДС.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, полагает, что совокупность вышеприведенных обстоятельств, установленная налоговым органом и подтвержденная им документально, с достаточной степенью убедительности позволяет признать доказанным и в полной мере неопровергнутым обществом вывод о создании налогоплательщиком схемы противоправной минимизации налоговых обязательств по НДС по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, формальность созданного между обществом и спорным контрагентом документооборота налоговым органом доказана и обществом не опровергнута.

Налоговым органом доказано, что основной целью совершения сделок со спорным контрагентом являлось уменьшение налоговой базы по НДС и сумм подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом учете и отчетности заявителя, и исполнения обязательств по сделке лицом, не являющимся стороной договора.

Общество в апелляционной жалобе выражает лишь «фрагментарное» несогласие с установленными налоговым органом обстоятельствами, тогда как выводы основаны на совокупности взаимосвязанных обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не

установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2025 года по делу

№ А19-7553/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского

округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Будаева

Судьи Э.П. Доржиев

В.А. Сидоренко