АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-5193/25

Екатеринбург

10 декабря 2025 г. Дело № А50П-926/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сафроновой А.А.,

судей Черемных Л.Н., Сирота Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Могильниковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Гайнского муниципального округа Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 16.06.2025 по делу № А50П-926/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ЮКАМ» – ФИО1 (доверенность от 01.03.2024).

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Юкам» (далее – истец, общество «Юкам») обратилось в Арбитражный суд Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в

г. Кудымкаре с иском к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Гайнская межпоселенческая районная центральная библиотека» (далее – ответчик, учреждение «ГМРЦБ») о взыскании 950 797 руб. 35 коп. долга за тепловую энергию, поставленную с сентября 2021 года по май 2024 года,

213 846 руб. 41 коп. неустойки, начисленной в порядке части 9.1 статьи 15

Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) с 17.05.2024 по 13.05.2025, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции к рассмотрению в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Гайнского муниципального округа Пермского края (далее – Администрация, заявитель), общество с ограниченной ответственностью компания «Лидер-Инжиниринг» (далее - общество компания «Лидер-Инжиниринг»).

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 16.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая выводы судов двух инстанций, заявитель кассационной жалобы указывает, что истец является профессиональным участником рынка теплоснабжения и в спорном периоде являлся единственным поставщиком теплоресурсов в поселке Гайны Пермского края. Заявитель считает, что общество «ЮКАМ», ссылаясь на неисправность узла учета, приборов учета (далее – ПУ), действует недобросовестно, поскольку длительное время принимало показания спорных ПУ и производило по ним начисления, при этом не инициировало необходимых проверок.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали надлежащей оценки фактам принятия показаний ПУ, произведенных на их основании начислениям и возникновению спора о переходе на расчетный метод лишь по окончании срока действия концессионного соглашения; выводы судов о недостоверности данных узла учета ответчика противоречат материалам дела, инициирование ответчиком процедуры ввода в эксплуатацию подтверждено перепиской с 2019 года, сведениями с сайта Федеральной государственной информационной системы «Аршин» о работоспособности ПУ; применение истцом расчетного метода при определении предъявленного истцом к оплате объема потребленного ресурса неправомерно, поскольку общество «ЮКАМ» необоснованно уклонялось от ввода узла учета тепловой энергии потребителя в эксплуатацию.

Заявитель жалобы, отмечает, что конкурсной документацией на заключение концессионного соглашения установлены предельные тарифы на теплоснабжение 2 982 руб. 09 коп./Гкал, истец, заключив концессионное

соглашение с Администрацией, согласился с данным условием, однако при расчетах с ответчиком использует иные тарифы.

Общество «ЮКАМ» представило возражения на кассационную жалобу, просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов администрации, отсутствие пломб, нарушение порядка ввода в эксплуатацию узла учета, истечение срока поверки ПУ.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления в порядке, предусмотренном статями 274, 284, 286 АПК РФ, суд округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, между обществом «Юкам» (концессионер) и администрацией (концедент) заключено концессионное соглашение в отношении объекта теплоснабжения – объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу улица Дзержинского, дом 40/2 поселок Гайны Гайнского муниципального района Пермского края, в целях достройки и эксплуатации (производство, передача, распределение и сбыт тепловой энергии потребителям) от 28.09.2015 (далее – концессионное соглашение), в соответствии с которым концессионер обязуется за свой счет произвести в соответствии с проектной документацией достройку недвижимого имущества и связанного с ним движимого имущества состав и описание которого приведены в разделе II данного соглашения (далее – объект), право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок и на условиях, установленных настоящим соглашением, права владения и пользования объектом для осуществления указанной деятельности (пункты 1.1, 1.2 концессионное соглашения).

Согласно разделу 9 концессионного соглашения срок достройки – 29.10.2015(пункт 9.2 соглашения), срок ввода в эксплуатацию объекта – 30.11.2015 (пункта 9.3 соглашения); срок использования (эксплуатации) концессионером объекта соглашения – до 31.05.2025 (пункт 9.4 соглашения); срок передачи объекта и имущества в течение 30 дней с момента истечения срока, указанного в пункте 9.4 соглашения (пункт 9.5. соглашения).

Между обществом «ЮКАМ» (поставщик) и учреждением «ГМРЦБ» (потребитель) с 2021 года по 2023 год последовательно заключались договоры на оказание услуг теплоснабжения от 09.02.2021 № 3, от 22.11.2021 № 13, от 28.01.2022 № 9, от 01.04.2022 № 10, от 10.08.2022 № 14, согласно пунктам 1.1., 2.1.1, 3.1, 5.1 которых поставщик принимает на себя обязательство оказать потребителю коммунальные услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, а потребитель оплатить оказанные коммунальные услуги.

На период с 01.01.2024 по 25.05.2024 договор теплоснабжения сторонами спора не заключен.

Обществом «ЮКАМ» с сентября 2021 года по май 2024 года осуществлялось теплоснабжение вышеуказанного административного здания, принимались показания узла учета; в 2021 – 2023 гг поставщиком в адрес потребителя направлялись акты и счета за спорный период, которые последним подписаны и оплачены в полном объеме.

По истечению срока действия концессионного соглашения, общество «ЮКАМ», ссылаясь на пункт 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), отсутствие у потребителя акта допуска узла учета в эксплуатацию, указало на невозможность принятия показаний узла учета в качестве расчетных и осуществило перерасчет произведенных начислений за спорный период, определив объем тепловой энергии по формуле пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), предъявил дополнительно их к оплате

1 370 081 руб. 77 коп. за сентября 2021 года - май 2024 года.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оставшейся части долга за теплоснабжение, истец с соблюдением претензионного порядка разрешения спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что им предпринималось достаточно усилий для введения узла учета в эксплуатацию, между учреждением «ГМРЦБ» и обществом «ЛидерИнжиниринг» заключен договор о выполнении работ по приведению узла учета тепловой энергии в соответствие с требованием Правил № 1034 на объекте по адресу <...>, письмом от 05.09.2019 № 4438 общество «Лидер-Инжиниринг» обратилось к обществу «ЮКАМ» за выдачей технические условий для проектирования узлов учета тепловой энергии и теплоносителя для систем отопления по объекту, письмом от 05.09.2019 № 4439 общество «Лидер-Инжиниринг» запросило у общества «ЮКАМ» акты разграничения балансовой принадлежности по объекту учреждения, письмом от 11.10.2019 № 4467 общество «Лидер-Инжиниринг» уведомило общество «Юкам» о направлении специалиста для первичного допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии для системы отопления, специалист истцом не направлен, письмом от 11.10.2019 № 4468 общество «Лидер-Инжиниринг» проинформировало общество «Юкам» о начале работ по установке узлов учета тепловой энергии для системы отопления на объекте - библиотека.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Закона о теплоснабжении, Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 5, 15, 17, 31, 39, 42, 51, 62-72, 73, 75, 111 Правил № 1034,

положениями Методики № 99/пр, исходил из не доказанности соблюдения ответчиком порядка ввода узла учета в эксплуатацию, правомерности применения истцом расчетного метода при определении объема потребленного ресурса, доказанности истцом факта поставки тепловой энергии и отсутствия доказательств оплаты, наличия оснований для взыскания неустойки по

части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

При рассмотрении спора суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Пунктами 1, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также

передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034 с учетом требований технических регламентов.

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

В силу пункта 15 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется во всех точках поставки и точках приема.

Согласно пункту 17 Правил № 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя включает получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование и установку приборов учета; ввод в эксплуатацию узла учета.

Основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета согласно пункту 68 Правил № 1034 является акт ввода в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Согласно пункту 58 Правил № 1034 узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Законодательством Российской Федерации в области теплоснабжения (статьи 541, 544 ГК РФ, часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил № 1034) предусмотрен исчерпывающий перечень коммерческого учета тепловой энергии или теплоносителя расчетным путем, который охватывает такие случаи, как: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Законодатель отдает безусловный приоритет учетному (приборному) способу определения объема поставленных ресурсов, основанному на их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Оспаривая применение истцом расчетного метода при определении объема потребленного ресурса, заявитель жалобы, по сути, ссылался на недобросовестное поведение ресурсоснабжающей организации, которая в течение спорного периода принимала показания узла учета ответчика, выставляла счета, формировала акты.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенных между сторонами договоров, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры ввода узла учета в эксплуатацию и наличии оснований для определения объема потребленной тепловой энергии расчетным методом (пункты 31, 114 Правил № 1034, пункт 66 Методики

№ 99/пр).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суды, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, также признали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере

213 846 руб. 41 коп., начисленной с 17.05.2024 по 13.05.2025, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Отклоняя ссылки заявителя жалобы на неверное применение тарифа при расчете стоимости поставленной тепловой энергии, суды обоснованно указали, что деятельность общества «ЮКАМ» как теплоснабжающей организации подпадает под регулируемую, а потому при расчетах с ответчиком истец правомерно применял установленный для него тариф (подпункт «б» пункта 4 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает заслуживающими внимание доводы заявителя жалобы об отсутствии оценки судами порядка взаимодействия сторон спора при потреблении тепловой энергии и ее оплате.

Суды при разрешении спора не исследовали представленные в материалы дела двухсторонние акты, с указание количества потребленной тепловой энергии, счета истца, платежные поручения ответчика за сентябрь - декабрь 2021 года, январь – май, сентябрь - декабрь 2022 года, январь – май, сентябрь - декабрь 2023 года и назначения платежей, приложенные к исковому заявлению

общества «ЮКАМ», и доводы учреждения «ГМРЦБ», администрации о том, что длительное время в течение спорного периода истец принимал показания узла учета ответчика и на основании его данных осуществлял расчеты с потребителем.

С учетом заявляемых возражений судам следовало дать оценку последовательности действий ответчика в 2019 году, направленных на ввод узла учета в эксплуатацию со сроком поверки ПУ в 2023 году, неоднократное принятие истцом показаний ПУ в спорном периоде, отсутствие в 2024 году между сторонами договора теплоснабжения, а также дать оценку действиям истца, как профессионального участника рынка теплоснабжения, на соответствие принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), поскольку после 2019 года, принимая от ответчика показания узла учета тепловой энергии, составляя на основании данных показаний акты и выставляя счета на оплату тепловой энергии, получая от ответчика оплату за поставленный ресурс без каких-либо возражений, не составляя акты недопуска узла учета ответчика к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном, истец мог создать у ответчика разумные ожидания соответствия узла учета тепловой энергии требованиям законодательства и отсутствия претензий к порядку учета ресурса.

Будучи профессиональным участником рынка теплоснабжения, истец обязан проявлять должную заботливость и осмотрительность в целях недопущения нарушений учета тепловой энергии со стороны своего потребителя, а потому риск незавершения надлежащего документального оформления введения спорного узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при последовательном неоднократном принятии теплоснабжающей организацией показаний узла учета тепловой энергии не может быть отнесен только на потребителя.

Без исследования и оценки вышеназванных обстоятельств удовлетворение судами заявленных исковых требований в полном объеме является преждевременным.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку выводы судов сделаны без учета правильного применения норм материального и процессуального права, без установления в полном объеме имеющих значение для дела обстоятельств, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всесторонне исследовать представленные в материалы дела доказательства,

применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства, распределив судебные расходы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 16.06.2025 по делу № А50П-926/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2025 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Сафронова

Судьи Л.Н. Черемных

Е.Г. Сирота