АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-21417/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 апреля 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть решения объявлена 8 апреля 2025 г.
Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи
Беляевой Л.В.,
при ведении протокола заседания секретарем
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей
истца по доверенности № 51 от 18.10.2024 ФИО2,
ответчика по доверенности № РК24-148 от 12.12.2024 ФИО3,
дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ КИЙЗАССКИЙ", ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 24 188 957,16 руб. долга
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МЭСИ» (ОГРН<***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «СтройМашТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Регион 55» (ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Сибантрацит Майнинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сибирская горно-добывающая компания» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (далее также ответчик) о взыскании 24 188 957,16 руб. долга по договору подряда от 23.12.2021 № КРК005963.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате по договору подряда от 23.12.2021 №КРК005963.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик против иска возражал, полагает, что истец обязан возместить заказчику стоимость услуг специализированной техники в размере 24 188 957,16руб., предоставленной третьими лицами, устранявшими недостатки работ, выполненных истцом.
В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте его проведения надлежащим образом.
ООО «Сибантрацит Майнинг» в отзыве поддержал доводы ООО «Разрез Кийзасский», указал, что в июне 2023 года на основании договора, заключенного с ООО «Разрез Кийзасский», выполняло работы по откатке и отсыпке дорожного полотна, по ремонту и планировке автодороги и иные вспомогательные работы бульдозером САТ D9G №432 на угольном пласте, где осуществлял добычу угля ООО «СИБГДК», с которым обсуждались вопросы относительно того, чья техника будет выполнять определенные работы.
ООО «Регион 55» в отзыве указало, что оказывало услуги для ООО «Разрез Кийзасский» дорожно-строительной и специальной техникой, в подтверждение чего представлен договор, путевые листы, указав, что услуги оплачены полностью.
ООО «МЭСИ» в отзыве указало, что им оказывались услуги автогрейдером SDLGG9290 на основании договора, заключенного с ООО «Разрез Кийзасский».
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между ООО «Разрез Кийзасский» (Заказчик) и ООО «Сибирская горнодобывающая компания» (Подрядчик) заключен договор подряда № КРК005963 от 23.12.2021 (договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный договором срок выполнить комплекс работ на участке открытых горных работ «Урегольский» и «Урегольский 5-6» Урегольского каменноугольного месторождения и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 2.1.42. договора для выполнения работ по договору Подрядчиком будет привлечена следующая техника: БелАЗ 75302 в количестве 6 (шести) штук, БелАЗ 75131 в количестве 9 (девяти) штук, БелАЗ 7555 в количестве 15 (пятнадцати) штук, бульдозеры в количестве не менее 3 (трёх) штук, экскаваторы HITACHI 870 в количестве 6 (шести) штук, экскаваторы, ёмкостью ковша 7 м. куб, в количестве 2 (двух) штук, экскаваторы с ёмкостью ковша не менее 10 м3 в количестве 2 (двух) штук.
Ссылаясь на выполнение работ по договору в апреле – июле 2023 года и неполную их оплату со стороны заказчика, подрядчик направил претензию от 29.08.2024 с требованием произвести оплату работ в размере 24 188 957 руб., неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Факт выполнения работ сторонами не оспаривается.
Ответчик полагает, что истец обязан возместить заказчику стоимость услуг специализированной техники в размере 24 188 957,16руб., предоставленной третьими лицами, устранявшими недостатки работ, выполненных истцом.
Так, ответчик указывает, что в апреле, мае, июне и июле 2023 года у Подрядчика отсутствовала техника, в количестве, достаточном для надлежащего выполнения согласованного сторонами объема, в связи с чем, полагает, что работы выполнялись Подрядчиком с недостатками.
Согласно позиции ответчика со ссылкой на условия пункта 5.2.2.2 договора, отсутствие надлежащей техники у истца послужило основанием для привлечения к выполнению работ третьих лиц.
Так, согласно позиции ответчика:
-в апреле 2023 года для выполнения работ по зачистке угольного пласта, для оконтуровки угольного пласта, для ремонта автодорог и уборке просыпей, обязанность по выполнению которых лежала на Подрядчике, привлек к выполнению работ следующую спецтехнику третьих лиц: Бульдозер CAT D9R № 8 в количестве 115,3 часов, стоимостью 5 917,50 руб/час; Экскаватор Case ех800 № 1 в количестве 125,0 часов, стоимостью 8 487,05 руб/час; Грейдер SDLG G9290 № 2 в количестве 29,4 часов, стоимостью 3 950,00 руб/час. Сумма расходов Заказчика на привлечение третьих лиц для устранения недостатков Подрядчика в работе в апреле 2023 года составила 2 231 158,80 с учетом НДС.
-в мае 2023 года для выполнения работ по зачистке угольного пласта и оконтуровки угольного пласта Заказчик, в целях надлежащего выполнения работ Подрядчиком, привлек к выполнению работ следующую спецтехнику третьих лиц: Бульдозер CAT D9R № 8 в количестве 61,7 часов, стоимостью 5 917,50 руб/час; Экскаватор Case ех800 № 1 в количестве 290,6 часов, стоимостью 8 487,05 руб/час; Экскаватор Hitachi zx870 № 4 в количестве 229,3 часов, стоимостью 8 487,05 руб/час. Сумма расходов Заказчика на привлечение третьих лиц для устранения недостатков Подрядчика в работе в мае 2023 года составила 5 733 032,46 руб.
-в июне 2023 года для выполнения работ по зачистке и оконтуровки угольного пласта, для ремонта автодорог и уборке просыпей (обязанность по выполнению которых лежала на Подрядчике) Заказчик, в целях надлежащего выполнения работ Подрядчиком, привлек к выполнению работ следующую спецтехнику третьих: Бульдозер CAT D9R № 8 в количестве 136,4 часов, стоимостью 5 917,50 руб/час; Экскаватор Case ех800 № 1 в количестве 207,8 часов, стоимостью 7 638,35 руб/час; Экскаватор Hitachi zx870 № 4 в количестве 631,36 часов, стоимостью 7 638,35 руб/час; Грейдер SDLG G9290 № 2 в количестве 46,6 часов, стоимостью 3 950,00 руб/час; Бульдозер CAT D9G № 432 в количестве 163,9 часов, стоимостью 7 182,00 руб/час; Каток НАММ № 4759ма42 в количестве 213,2 часов, стоимостью 2 172,56 руб/час. Сумма расходов Заказчика на привлечение третьих лиц для устранения недостатков Подрядчика в работе в июне 2023 года составила 10 752 743.62 руб.
-в июле 2023 года для выполнения работ по зачистке и оконтуровки угольного пласта (обязанность по выполнению которых лежала на Подрядчике) Заказчик, в целях надлежащего выполнения работ Подрядчиком, привлек к выполнению работ следующую спецтехнику третьих лиц: Экскаватор Case ех800 № 1 в количестве 210,6 часов, стоимостью 7 638,35 руб/час; Экскаватор Hitachi zx870 № 4 в количестве 386,39 часов, стоимостью 7 638,35 руб/час. Сумма расходов Заказчика на привлечение третьих лиц для устранения недостатков Подрядчика в работе в июле 2023 года составила 5 472 022,28 руб.
Таким образом, общий размер расходов Заказчика на устранение недостатков Подрядчика в работе за период с апреля по июль 2023 года составил 24 188 957,16 руб.
По мнению ответчика, заказчиком указанная техника привлечена в целях надлежащего выполнения комплекса работ Подрядчиком, в связи с чем, последний обязан возместить стоимость, оплаченную заказчиком третьим лицам.
В соответствии с условиями пунктов 5.2.2 и 5.2.2.2 договора, на который ссылается ответчик, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, Заказчик имеет право поручить выполнение работ третьим лицам либо выполнить их своими силами и потребовать от Подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков и других убытков.
В подтверждение услуг ООО «МЭСИ», ООО «Строймашторг», ООО «Регион 55», ООО «Сибантрацит» путевые листы за общий период с апреля по июль 2023, письма, адресованные подрядчику, от 08.06.2023 №1203, 13.07.2023 №1515, 04.07.2023 №1428,09.08.2023 №1787 с требованием возместить стоимость услуг техники, предоставленных указанными лицами, протоколы технических совещаний, односторонние акты зачета от 21.07.2023, 31.07.2023, 01.11.2023.
Вместе с тем, по убеждению суда, представленные путевые листы не свидетельствуют о том, что отраженные в них услуги оказывались для устранения недостатков, допущенных подрядчиком, и подлежат оплате за счет подрядчика. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с запросом о необходимости привлечения какой-либо дополнительной техники (автотранспорта) либо для выполнения работ силами иных лиц, равно как и доказательств согласования стоимости этих услуг, суду не представлено.
Доказательств обратного суду не представлено (ст.65 АПК РФ).
Представленные ответчиком протоколы технического совещания за период с апреля по июль 2023 года, действительно включают выполнение объемов работ техникой третьих лиц (ООО «МЭСИ», ООО «Строймашторг», ООО «Регион 55», ООО «Сибантрацит»). Вместе с тем, указанные протоколы технического совещания, несмотря на указание в них в качестве присутствующего представителя подрядчика (истца), последним не подписаны. Документального подтверждения того, что уполномоченный представитель подрядчика присутствовал на данных совещаниях и согласился с отраженной в протоколах информацией об объеме и стоимости работ, выполненных, по утверждению ответчика для истца, суду не представлено.
Фактически протоколы технических совещаний составлены заказчиком в одностороннем порядке.
При этом, согласно тексту протоколов, технические совещания составлены заказчиком по итогам определенного периода (в мае за апрель 2023, в июне за май 2023 и.д.). При этом, как уже выше указано, доказательств того, что истец обращался к ответчику с запросом о необходимости привлечения какой-либо дополнительной техники (автотранспорта) либо для выполнения работ силами иных лиц, а также согласования с подрядчиком стоимости этих работ (услуг), ответчиком суду не представлено.
Таким образом, ответчик не доказал наличие встречных требований к истцу, как по представленным соглашениям о зачете от 21.07.2023, от 31.07.2023, от 01.11.2023, так и по стоимости услуг, предъявленных к возмещению.
Соответственно, у ответчика отсутствовали правовые основания для проведения зачета, так как на стороне истца отсутствовали встречные неисполненные обязательства, что исключает основания для проведения соответствующей сделки (ст. 410 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании 24 188 957,16 руб. долга обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАЗРЕЗ КИЙЗАССКИЙ", ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ", ОГРН: <***>, ИНН: <***> задолженность в размере 24 188 957,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 466 890 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья Л.В. Беляева