ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42858/2023

г. Москва Дело № А40-25797/23

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ОК-Лоза"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-25797/23,

по заявлению ОАО "ОК-Лоза" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным Приказа о возбуждении дела, признании незаконными действий (бездействия),

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 02.03.2023, ФИО3 по доверенности от 02.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 16.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ОК-Лоза" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральной антимонопольной службе (ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным Приказа от 07 декабря 2022 г. № 939/22 о возбуждении дела № 29/01/8-511/2022 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа в отношении ОАО "ОК-Лоза", признании незаконными действий (бездействия) ФАС России, выразившихся в не прекращении рассмотрения дела № 29/01/8-511/2022 в отношении ОАО "ОК-Лоза", признании незаконными действий (бездействия) ФАС России, выразившихся в ограничении права ОАО "ОК-Лоза" на ознакомление с материалами дела № 29/01/8-511/2022 путем запрета их фотографирования.

Решением от 11.05.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным Приказа от 07 декабря 2022 г. № 939/22 о возбуждении дела № 29/01/8-511/2022 и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа в отношении ОАО "ОК-Лоза", признания незаконными действий (бездействия) ФАС России, выразившихся в не прекращении рассмотрения дела № 29/01/8-511/2022 в отношении ОАО "ОК-Лоза", в остальной части заявленные требовании – удовлетворил.

Не согласившись с принятым судом решением в части отказа в удовлетворении требований, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Согласно материалам дела, ОАО «ОК-Лоза» специализируется на изготовлении шариковых подшипников. В частности, начиная с 2021 г. Заявитель производит подшипники 900810У ЕТУ 100/5 и 900912 ЕТУ 100/5 (Подшипники).

Начиная с 2021 г. ОАО «ОК-Лоза» поставляет Подшипники в адрес российских потребителей, которое использует их для производства конечных изделий. Поставки в адрес АО «ММЗ «Авангард» осуществляются в рамках коммерческих поставок и в рамках государственного оборонного заказа.

В марте-декабре 2022 г. ФАС России рассматривала дело № 29/01/10-3/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам установления ОАО «ОК-Лоза» монопольно высокой цены на Подшипники, поставляемые в том числе по контрактам в области государственного оборонного заказа. Ключевым вопросом в процессе производства по делу являлась обоснованность включаемой в расчет цены трудоемкости производства изделий. По итогам рассмотрения дела ФАС России вынесла решение от 14.12.2022, в котором признала установленные Заявителем цены на Подшипники завышенными вследствие необоснованного увеличения трудоемкости их изготовления. ФАС России также выдала ОАО «ОК-Лоза» предписание от 14.12.2022, где указала конкретный размер трудоемкости, являющейся, по мнению антимонопольного органа, обоснованным.

07 декабря 2022 г. ФАС России издан Приказ № 939/22 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа №29/01/8-511/2022 по признакам нарушения ОАО «ОК-Лоза» и АО «ММЗ «Авангард» (ОГРН <***>) ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (Закон о государственном оборонном заказе) (Приказ).

ОАО «ОК-Лоза» было заявлено ходатайство о прекращении рассмотрения дела в отношении Заявителя в связи с наличием вступившего в законную силу решения ФАС России № 29/01/10-3/2022 от 14.12.2022 по тем же обстоятельствам и фактам по мнению общества.

Антимонопольным органом было отказано в прекращении рассмотрения дела №29/01/8-511/2022.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ОАО "ОК-Лоза" требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (Закон о гособоронзаказе) контролирующий орган осуществляет полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно пункту 16 статьи 3 Закона о гособоронзаказе контролирующий орган – федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа.

Таким образом, у ФАС России имелись полномочия для издания Приказа ФАС России № 939/22.

На основании части 1 и пункту 3 части 2 статьи 15.11 Закона о гособоронзаказе контролирующий орган возбуждает дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа при выявлении признаков нарушения части 3 статьи 8 Закона о гособоронзаказе на основании признаков нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, выявленных контролирующим органом.

Из материалов дела следует, что антимонопольным органом выявлены признаки нарушения части 3 статьи 8 Закона о гособоронзаказе, а именно необоснованного завышения ОАО «ОК-Лоза» цены продукции по государственному оборонному заказу, поставляемой по контрактам от 15.04.2022 № 2223187408601412208212641/386/5ОК, от 19.04.2022 №2226187408491412208212640/386/6ОК и от 18.05.2022 № 2224187409851412208024771/386/70К.

Данные признаки послужили основанием для издания Приказа ФАС России №939/22.

Вопреки доводам жалобы, у ответчика отсутствовали основания для прекращения рассмотрения дела № 29/01/8-511/2022.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 15.22 Закона о гособоронзаказе комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа в случае наличия вступившего в силу решения контролирующего органа об установлении факта нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в действиях (бездействии) ответчика по дел.

ФАС России, в том числе территориальные органы ФАС России не принимали решений об установлении необоснованного завышения ОАО «ОК-Лоза» цены продукции по государственному оборонному заказу, поставляемой по контрактам от 15.04.2022 № 2223187408601412208212641/386/5ОК, от 19.04.2022 № 2226187408491412208212640/386/6ОК и от 18.05.2022 №2224187409851412208024771/386/7ОК.

Иные основания для прекращения рассмотрения дела, предусмотренные частью 1 статьи 15.22 Закона о гособоронзаказе, в материалах дела нет.

В деле № 29/01/10-3/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, на которое ссылается заявитель, контракты 2022 года, а также ценообразование на продукцию, поставляемую по таким контрактам, не рассматривалось.

Из апелляционной жалобы следует, что вмененные в деле № 29/01/8-511/2022 и в деле № 29/01/10-3/2022 о нарушении антимонопольного законодательства составы нарушений полностью совпадают.

Между тем, обществом не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что по итогам рассмотрения дела № 29/01/10-3/2022 о нарушении антимонопольного законодательства (дело № 29/01/10-3/2022) заявитель признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Закон о защите конкуренции).

При этом, нарушение выразилось в установлении монопольно высокой цены.

Однако в рамках дела №29/01/10-3/2022 рассматривались действия по формированию плановых цен общества на 2021 год, использованных в проектах договоров от 13.10.2021 № 1922187410032412208200326/386/2ОК, №2122187408332412209210583/386/ЗОК и № 2122187408342412209210582/386/4ОК, что отражено в решении ФАС России по делу № 29/01/10-3/2022 (т. 1 л.д. 26-53), а также в таблицах № 1 и № 2 на стр. 4-5 означенного решения.

В рамках дела №29/01/8-511/2022 рассматриваются действия Заявителя по необоснованному завышению цены продукции по государственному оборонному заказу, поставляемой по контрактам от 15.04.2022 №2223187408601412208212641/386/5ОК, от 19.04.2022 №2226187408491412208212640/386/6ОК и от 18.05.2022 №2224187409851412208024771/386/7ОК, что не оспаривается общество и указано апеллянтом в жалобе.

При этом контракты от 15.04.2022 № 2223187408601412208212641/386/5ОК, от 19.04.2022 № 2226187408491412208212640/386/6ОК и от 18.05.2022 №2224187409851412208024771/386/7ОК в рамках дела №29/01/10-3/2022 не рассматривались.

При таких обстоятельствах, в рамках дел №29/01/10-3/2022 и №29/01/8-511/2022 рассматривались разные факты, разные действия общества, совершенные в разные периоды времени и приведшие к разным последствиям – установление монопольно высокой цены и необоснованное завышение цены продукции по государственному оборонному заказу.

Необходимо отметить, что в рамках указанных дел разные действия рассматриваются на соответствие разным нормам права, так, в деле № 29/01/10-3/2022 на соответствие требованиям Закона о защите конкуренции, а в деле №29/01/8-511/2022 на соответствие требованиям Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (Закон о гособоронзаказе), следовательно, данные дела имеют разный предмет рассмотрения.

При таких обстоятельствах, как указывалось выше, в действиях ФАС России по возбуждению дела № 29/01/8-511/2022 отсутствует нарушение пункта 3 части 8 статьи 15.17 и пункта 6 части 1 статьи 15.22 Закона о гособоронзаказе.

Соответственно, вопреки доводам апелляционной жалобы, возложение на общество двойной ответственности в рассматриваемом случае отсутствует.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые Приказ и действия антимонопольного органа являются законными и обоснованными не нарушают права и законные интересы общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-25797/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1