Постановление по делу № 07АП-3126/2022 от 14.11.2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-20970/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубаковой А.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Усть-Кутский лес» ( № 07АП-3126/22 (46)) на определение от 28.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Стрункин А.Д.) по делу № А45-20970/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН <***>; ИНН <***>) по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными пунктом 1.7, 1.8, 1.9 соглашений к договорам финансовой аренды (лизинга), заключенных между должником и ЗАО «Усть-Кутский лес» и применении последствий недействительности сделок.

Третьи лица: ФИО3, ФИО4,

ООО «Элемент Лизинг», ФИО5, ФИО6.

В судебном заседании приняли участие: от ЗАО «Усть-Кутский лес»: ФИО7 по доверенности от 03.07.2023;

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО8 по доверенности от 23.01.2023.

Суд

УСТАНОВИЛ:

09.08.2021 Арбитражным судом Новосибирской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто».

Решением суда от 13.09.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чесноков Тимофей Сергеевич.

В Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными пунктом 1.7, 1.8, 1.9 соглашений к договорам финансовой аренды (лизинга), заключенных между должником и ЗАО «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и применении последствий недействительности сделок (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ),

Определением от 28.06.2023 (резолютивная часть от 27.06.2023) Арбитражный суд Новосибирской области признал недействительным:

1) п. 1.7, 1.8, 1.9 Соглашения № 1 от 01.03.2019 между ООО «ТрансАвто» и ЗАО «Усть-Кутский лес» к договору финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Ирк- 73949/ДЛ от 26.06.2017;

2) п. 1.7, 1.8, 1.9 Соглашение № 1 от 28.02.2019 между ООО «ТрансАвто» и ЗАО «Усть-Кутский лес» к договору финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Ирк-73985/ДЛ от 26.06.2017;

3) п. 1.7, 1.8, 1.9 Соглашение № 1 от 07.03.2019 между ООО «ТрансАвто» и ЗАО «Усть-Кутский лес» к договору финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Ирк-72636/ДЛ от 16.05.2017;

4) п. 1.7, 1.8, 1.9 Соглашение № 1 от 11.03.2019 между ООО «ТрансАвто» и ЗАО «Усть-Кутский лес» к договору финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Ирк-72639/ДЛ от 16.05.2017;

5) п. 1.7, 1.8, 1.9 Соглашение № 1 от 01.03.2019 между ООО «ТрансАвто» и ЗАО «Усть-Кутский лес» к договору финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Ирк-72785/ДЛ от 26.06.2017.

Применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО «УстьКутский лес» в пользу ООО «ТрансАвто»:

- по Соглашению № 1 от 01.03.2019 между ООО «ТрансАвто» и ЗАО «Усть- Кутский лес» к договору финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Ирк-73949/ДЛ от 26.06.2017 денежных средств размере 4 734 580,68 рублей;

- по Соглашению № 1 от 28.02.2019 между ООО «ТрансАвто» и ЗАО «Усть- Кутский лес» к договору финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Ирк-73985/ДЛ от 26.06.2017 денежных средств размере 3 372 853,68 рубля;

- по Соглашению № 1 от 07.03.2019 между ООО «ТрансАвто» и ЗАО «Усть- Кутский лес» к договору финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Ирк-72636/ДЛ от 16.05.2017 денежных средств размере 2 681 574,27 рубля;

- по Соглашению № 1 от 11.03.2019 между ООО «ТрансАвто» и ЗАО «Усть- Кутский лес» к договору финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Ирк-72639/ДЛ от 16.05.2017 денежных средств размере 3 237 608,84 рублей;

- по Соглашению № 1 от 01.03.2019 между ООО «ТрансАвто» и ЗАО «Усть- Кутский лес» к договору финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Ирк-72785/ДЛ от 26.06.2017 денежных средств размере 3 637 682,02 рубля.

Взыскал с ЗАО «Усть-Кутский лес» в пользу ООО «ТрансАвто» 46 000 рублей судебных издержек, в доход федерального бюджета – 24 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать конкурсному управляющему, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по дело, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

До судебного заседания в порядке статьи 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий ФИО2 возражает против её удовлетворения.

В последующем поступили дополнения к апелляционной жалобе от ЗАО «Усть- Кутский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное не заблаговременным направлением в его адрес дополнений к апелляционной жалобой, необходимостью ознакомления с ними.

27.09.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 04.10.2023, поскольку оснований для отложения не имелось, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением от 04.10.2023 судебное заседание отложено до 02.11.2023, с учетом поступивших ходатайств об отложении от АО «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и конкурсного управляющего ФИО2, мотивированных возможностью мирного урегулирования настоящего обособленного спора.

До судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление об утверждении мирового соглашения (23.10.2023 в 10:55), АО «Усть-Кутский лес» прислало аналогичный проект мирового соглашения и заявление об его утверждении.

02.11.2023 представители конкурсного управляющего ФИО2, АО Усть- Кутский лес» не поддержали заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения, ходатайствовали об отложения для целей включения в условия мирового соглашения графика оплаты суммы по спорной сделке.

Определением от 02.11.2023 судебное заседание было отложено до 13.11.2023.

До судебного заседания от АО «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступил проект мирового соглашения и заявление об его утверждении.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представители конкурсного управляющего ФИО2, АО Усть-Кутский лес» подтвердили готовность заключить мировое соглашение на представленных в апелляционный суд условиях.

Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Положениями частей 1, 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по обособленному спору в случае утверждения мирового соглашения.

Как следует из представленного сторонами в суд апелляционной инстанции мирового соглашения от 08.11.2023 и приложения к нему, условиями соглашения между ООО «ТрансАвто» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и АО «Усть- Кутский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) являются следующие положения:

«Общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2021 г. по делу № А45-20970/2021, и

Акционерное общество «Усть-Кутский лес», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице заместителя генерального директора по юридическим вопросам ФИО7

Владимировича, действующего на основании доверенности № 38/114-н/38-2023-1-2289 от 03.07.2023 г.,

совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение в рамках обособленного спора по делу о банкротстве ООО «ТрансАвто» № А45-20970/2021 на следующих условиях:

1. Настоящее мировое соглашение заключено в соответствии со статьями 49, 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, по итогам которого Арбитражным судом Новосибирской области принято определение от 26.06.2023 по делу № А45-20970/2021.

2. Стороны пришли к соглашению, что сумма, подлежащая взысканию с АО «Усть- Кутский лес» на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2023 в размере 17 710 299 (Семнадцать миллионов семьсот десять тысяч двести девяносто девять) рублей 49 копеек является окончательной.

3. Ответчик АО «Усть-Кутский лес» обязуется выплатить ООО «ТрансАвто» сумму задолженности в размере 17 710 299,49 руб. в следующем порядке:

- 5 903 433 (Двести восемьдесят тысяч пятьсот) рубля 13 копеек - в срок до «20» декабря 2023 года;

- 5 903 433 (Двести восемьдесят тысяч пятьсот) рубля 13 копеек - в срок до «20» января 2024 года;

- 5 903 433 (Двести восемьдесят тысяч пятьсот) рубля 23 копеек - в срок до «07» февраля 2024 года.

4. Денежные средства, указанные в п. 2 настоящего Мирового соглашения, Ответчик обязуется перечислить Истцу на следующий расчетный счет:

Получатель: ООО «ТрансАвто» ИНН <***>/ КПП 540601001 р/сч <***>

Банк: Байкальский банк ПАО «Сбербанк» г. Иркутск к/сч 30101810900000000607 БИК 042520607

5. Ответчик признает, что в случае просрочки внесения платежа, указанного в п. 2 настоящего Мирового соглашения, у Истца возникает право на получение исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего Мирового соглашения на всю сумму задолженности, определенную настоящим Мировым соглашением.

6. С момента подписания настоящего мирового соглашения все взаимные претензии сторон и все обязательства прекращаются, за исключением гарантийных обязательств и обязательств, связанных с погашением долга Ответчика перед Истцом в сумме, указанной в настоящем мировом соглашении.

7. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

8. Настоящее мировое соглашение составлено на четырех листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.»

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив их на соответствие закону, наличие у лиц, подписавших мировое соглашение, соответствующих полномочий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 АПК РФ явиться основанием для отказа в его утверждении.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными представителями сторон.

Таким образом, на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, пункта 3 статьи 269 АПК РФ, указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом, а определение суда первой инстанции – отмене с прекращением производства по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными пунктом 1.7, 1.8, 1.9 соглашений к договорам финансовой аренды (лизинга), заключенных между должником и АО «Усть-Кутский лес» и применении последствий недействительности сделок.

Из абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следует, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), возврату истцу подлежит на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

Данное положение применяется и при распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины является одним из условий обращения в арбитражный суд (пункт 2 части 1 статьи 126, часть 1 статьи 128 АПК РФ).

ООО «ТрансАвто» при подаче иска уплатило государственную пошлину по платежному поручению № 101 от 12.09.2022 в размере 6 000 рублей, соответственно, ООО «ТрансАвто» из федерального бюджета подлежит возврату 3 000 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 1510 от 08.08.2023. Следовательно, АО «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 рублей.

Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления № 1, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца (за исключением случая добровольного удовлетворения требований ответчиком после обращения истца в суд (пункт 26 Постановления № 1), утверждения сторонами мирового соглашения (пункт 27 Постановления № 1).

В пункте 27 Постановления № 1 разъяснено, что при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения.

ООО «ТрансАвто» (ОГРН <***>; ИНН <***>) понесены расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь приведенными выше нормами процессуального закона и правовыми позициями высших судебных инстанций, суд апелляционной инстанции, прекращая производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения, принимая во внимание, что сторонами вопрос о распределении судебных издержек по оплате судебной экспертизы не урегулирован, оставлен на разрешение суда, соответственно, в таких условиях расходы на оплату экспертизы подлежат возложению на стороны в равном размере, по есть по 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110 139, 140, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20970/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 08.11.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» в лице конкурсного управляющего ФИО2, действующего на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2021 г. по делу № А45-20970/2021, и акционерном обществм «Усть- Кутский лес» о нижеследующем:

Акционерное общество «Усть-Кутский лес», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице заместителя генерального директора по юридическим вопросам ФИО7, действующего на основании доверенности № 38/114-н/38-2023-1-2289 от 03.07.2023 г.,

2. Стороны пришли к соглашению, что сумма, подлежащая взысканию с АО «Усть-Кутский лес» на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2023 в размере 17 710 299 (Семнадцать миллионов семьсот десять тысяч двести девяносто девять) рублей 49 копеек является окончательной.

- 5 903 433 (Двести восемьдесят тысяч пятьсот) рубля 13 копеек - в срок до «20» декабря 2023 года;

- 5 903 433 (Двести восемьдесят тысяч пятьсот) рубля 13 копеек - в срок до «20» января 2024 года;

- 5 903 433 (Двести восемьдесят тысяч пятьсот) рубля 23 копеек - в срок до «07» февраля 2024 года.

Получатель: ООО «ТрансАвто» ИНН <***>/ КПП 540601001 р/сч <***> Банк: Байкальский банк ПАО «Сбербанк» г. Иркутск к/сч 30101810900000000607 БИК 042520607

7. Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.»

Производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными пунктов 1.7, 1.8, 1.9 соглашений № 1 от 01.03.2019, 28.02.2019, от 07.03.2019, 11.03.2019, к договорам финансовой аренды (лизинга) № АХ_ЭЛ/Ирк-73949/ДЛ от 26.06.2017, № АХ_ЭЛ/Ирк-73985/ДЛ от 26.06.2017, № АХ_ЭЛ/Ирк-72636/ДЛ от 16.05.2017, № АХ_ЭЛ/Ирк-72639/ДЛ от 16.05.2017, АХ_ЭЛ/Ирк-72785/ДЛ от 26.06.2017, заключенных между должником и ЗАО «Усть- Кутский лес» и применении последствий недействительности сделок, а также производство по апелляционной жалобе ЗАО «Усть-Кутский лес» ( № 07АП-3126/22 (46)) прекратить.

Разъяснить сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Возвратить ООО «ТрансАвто» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1510 от 08.08.2023.

Возвратить АО «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 1510 от 08.08.2023.

Взыскать с АО «Усть-Кутский лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТрансАвто» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные издержки в размере 20 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Е.В. Кудряшева

Судьи А.Ю. Сбитнев

ФИО1