Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

25 декабря 2023 года

Дело № А41-58144/23

Резолютивная часть объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-58144/23

по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СБЕРБАНК ЛИЗИНГ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО БИНОМ-Ч (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (ИНН <***>).

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "Сбербанк Лизинг" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО БИНОМ-Ч (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 3 602 764 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 014 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Мособлэнерго».

Определением от 13.12.2023 произведена замена судьи Гузеевой Л.С. на судью Солдатова Р.С.

Представитель истца исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

09.02.2022г. между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-116913-04-01 (далее – «Договор лизинга»).

В соответствии с п. 2.1. Договора лизинга Лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность указанный Лизингополучателем товар у определенного Лизингополучателем Продавца – ООО «БИНОМ-Ч» и предоставить Лизингополучателю этот товар за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга.

Во исполнение условий Договора лизинга 09.02.2022г. между АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель), ООО «БИНОМ-Ч» (Продавец) и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 (Получатель) был заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-116913-04-01-С-01 (далее – «Договор купли-продажи»).

Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи Продавец принял на себя обязательство передать Покупателю в собственность Жатка Славянка УАС-7 в количестве одной единицы, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять указанный Товар.

Общая стоимость договора (Цена Товара) согласно п. 2.1. Договора купли-продажи составляет 3 275 240 руб.

В соответствии с пунктами Договора купли-продажи: - 3.1.1. Покупатель осуществляет платеж в размере 100% от общей стоимости Договора, что составляет 3 275 240 (Три миллиона двести семьдесят пять тысяч двести сорок и 00 /100) рублей, в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПРОДАВЦА в течение 12 ОКПО: 29890641, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 366243001 (двенадцати) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Договора и получения от ПРОДАВЦА соответствующего счета, в т.ч. по посредством электронной связи, не считая дня получения счета, при условии поступления на расчетный счет ПОКУПАТЕЛЯ предварительного (авансового) платежа от ПОЛУЧАТЕЛЯ по Договору лизинга в полном объеме и в указанные в Договоре лизинга сроки.

Покупатель своевременно и в полном объеме произвел оплату авансового платежа за Товар по Договору купли-продажи, что подтверждается платежным поручением № 45778 от 14.02.2022 г. на сумму 3 275 240,00 руб.

Пунктом 4.1. Договоров купли-продажи был предусмотрен срок поставки Товара – не позднее 06 августа 2022 г., при условии поступления на расчетный счет Продавца денежных средств в размере авансового платежа (п. 3.1.1. Договора).

В нарушение условий заключенного Договора купли-продажи Продавец поставку Товара не произвел.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с п. 7.3. Договора купли-продажи Покупатель имеет право отказаться от приёмки Товара в одностороннем порядке в случае просрочки передачи Товара более чем на 20 календарных дней (такая просрочка будет приравниваться к необоснованному отказу от поставки Товара).

Согласно п. 7.4. Договора купли-продажи «В случае наступления событий, указанных в п. 7.3. настоящего договора Покупатель имеет право отказаться от исполнения настоящего Договора.». Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с не поставкой Товара по Договору купли-продажи, на основании п.п. 7.3., 7.4. договора Покупатель направил Продавцу Уведомление о расторжении Договора купли-продажи исх. № 900 от 16.12.2022 г. с даты составления данного уведомления с требованием возвратить Покупателю денежные средства, оплаченные за Товар в течение 5 (пяти) дней с даты получения уведомления.

В уведомлении указано, что оно является досудебной претензией в соответствии со ст. 4 АПК РФ. До настоящего момента Продавец оплату не произвел.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои обязательства не исполнил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 7.4. Договора купли-продажи Продавец обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 10% от общей стоимости Договора. Размер неустойки за отказ от поставки товара по Договорe купли-продажи составляет 327 524,00 руб..

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

В арбитражном процессе молчание означает согласие с позицией оппонента. Именно так выражен принцип эстоппеля в ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ. Все возражения нужно заявлять прямо, хотя эта норма и допускает, что несогласие может следовать из представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью БИНОМ-Ч в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СБЕРБАНК ЛИЗИНГ 3 602 764 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 014 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов