АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
20 июля 2023 года Дело № А10-1272/2023
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Субанакова С.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем Гавриловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Прайм» (далее – ООО «Прайм») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4» (далее – ГБУЗ «Городская больница № 4») о взыскании 24 720 рублей 15 копеек – неустойки за период с 12.01.2022 по 04.05.2023.
Истец также просит взыскать с ответчика 13 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя.
Определением суда от 11 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Определением от 26 мая 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000882884151, вручено адресату 19.04.2023.
Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 67000882884168, вручено адресату 17.04.2023.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.
Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик не согласен с расчетом неустойки в связи с неучтенным периодом действия моратория. Также считает оплату услуг представителя завышенной в силу категории рассматриваемого дела.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующим выводам.
Между ГБУЗ «Городская больница № 4» (заказчик) и ООО «Прайм» (поставщик) подписан контракт № 0102200001621002817 от 30.08.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить изделия медицинского назначения (шприцы) для нужд ГБУЗ «Городская больница №4» (далее «Товар»), согласно спецификации товаров, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение №1), а заказчик обязуется принять товар и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта общая стоимость товаров, поставляемых по настоящему контракту, составляет 619 885 рублей, в том числе НДС – 56 353 рубля 18 копеек.
Все расходы поставщика, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, а также затраты, связанные с выполнением обязательств по контракту включены поставщиком в цену контракта (пункт 2.2 контракта).
Пунктом 2.5 контракта установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной.
Согласно пункту 3.1 контракта сторонами согласовано место поставки товара: <...>, <...>.
Поставка товара осуществляется с даты заключения договора на протяжении 12 месяцев, по предварительной письменной заявке в течение 10 дней (пункт 3.2 контракта).
Согласно спецификации товаров (приложение № 1 к контракту от 30.08.2021) установлены характеристики товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость.
Во исполнение условий договора истцом совершены следующие поставки партий товара:
- 08.10.2021, товарная накладная № В-2252 от 20.09.2021 на сумму 64 788 рублей,
- 13.12.2021, товарная накладная № В-3116 от 01.12.2021 на сумму 106 612 рублей 80 копеек,
- 14.02.2022, товарная накладная № В-243 от 28.01.2022 на сумму 140 040 рублей,
- 08.06.2022, товарная накладная № В-3544 от 28.05.2022 на сумму 308 444 рубля 20 копеек.
Поставка товара произведена в срок и в соответствии с условиями контракта, что не оспаривается сторонами.
ГБУЗ «Городская больница № 4» частично оплатила поставленный товар на сумму 422 625 рублей 90 копеек.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец 13.02.2023 направил в адрес ответчика претензию № 74, с требованием в течение 10 календарных дней с момента получения претензии оплатить оставшуюся часть задолженности, а также неустойку.
Данное требование в добровольном порядке ГБУЗ «Городская больница № 4» не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Проанализировав условия контракта № 0102200001621002817 от 30.08.2021 суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исследовав условия подписанного сторонами контракта суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истцом, с учетом принятого уточнения, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.01.2022 по 04.05.2023 в размере 24 720 рублей 15 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 8.3 контракта от 30.08.2021, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате товара ответчиком исполнены с нарушением установленных контрактом сроков.
По расчету истца сумма неустойки за период с 12.01.2022 по 04.05.2023 составляет 24 720 рублей 15 копеек.
Вместе с тем, истцом не учтено следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
По пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
По пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.
При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен следующий расчет неустойки за нарушение обязательств по оплате товара по товарным накладным: № В-3116 от 26.11.2021, № В-243 от 26.01.2022 за период с 12.01.2022 по 31.03.2023:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
106 612,80
12.01.2022
Новая задолженность на 106 612,80 руб.
106 612,80
12.01.2022
09.03.2022
57
11
106 612,80 ? 57 ? 1/300 ? 11%
2 228,21 р.
246 652,80
10.03.2022
Новая задолженность на 140 040,00 руб.
246 652,80
10.03.2022
31.03.2022
22
11
246 652,80 ? 22 ? 1/300 ? 11%
1 989,67 р.
Сумма неустойки: 4 217,88 руб.
Итого сумма неустойки за период с 12.01.2022 по 31.03.2023 составила 4 217 рублей 88 копеек.
Расчет неустойки по товарной накладной № В-3544 от 28.05.2022 за период с 01.07.2022 по 04.05.2023 на общую сумму 14 985 рублей 48 копеек признан судом обоснованным и арифметически верным.
При этом судом учтено, что по смыслу положений пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется на требования, относящиеся к текущим платежам.
Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки по товарной накладной № В-3544 от 28.05.2022, обязательство по оплате которой наступило после введения моратория, то неустойка, заявленная к взысканию за нарушение указанного денежного обязательства, возникшего в период действия моратория подлежит взысканию.
Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку ненадлежащее исполнение ГБУЗ «Городская больница № 4» обязательства по оплате поставленного товара нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 19 203 рубля 36 копеек.
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 10.02.2023, подписанный между ООО «ПРАЙМ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по урегулированию в судебном порядке спора с ГБУЗ «Городская больница №4» по взысканию задолженности и неустойки по контракту № 0102200001621002817 от 30 августа 2021 года.
В рамках договора в обязанности исполнителя входит судебная работа по взысканию денежных средств в арбитражном суде, а также судах апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости) которая в себя включает (пункт 2 договора):
- изучение бухгалтерской и хозяйственной документации;
- консультирование с выездом по месту нахождения заказчика о способах судебной защиты нарушенных прав исходя из конкретных обстоятельств дела;
- формирование необходимого пакета документов,
- претензионная работа,
- составление проекта искового заявления и направление его в суд,
- участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции;
- представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, жалоб, отзывов на жалобы и иных документов;
- реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика.
В соответствии с пунктом 5 договора от 20.02.2023 стоимость услуг исполнителя, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, составляет 13 000 рублей и подлежит оплате не позднее 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных по настоящему договору услуг. Стоимость услуг, связанных с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанции (в случае необходимости), составляет 20 000 рублей 00 копеек и подлежит оплате не позднее 10 банковских дней с момента вынесения Постановления судом апелляционной и/или кассационной инстанции.
Актом № 1 от 28.02.2023 стороны договора от 10.02.2023 установили, что исполнитель оказал услуги своевременно и в полном объеме. Заказчик по объему и качеству оказанных исполнителем услуг претензий не имеет.
В качестве доказательства несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлен расходный кассовый ордер № 19 от 28 февраля 2023 года, подтверждающий перечисление денежных средств по договору оказания юридических услуг от 10.02.2023.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств чрезмерности судебных расходов в заявленном размере не представил.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем и сложность работы проведенной представителем общества, количество подготовленных процессуальных документов, а также принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность и продолжительность рассмотрения, суд находит расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 рублей разумными, документально обоснованными, подлежащими удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям (77,68%) в размере 10 098 рублей 40 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 6 986 рублей на основании платежного поручения № 324 от 01 марта 2023 года.
В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований (77,68%) суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1 554 рубля.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19 203 рубля 36 копеек – неустойку, 10 098 рублей 40 копеек - судебные расходы на оплату услуг представителя, 1 554 рубля – расходы по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прайм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 986 рублей -государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 324 от 01 марта 2023 года.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья С.К. Субанаков