ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
16 декабря 2025 года
Дело №А56-8145/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иньшиным А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16961/2025) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 по делу № А56-8145/2025 (судья Новикова Е.В.), принятое по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга
ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Ядро»
о взыскании
при участии:
от истца: представитель ФИО1 К.д. по доверенности от 27.12.2024
от ответчика: представитель не явился, извещен
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Спорт-Ядро " (далее Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период 24.01.2019-26.06.2022 в размере 4 793 467,77 руб., пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере 3 373 978,54 руб., пени с 24.10.2024 в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
Решением суда от 19.05.2025 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета 4 793 467,77 руб. задолженности по арендной плате за период с 24.01.2019 по 26.06.2022, пени в размере 2 809 424,06 руб., пени с 24.10.2024 в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.
В судебном заседании 17.11.2025 присутствовал представитель Комитета, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.
Судебное заседание отложено судом для представления Комитетом информационного расчета.
В судебном заседании 01.12.2025 присутствовал представитель Комитета, просил суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела информационный расчет.
Судом ходатайство истца удовлетворено.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды от 24.01.2019 № 16/ЗКС-10601 земельного участка на инвестиционных условиях, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 57, (территория, ограниченная Ботанической ул., Ульяновской ул., Астрономической ул., Гостилицким шоссе, Пригородной ул., проектируемым проездом, в Петродворцовом районе, ФЗУ № 11), площадью 14 074 кв.м., кадастровый номер 78:40:0019330:1872 (далее - Участок) для строительства объекта спорта сроком по 23.07.2022.
В связи с тем, что у ответчика на 23.10.2024 выявлена задолженность по выплате платы по договору за период 24.01.2019-26.06.2022 в размере 4 793 467,77 руб., Комитет обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными в части ввиду применения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Прекращение Договора не освобождает арендатора от обязанности исполнения обязательств по Договору, а также от обязанности погашения задолженности по Договору.
Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, Обществом не представлено, требование Комитета по сумме не оспорено, в связи с чем требование о взыскании 4 793 467,77 руб. задолженности правомерно подлежало удовлетворению судом первой инстанции.
Истец также просил взыскать с ответчика пени в размере 3 373 978,54 руб.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет штрафных санкций произведен истцом в соответствии с условиями договора.
Суд первой инстанции не принял расчет Комитета, удовлетворил исковые требования в части, исключив из расчета штрафных санкций период действия моратория, а также, что следует из текста судебного акта, произвел начисление пени за период с 24.01.2019 по 26.06.2022.
Однако апелляционный суд не может согласиться с расчетом суда в связи со следующим.
Согласно справочному расчету истца, представленному в суд первой инстанции, пени начисляются ответчику не по 26.06.2022, а по 23.10.2024. Представитель Комитета пояснил, что отраженный в расчете период – 24.01.2019 по 26.06.2022 – это период задолженности, что согласуется с текстом иска.
Согласно расчету, представленному в суд первой инстанции, сумма пени с учетом указанного моратория составила 3 373 978,54 руб.
Суд апелляционной инстанции в судебном заседании установил наличие арифметических ошибок в информационном расчете, ввиду чего судебное заседание откладывалось.
Согласно справочному расчету истца, представленному в настоящее судебное заседание, сумма пени с учетом указанного моратория составила 3 371 468,67 руб.
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2025 по делу № А56-8145/2025 изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-ядро» (ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН <***>) долг по арендной плате за период 24.01.2019 26.06.2022 в размере 4 793 467,77 руб., пени в размере 3 371 468,67 руб., пени с 24.10.2024 в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт-ядро» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 269 940 руб.»
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Сухаревская
Судьи
Н.А. Бугорская
Н.С. Полубехина