Арбитражный суд Мурманской области
улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, Мурманская область, 183038
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-8341/2023
04.12.2023
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), пр-т Комсомольский, д. 18, стр. 3, <...>
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), <...>
о взыскании 114 446 руб. 68 коп. и процентов по день уплаты суммы задолженности,
установил:
акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99 963 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 21.08.2023 в сумме 14 483руб. 68 коп., всего 114 446 руб. 68 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара по счету-оферте.
Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Определение суда от 27.09.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 28.09.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Сторонам, участвующим в деле, устанавливался срок для представления доказательств по делу не позднее 18.10.2023.
Кроме того, сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 09.11.2023.
В установленный срок ответчик отзыв на исковое заявление, заявлений, ходатайств не представил.
Определение суда от 27.09.2023 получено представителем истца 11.10.2023 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303887751942).
Определение суда от 27.09.2023, направленное по адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения» (почтовое отправление № 18303888077034).
В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) и части 1 статьи 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела документам.
27.11.2023 по делу судом вынесена резолютивная часть решения, опубликованная 28.11.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
30.11.2023 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по делу № А42-8341/2023.
С учетом соблюдения истцом установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 выставил акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» счет-оферту от 19.04.2018 № 007845 на сумму 99 963 руб. для оплаты поставки товара (перфоратор SDS-max, 1100 Вт, 2 реж., 11.4 Дж, 1450-2900 у/м, 6,2 кг, в количестве 3 штук).
Истец оплатил товар, что подтверждается платежным поручением от 24.04.2018 № 25251 о перечислении ответчику 99 963 руб.
В связи с отсутствием поставки по счету-оферте истцом в адрес ответчика 25.02.2021 была направлена претензия с требованием в течение 5 рабочих дней возвратить уплаченную за товар сумму.
Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Факт перечисления ответчику предварительной оплаты по счету-оферте от 19.04.2018 № 007845 в сумме 99 963 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Доказательства возврата истцу предварительной оплаты за товар в сумме 99 963 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.
Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительная оплата за непоставленный товар в сумме 99 963 руб.
Ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 21.08.2023 в сумме 14 483 руб. 68 коп.
Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требования истца в части взыскания процентов вытекают из факта неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, основаны на установленной статьей 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными
Выполненный истцом расчет процентов проверен и принят судом, ответчиком документально не опровергнут.
Доказательств оплаты процентов за пользование денежными средствами ответчик суду не представил.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления определением суда от 27.09.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по настоящему делу.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска в сумме 114 446 руб. 68 коп. составляет 4 433 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 433 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 99 963 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 21.08.2023 в сумме 14 483 руб. 68 коп., всего 114 446 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности (99 963 руб.) в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 433 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.В. Суховерхова