ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 декабря 2025 года
Дело №А56-27111/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю.,
судей Серебровой А.Ю., Сотова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,
при участии: ФИО1 лично, по паспорту,
от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 28.04.2025,
от ООО «Газпромнефть Экспертные решения»: ФИО3 по доверенности от 10.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23672/2025) Скобелева Александра Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2025 по делу № А56-27111/2025, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром недра» о признании Скобелева Александра Викторовича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>).
Решением суда от 11.08.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №143 от 09.08.2025.
Не согласившись с указанным судебным актом, должник обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что стоимость имущества превышает заявленные кредитором требования в размере 25 789 493,02 руб., соответственно, у должника отсутствуют признаки банкротства. Также должник указывает, что им заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу № 2-6505/2025 в Московском районном суде города Санкт-Петербурга, поскольку исход этого спора напрямую влияет на размер конкурсной массы и, как следствие, на обоснованность заявления о банкротстве. Разрешение дела № 2-6505/2025 имеет преюдициальное значение для данного дела, поскольку установление права собственности на указанное имущество и его возврат в конкурсную массу позволят объективно оценить наличие признаков банкротства.
ООО «Газпром недра» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что имущества недостаточно для полного погашения требования кредитора, а обстоятельства дела №2-6505/2025 не имеют отношения к рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Отзыв ФИО1 на возражения ООО «Газпром недра» не приобщен к материалам дела, поскольку представлен с нарушением требований части 3 статьи 65, статьи 262 АПК РФ, не раскрыт заблаговременно перед сторонами и судом.
В судебном заседании апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, ООО «Газпромнефть Экспертные решения» возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, требования ООО «Газпром недра» к должнику возникли из вреда, причиненного преступлением. Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 24.12.2018 по уголовному делу № 1-304/2018 (с учетом его изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 11.07.2019) удовлетворен гражданский иск ООО «Газпром недра», как потерпевшего, и взыскано с должника в счет компенсации 26 323 000 руб.
Судом выдан исполнительный лист от 31.07.2019 серии ФС № 011624138, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 25642/23/78023-ИП от 07.10.2019.
К настоящему моменту с должника продолжает взыскиваться задолженность в рамках исполнительного производства, размер неисполненного требования составляет 25 789 493,02 руб., что подтверждается сведениями с сайта Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.
Согласно доводам должника, в Московском районном суде города Санкт-Петербурга рассматривается дело №2-6505/2025, затрагивающее имущественные интересы должника по настоящему делу, по иску должника к ООО «Техкомплектсервис» и ООО «Газпром недра» о понуждении возврата арендованного имущества: Автомобиль Урал 4320, государственный регистрационный знак 0979TХ11, год выпуска 1999, Прицеп специальный тракторный мод: 830927-12, государственный регистрационный знак 11KX5926, год выпуска 2013. Должник сослался на то, что рыночная стоимость объектов составляет 11 730 000 руб., а рыночная стоимости права аренды в виде размера годовой арендной платы (ставка аренды) объектов составляет 15 709 183 руб. Должник утверждает, что у него имеется имущество на сумму 27 439 183 руб., находящееся в незаконном владении у конкурсного кредитора, на которое необходимо обратить взыскание с целью погашения долга перед ним.
Приведенные должником обстоятельства не имеют отношения к рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства, заявленная кредитором задолженность подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу, обязательства должником не исполнены, имущества должника недостаточно для погашения требований кредиторов.
Процедура реализации имущества предполагает включения всего имущества должника в конкурсную массу и последующую реализацию с целью удовлетворения требований кредиторов.
Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.
Пунктом 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при отсутствии решения суда в отношении требования, основанного на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.
В данном случае должник признаёт требование кредитора, что подтверждается актом сверки №000263 от 07.05.2025, но не исполняет его.
В силу пункта 1 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина.
Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.
В силу пункта 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Как следует из материалов дела, размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, гражданин отвечает признакам неплатежеспособности, в связи с чем арбитражный суд признает заявление кредитора обоснованным.
В силу пункта 8 статьи 213.6. Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Доводы апелляционной жалобы о возможном получении должником имущества, стоимость которого превышает размер предъявленного к нему требования, не учитываются при определении признаков неплатежеспособности должника, поскольку указанное имущество может быть реализовано в процедуре реализации имущества гражданина. Правовых оснований для приостановления производства по делу в порядке статьи 143 АПК РФ до рассмотрения дела № 2-6505/2025 апелляционным судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2025 по делу № А56-27111/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Слоневская
Судьи
А.Ю. Сереброва
И.В. Сотов