АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2025 года
г.Тверь
Дело № А66-10952/2025
Резолютивная часть решения вынесена 22 декабря 2025 г.
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фетисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОСТАВЩИК», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.01.2018)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРУМ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.03.2017),
при участии третьего лица - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭКСПРЕСС",
о взыскании 2 368 157 руб. 53 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОСТАВЩИК», г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОРУМ», г. Тверь (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 368 157 руб. 53 коп., в том числе: 1 750 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 618 157 руб. 53 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 07.06.2025.
Определением от 20 ноября 2025 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЭКСПРЕСС" (170100, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТВЕРЬ, УЛ. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 13, ПОМЕЩ. 11).
Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.
Заявлений и ходатайств от сторон не поступало.
Как следует из материалов дела, 30 марта 2021 года между ООО «Экспресс Компонент» (Продавец) (переименовано в ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОСТАВЩИК» (сокр. «УНИПОСТ») и ООО Научно - производственный центр «ЭКСПРЕСС» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи маломерного судна, согласно условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство (здесь и далее под транспортным средством понимается транспортное средство, которое указано в настоящем пункте) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором: Наименование товара: Гидроцикл Марка, модель: Sea Doo GTX 300 LTD BR Идентификационный номер (VIN): <***> Модель, № двигателя Rotax: MN238313 Мощность: 300 л.с. Год выпуска: 2019 Габаритные размеры д/ш (мм): 3451/1255 Пассажировместимость, чел: 3 Вес (кг): 385.
Согласно пункту 4.1.1. договора Покупатель вносит оплату в размере 1 200 000 рублей в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания акта приема - передачи маломерного судна.
В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема - передачи маломерного судна от 31.03.2021, являющийся приложением к договору купли-продажи маломерного судна от 30 марта 2021 года.
Дополнительным соглашением от 04.05.2021 были внесены изменения в договор, в частности цена по договору составила 2 750 000 руб.
В ответ на требование Конкурсного управляющего ООО "УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОСТАВЩИК" (Продавец) о погашении задолженности, возникшей по договору купли-продажи маломерного судна от 30.03.2021, ООО НПЦ «Экспресс» представило письмо исх. № 1 от 28.02.2023 за подписью генерального директора ООО «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОСТАВЩИК» с просьбой оплаты задолженности по договору купли-продажи от 31.03.2021 за водный мотоцикл в размере 2 750 000 рублей на расчетный счет ООО «ФОРУМ» и выписку из лицевого счета с 01.03.2023 года по 01.03.2023 года ООО НПЦ «Экспресс» из Банка Открытие, подтверждающую оплату в сумме 1 750 000 рублей.
Данные денежные средства поступили на р/сч 01.03.2023 ООО «ФОРУМ» платежным поручением № 6 от ООО НПЦ «Экспресс» с назначением платежа : «Оплата по письму № 1 от 28.02.2023г. за ООО «УНИПОСТ» в качестве расчетов по договору купли-продажи от 31.03.2021г. за водный мотоцикл Сумма 1750000-00 в т ч НДС (20%) 291666-67».
Ссылаясь на отсутствие договорных отношений между ООО «УНИПОСТ» и ООО «ФОРУМ», истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании перечисленной оплаты в качестве неосновательного обогащения.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Обращение в суд за защитой нарушенного права, согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные главой 60названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.
Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
Суд произвел оценку представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявив иск о взыскании с ответчика суммы 1 750 000 руб. 00 коп., как необоснованно выплаченной, истец, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил доказательства, свидетельствующие о том, что указанные денежные средства были получены ответчиком без установленных на то законом или договором оснований.
Заключенных между сторонами договоров в материалы дела не представлено.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 750 000 руб. 00 коп. установлен и не оспорен ответчиком.
Таким образом, оснований для получения ответчиком денежной суммы 1 750 000 руб. 00 коп. не наступило, в связи с этим на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Доказательств того, что стороны и третье лицо связаны встречными обязательствами по договору купли-продажи, не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неосновательного обогащения обосновано и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 618 157 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 07.06.2025.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023 по 07.06.2025 признается судом законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 618 157 руб. 53 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 96 045 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.03.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПОСТАВЩИК», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 12.01.2018) 1 750 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 618 157 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФОРУМ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 29.03.2017) в доход федерального бюджета РФ в установленном порядке 96 045 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова