АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ
150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ярославль
Дело № А82-21006/2024
04 июня 2025 года
Резолютивная часть решения принята 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленный холдинг «Питомец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 536443,09 руб.,
при участии:
от истца – не явился
от ответчика – не явился
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный холдинг «ПИТОМЕЦ» о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по оплате арендных платежей за период июль 2024 г. – январь 2025 г. по договору аренды оборудования с правом выкупа № 46/Л-ИП от 06.06.2024 в размере 488 691 руб., в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей за июль 2024 г. – январь 2025 г. за период с 23.07.2024 по 14.01.2025 в размере 47 752,09 руб. с продолжением начисления неустойки с 15.01.2025 по день фактической оплаты долга и расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.
Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд установил.
06.06.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «НИИ ВЕТЕРИНАРИИ» (в настоящее время в связи с изменением наименования - ООО ФПХ «ПИТОМЕЦ»; арендатор) заключен договор аренды оборудования с правом выкупа № 46/Л-ИП, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество (оборудование) вместе со всеми его принадлежностями и необходимой для использования документацией на условиях и в соответствии со спецификацией (п. 1.1 договора).
Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора, оборудование по договору передается в аренду на срок, указанный в спецификации к договору. Обязательства сторон в части арендных отношений исчисляются со дня подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.
В силу п. 4.2.9 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи по договору. Обязанность арендатора по внесению арендной платы возникает с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.
Обязательство по передаче оборудования было выполнено истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оборудования в аренду от 17.07.2024, представленным в материалы дела.
В соответствии с п. 5.2, 5.3 договора арендная плата за оборудование устанавливается в спецификации. Согласно п. 2.2 спецификации к договору арендные платежи за оборудование вносятся арендатором согласно графику. Арендный платеж № 1 за первый календарный месяц аренды является фиксированным вне зависимости от фактического количества дней аренды в первом календарном месяце и вносится не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения оборудования арендатором. Арендные платежи № 2-24 за оборудование вносятся арендатором согласно очередности, указанной в графике платежей, ежемесячно, не позднее 5 (пятого) календарного дня соответствующего месяца аренды.
В нарушение принятых на себя обязательств, платежи за период с июля 2024 г. по январь 2025 г. арендатором не внесены, сумма просроченной задолженности по оплате арендных платежей по договору по состоянию по состоянию на 14.01.2025 составляет 488 691,00 руб. (69 813,00 руб. х 7 ежемесячных платежей с июля 2024 г. по январь 2025 г.).
Неурегулирование спора в добровольном порядке послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав правовые позиции сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований исходя из следующего.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.
В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы и расходов на оплату коммунальных услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).
Ответчик возражений по существу исковых требований, доказательств своевременной оплаты долга за спорный период или возвращения оборудования истцу не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи, с чем на основании статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Факт передачи оборудования ответчику и наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела. Расчет суммы долга соответствует положениям договора аренды. Следовательно, требования истца признаются судом обоснованными.
Положением пункта 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 7.2 договора за неисполнение или несвоевременное исполнение Арендатором денежных обязательств (внесение арендной платы, выкупной стоимости, обеспечительного платежа, оплаты работ и услуг) арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки соответствующего платежа.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим действующему законодательству и условиям договора. Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактического исполнения обязательства.
Истцом также были заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: соглашение № 591 от 26.11.2024 об оказании юридической помощи, платежное поручение № 720 от 03.12.2024.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчиком возражения по вопросу взыскания судебных издержек в установленном порядке не заявлены.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из принципов разумности и справедливости пределов возмещения судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, категорию рассмотренного спора, продолжительность его рассмотрения в суде, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку ими процессуальных документов, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд признает, что в рассматриваемом случае разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. Указанная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя не нарушает баланс прав и законных интересов сторон.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный холдинг «Питомец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 536 443,09 руб., в том числе: 488 691 руб. задолженности по оплате арендных платежей за период с июля 2024 года по январь 2025 года по договору аренды оборудования с правом выкупа № 46/Л-ИП от 06.06.2024, 47 752,09 руб. неустойки в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей по договору аренды оборудования с правом выкупа № 46/Л-ИП от 06.06.2024 за период с 23.07.2024 по 14.01.2025, продолжив ее начисление с 15.01.2025 по день фактической оплаты долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки соответствующего платежа, а также 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 852 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленный холдинг «Питомец» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 15 970 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10 дневного срока с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).
Судья
О.Н. Чистякова