Решение по делу № А28-9409/2024 от 18.07.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-9409/2024

г. Киров

18 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татариновой О.С. (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) (юридический адрес: 06901, Соединенные Штаты Америки, Стэмфорд, Коннектикут 400 Атлантик Стрит, 400 Атлантик Стрит, 15-й этаж)

к ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:<***>)

о взыскании 1 232 100 рублей 00 копеек,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105120, <...>, эт. 2 пом. 1 ком 15)

в отсутствие представителей сторон.

установил:

к производству Арбитражного суда Кировской области принято исковое заявление Harman International Industries Incorporated (далее – истец) к гр. ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266284 в двукратном размере стоимости контрафактного товара, предложенного к продаже по заказу № 16947270, а именно в размере 1 182 100 рублей 00 копеек, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 237220 в размере 50 000 рублей 00 копеек, судебных расходов на подготовку нотариального протокола осмотра от 15.01.2021 в размере 31 800 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 321 рубль 00 копеек, передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что на сайте tovarka48.ru размещено предложение о продаже контрафактной продукции, содержащей в себе объекты интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу. Как следует из искового заявления, ответчик является администратором доменного имени tovarka48.ru.

В материалы дела ответчиком представлено возражение на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец является юридическим лицом, зарегистрированным и ведущим деятельность на территории США, которые Указом Президента Российской Федерации от 28.02.2022 № 79 включены в состав недружественных иностранных государств. С учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации и статуса истца ответчик расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Также представителем ответчика заявлено о подаче искового заявления с нарушением правил подсудности; о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку ответчик были лишены возможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

В отзыве указано, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик допустил незаконное использование товарного знака, принадлежащего истцу, распечатка с сайта, приложенная к иску, не позволяет установить, что действия по реализации товара, совершены ФИО1, кроме того, истцом не представлено никаких доказательств того, что ФИО1 незаконно использовала или использует товарный знак Истца при продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг, как того требует гражданское законодательство; ФИО1 не реализует товары, работы и услуги с использованием товарных знаков № 266284, 237220, не использует их ни в рекламе товаров, ни на упаковках или этикетках, никаким образом. Кроме того, истец не привел расчет компенсации.

16.08.2024 от истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца - Harman International Industries Incorporated на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ» (ИНН <***>) на основании заключения договора цессии от 30.07.2024 № 300724/01.

Определением суда от 06.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Покрышкину Ю.Е.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед, корпорация штата Делавэр (US) является обладателем исключительного права на товарный знак № 266284 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения (дата регистрации товарного знака 30.03.2004, дата истечения срока действия регистрации – 21.03.2023, дата приоритета – 21.03.2003).

Товарный знак № 266284 имеет правовую охрану в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе, аппаратуру для записи, передачи и воспроизведения звуков и принадлежности для указанных товаров. Право истца подтверждается свидетельством на товарный знак, сведениями реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, размещенными в открытом доступе в информационной системе «Интернет».

Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед, корпорация штата Делавэр (US) является обладателем исключительного права на товарный знак № 237220 в виде словесного обозначения «HARMAN» (дата регистрации товарного знака 30.01.2003, дата истечения срока действия регистрации 31.07.2030).

Товарный знак № 237220 имеет правовую охрану в отношении 09 класса Международной классификации товаров и услуг.

15.01.2021 на сайте tovarka48.ru («Магазин ТОВАРКА») истцом был установлен факт предложения к продаже аудиотоваров (наушников, портативных колонок, беспроводных колонок, Bluetooth колонок).

Истцом сформирован электронный заказ №16947270 в количестве 750 единиц товара на сумму 591 050 рублей 00 копеек (с учетом скидки).

Электронным письмом покупатель уведомлен о том, что заказ №16947270 принят компанией «Магазин ТОВАРКА» в работу.

Согласно сведениям об условиях доставки и оплаты с сайта tovarka48.ru товар доставляется во все регионы России, оплата за товар производится при получении.

15.01.2021 нотариусом по заявлению ООО «Семенов и Певзнер» произведен осмотр сайта в информационно-телевизионной сети Интернет по адресу: «tovarka48.ru» с целью фиксации факта предложения к продаже на указанном сайте неопределенному кругу лиц (всем пользователям сети Интернет) продукции – Bluetooth колонка JBL charge 2 plus, Bluetooth колонка JBL charge 2+Plus, Беспроводная колонка JB MINIXERTMT2 (синий), Беспроводная колонка Boombox XL красная (33 см), Беспроводная колонка Boombox XL синяя (33 см), Портативная колонка JB M198 (gray), Портативная колонка JB К23 (синий), Портативная колонка JBL Xtreme XL (32 см), Портативная колонка JBL Xtreme, Портативная колонка JBL Boombox Mini, Портативная колонка JBL Xtreme (серый), а также фиксации информации на главной странице, в разделах «Наши контакты», «О нас», «Самовывоз в Москве», «Каталог товаров».

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 15.01.2021.

За совершение данного нотариального действия заявителем уплачены денежные средства в размере 31 800 рублей 00 копеек.

20.10.2021 претензия о нарушении исключительных прав с требованием о выплате компенсации направлена в адрес ФИО1 по адресу: 198330, Санкт-Петербург, ш. Петергофское, …

08.09.2023 истец обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим исковым заявлением.

Исковое заявление принято к рассмотрению, делу присвоен № А56-86250/2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2024 дело № А56-86250/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Пунктом 5.1. статьи 1252 ГК РФ установлен обязательный досудебный претензионный порядок по спорам о защите исключительных прав.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем у истца отсутствовала возможность самостоятельно получить в уполномоченных органах сведения о месте жительства.

Согласно ответу ООО «Регистратор Доменов» от 04.08.2021 №119-2021/02, администратором доменного имени tovarka48.ru. в соответствии с регистрационными данными является: «ФИО1; адрес регистрации: Россия, Ленинградская область, Санкт-Петербург, Петергофское <...>».

На указанный адрес истец адресовал претензию от 20.10.2021.

Таким образом, при направлении претензионного письма истец ориентировался на сведения из достоверного источника и совершил необходимые действия для уведомления ответчика.

Основная цель претензионного порядка заключается в том, чтобы стороны собственными силами урегулировали конфликтную ситуацию и на досудебном этапе устранили обнаружившуюся неопределенность в своих правоотношениях. Это требование дает возможность стороне, права которой нарушены, предоставить свои четко сформулированные и обоснованные претензионные требования другой стороне, предположительно нарушившей ее права, а нарушителю - возможность добровольно удовлетворить предъявляемые в претензии требования.

Вопреки заявленным доводам, позиция ответчика однозначно свидетельствует о том, что заявленные исковые требования ФИО1 не признает, считает незаконными и необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что направление истцом претензионных писем по адресам места жительства ответчика, согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России, не привело бы к внесудебному урегулированию спора.

Также суд обращает внимание, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 08.09.2023.

26.10.2023 представитель ФИО1, ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 21.02.2022, представил в материалы дела отзыв.

На момент поступления дела в Арбитражный суд Кировской области (01.08.2024) ответчиком попытки по урегулированию спора не предпринимались, напротив, из процессуального поведения сторон следовало, что разногласия носят существенный характер.

При данных обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер и не отвечало бы целям правосудия.

На основании изложенного судом не установлено оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Истец является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных под № 266284 и № 237220.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается, что 15.01.2021 на сайте tovarka48.ru предлагались к продаже товары, входящие в перечень 09 класса МКТУ, на которых размещены обозначения, имеющие сходство до степени смешения с товарными знаками № 266284 и № 237220.

Законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт нарушения подтвержден распечаткой с сайта, а также нотариальным протоколом осмотра сайта.

Представитель ответчика факт администрирования сайта tovarka48.ru ФИО1 отрицает.

Как следует из ответа ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 18.04.2024 №562 администратором доменного имени tovarka48.ru. с 08.06.2023 по настоящее время является ФИО3, документами ФИО1 ООО «РЕГ.РУ» не располагает.

Учитывая, что регистрация в качестве администратора доменного имени носит заявительный характер, идентификация заявителя регистратором не производится, заявитель может указать любые данные для регистрации.

Факт того, что ФИО1 осуществляла деятельность по размещению на сайте предложений к реализации контрафактного товара и фактически осуществляла деятельность по администрированию сайта, а также имела коммерческую выгоду от реализации данного контрафактного товара, не установлен.

В наименовании доменного имени «tovarka48.ru» отсутствует сходство с товарными знаками истца.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что регистрация доменного имени от имени ФИО1 является недостаточным обстоятельством для признания ответчика лицом, нарушившим исключительные права истца.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные судебные расходы относятся на истца.

В отношении заявления о процессуальном правопреемстве истца суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны правопреемником, правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В материалы дела истцом представлен договор уступки права требований (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 30.07.2024 № 300724/01, подписанный между Харман Интернешил Индастрис Инкорпорейтед в лице уполномоченного представителя ООО Семенов и Певзнер (цедент) и ООО «ОООС» СП РАЙТС СЕРВИСЕЗ» (цессионарий), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору.

Вознаграждение цедента и порядок его оплаты определяются сторонами в соответствующих приложениях к договору (п. 4.1. договора цессии).

Согласно приложению № 2 к договору цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (цессия) в отношении ФИО1

Приложение к договору цессии, определяющее порядок оплаты, и доказательства уплаты цеденту вознаграждения в материалы дела заявителем не представлено.

Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед (Harman International Industries Incorporated 400 Atlantic Street, Suite 1500, Stamford, Connecticut, 06901, USA) является иностранным правообладателем, зарегистрированным на территории Соединенных Штатов Америки.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р указанное иностранное государство внесено в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В отношении иностранных правообладателей Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее – Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами – должниками денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации.

Положения данного Указа № 322 не применяются к исключениям, установленным в пункте 17.

На иностранного правообладателя - истца по настоящему делу данные исключения не распространяются.

Нарушения исключительных прав иностранного правообладателя, установленные решением арбитражного суда, допущены в ходе осуществления должником предпринимательской деятельности, в связи с чем положения подпункта «б» пункта 17 Указа № 322 к рассматриваемой ситуации также не подлежат применению.

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершение истцом по делу уступки требования направлено на обход требований Указа № 322 и в действиях сторон имеется умысел, направленный против публичных интересов.

При данных обстоятельствах сделка по уступке прав требований носит ничтожный характер (статья 10, пункта 2 статьи 168 ГК РФ), в связи с чем заявление об установлении правопреемства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве истца: с Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешнл Индастриз Инкорпорейтед) на общество с ограниченной ответственностью «СП РАЙТ СЕРВИСЕЗ» отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина