АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

26 января 2026 года Дело № А60-63316/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Шайдуровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Пантелеевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строп-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 419 921 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2024;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.11.2025;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Строп-Комплект» (далее – ответчик) о взыскании 1 419 921 руб. 84 коп., в том числе 1 300 000 – долг по оплате товара, поставленного в рамках договора №398/22 от 31.08.2022 г. за период с 11.08.2025 по 29.08.2025 г., 29 980 руб. 46 коп. – неустойка, начисленная на основании п. 6.1 договора за период с 11.09.2025 по 15.10.2025 г., 89 941 руб. 39 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные на основании дополнительного соглашения от 19.02.2025 к договору №398/22 от 31.08.2022 г. за период с 11.09.2025 по 15.10.2025 г., взыскании неустойки и процентов начиная с 16.10.2025 г. по день оплаты долга.

28.11.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 1 319 921 руб. 85 коп., в том числе 1 200 000 – основной долг, 29 980 руб. 46 коп. – неустойка, начисленная за период с 11.09.2025 по 15.10.2025 г., 89 941 руб. 39 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 11.09.2025 по 15.10.2025 г., взыскании неустойки и процентов начиная с 16.10.2025 г. по день оплаты долга.

Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Все представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 66, 67, 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, между истцом на стороне поставщика и ответчиком на стороне покупателя заключен договор поставки № 398/22 от 31.08.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки продукции по каждой партии согласовываются сторонами в приложениях к договору (спецификация и (или) акцептованный покупателем в соответствие с ч.3 ст.438 ГК РФ счет поставщика, и т.п.), являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2 договора).

Истцом в адрес ответчика поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами: № 350979/100802 от 11.08.2025 на сумму 1 346 743 руб.. 60 коп. и № 3816600/100802 от 29.09.2025 на сумму 153 256 руб. 40 коп.

Ответчик, получив товар, не выполнил надлежащим образом обязанность по оплате, долг составил 1 200 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Истец, с соблюдением требований досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.4.2 договора поставки, если иное не согласовано сторонами в дополнительном соглашении или соответствующей спецификации к настоящему договору, то покупатель оплачивает 100% стоимости поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки продукции.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме или на сумму большую, чем подтверждается материалами дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку товар поставлен, принят ответчиком, доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в размере 1 200 000 руб. ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2025 по 15.10.2025 в размере 29 980 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки, в случае нарушения покупателем срока оплаты продукции и/или иных услуг согласно п.1.3. настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим условиям договора.

Учитывая, что со стороны ответчика допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, контррасчет ответчиком не представлен, заявленные исковые требования о взыскании неустойки за период с 11.09.2025 по 15.10.2025 в размере 29980 руб. 46 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать неустойку с 16.10.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки на сумму задолженности по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

Ответчик не заявил о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 89 941 руб. 39 коп., начисленных за период с 11.09.2025 по 15.10.2025.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п.1. ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту соответственно применяются правила 42, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Как следует из материалов дела, сторонами к договору поставки №398/22 от 31.08.2022 заключено дополнительное соглашение № 1 от 19.02.2025, в соответствии с которым Покупатель обязуется уплачивать Поставщику проценты на сумму, соответствующую стоимости поставленной неоплаченной продукции, а также работ или услуг, связанных с поставкой продукции, начиная со дня передачи продукции Поставщиком, выполнения работ или оказания услуг (соответственно). Отсрочка и рассрочка оплаты продукции, а также работ или услуг, связанных с поставкой продукции, являются коммерческим кредитом, предусмотренным ст. 823 Гражданского кодекса РФ.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в сроки, установленные договором, подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В связи с указанным, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в сумме 89 941 руб. 39 коп. с продолжением начисления и взыскания процентов на сумму долга 1 200 000 руб. в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2025 по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что пошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета, также как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строп-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 319 921 руб. 85 коп., в том числе 1 200 000 руб. 00 коп. – основной долг, 29 980 руб. 46 коп. – неустойка, 89 941 руб. 39 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 1 200 000 руб. 00 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2025 по день фактической оплаты долга.

Продолжить начисление процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга 1 200 000 руб. 00 коп. в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 16.10.2025 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строп-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 64 598 руб. 00 коп.

4. Возвратить акционерному обществу «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 378 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2405 от 08.08.2025 г. в составе суммы 92 976 руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Шайдурова