Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
30 октября 2023 года
Дело № А58-9270/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Загвоздина В.Д.,
судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,
при участии в судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, представителя общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия-98» - ФИО1 (доверенность от 01.09.2023, диплом о высшем юридическом образовании, явилась непосредственно в суд округа), а также представителя общества с ограниченной ответственностью «Якутская энергосервисная компания» - ФИО2 (доверенность от 13.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия-98» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года по делу № А58-9270/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия-98» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Теплоэнергия-98», общество, ресурсоснабжающая организация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 22.09.2022 по делу № 014/01/10-450/2022 о нарушении антимонопольного законодательства, предписания от 06.10.2022 по делу № 014/01/10-450/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Якутская энергосервисная компания» (далее - ООО «ЯЭСК», исполнитель), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Сунтарская средняя общеобразовательная школа № 2 им. И.С. Иванова» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) (далее - образовательное учреждение).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что доказательства, приобщенные в материалы дела, не соответствуют требованиям относимости, поскольку, по мнению общества, в отношении части из них усматривается подготовка соответствующей технической документации для объектов иных потребителей.
Выводы антимонопольного органа основаны на неполном исследовании проектов установки узлов тепловой энергии (далее также – УУТЭ), а именно на основании лишь четырех из них, при этом два проекта были представлены не в полном объеме; при рассмотрении дела управление не осуществило проведение исследований, анализов и оценок с привлечением специалиста, следовательно, в отсутствие специальных познаний в рассматриваемой технической области без полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела вынесло оспариваемое решение и предписание.
Длительность согласования проектов обусловлена, в том числе, действиями ООО «ЯЭСК» и образовательного учреждения при подготовке технической документации и направлении ее на согласование, несвоевременном и некачественном устранении замечаний к документации; целью обращения ООО «ЯЭСК» в антимонопольный орган фактически является создание условия для освобождения данного лица от ответственности за нарушение сроков исполнения контракта.
При рассмотрении дела не учтено, что выявленные ООО «Теплоэнергия-98» в технической документации недостатки, длительное устранение которых привело к обращению ООО «ЯЭСК» в антимонопольный орган, были фактически устранены данной организацией, что подтверждается представленными в материалы настоящего дела письмом от 15.06.2022.
Как указано в кассационной жалобе, монтаж узла учета до согласования соответствующего проекта противоречит пункту 50 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения заседания судом округа извещены в соответствии с положениями статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и картотеки арбитражных дел в сети «Интернет»).
Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В заседании суда округа представитель ООО «Теплоэнергия-98» поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО «ЯЭСК» просил оставить судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, между образовательным учреждением и ООО «Теплоэнергия-98» заключен договор от 01.01.2021 № 01/2021 на поставку тепловой энергии на объекты заявителя: учебный корпус № 1 (оздоровительный эстетический центр), учебный корпус № 2 (строение № 1), учебный корпус № 2 (строение № 2), учебную мастерскую, учебный корпус № 2 (детский сад), пожарный водоем.
По результатам проведения закупки между образовательным учреждением (заказчик) и ООО «ЯЭСК» (исполнитель) заключен энергосервисный контракт от 17.05.2021 № 01163000218210000200001 на выполнение работ и оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования тепловой энергии, предметом которого являются осуществление исполнителем энергосберегающих мероприятий (оказание услуг, выполнение работ), направленных на экономию расходов по отоплению объектов заказчика.
Объектами энергосервиса являются учебный корпус № 1 (оздоровительный эстетический центр), учебный корпус № 2 строения № 1 и № 2, учебная мастерская, учебный корпус № 2 (детский сад).
В соответствии с Перечнем мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на нужды отопления объектов энергосервиса (приложении № 3 к контракту от 17.05.2021), ООО «ЯЭСК» осуществляет разработку проектной документации на установку узла учета и автоматизированного индивидуального теплового пункта в период с 20.05.2021 по 01.06.2021, а также обеспечивает согласование проектной документации с ресурсоснабжающей организацией в соответствии с Правилами № 1034 в период с 01.06.2021 по 10.07.2021.
В соответствии с условиями контракта от 17.05.2021 исполнителем выполнены на объектах энергосервиса мероприятия по обустройству тепловых пунктов, проектированию УУТЭ, установке приборов учета тепловой энергии.
Письмом от 30.08.2021 образовательное учреждение направило на согласование ООО «Теплоэнергия-98» проекты УУТЭ, разработанные на основании выданных ресурсоснабжающей организацией технических условий от 24.02.2021 со сроком действия до 30.06.2021.
Письмом от 24.09.2021 ООО «Теплоэнергия-98» предложило включить в проекты УУТЭ действующую подписанную редакцию договора поставки тепловой энергии с актом разграничения балансовой принадлежности и указанием номера данного договора; сообщило о необходимости привести в проектах наименование объектов, их адреса в точном соответствии с действующей редакцией договора от 17.05.2021.
29.09.2021 письмом № 07-04/59 образовательное учреждение просило общество принять рассматриваемые УУТЭ в коммерческую эксплуатацию, а также с письмом № 07-04/60 направило на согласование в ООО «Теплоэнергия-98» проекты УУТЭ по объектам:
учебный корпус № 2 строение № 2 - шифр: 08-03-21.АТС;
учебный корпус № 2 (детский сад) - шифр: 09-03-21.АТС;
учебный корпус № 2 строение № 1 - шифр: 10-03-21.АТС;
учебная мастерская - шифр: 11-03-21.АТС;
учебный корпус № 1 - шифр: 12-03-21.АТС.
Письмом от 04.10.2021 ООО «Теплоэнергия-98» сообщило, что проекты УУТЭ, не прошедшие процедуру согласования для коммерческих расчетов за потребленную тепловую энергию, не принимаются; направило проекты УУТЭ на доработку в связи с тем, что в ряде проектов текст на отдельных страницах налегает друг на друга, отсутствуют некоторые страницы; по проектам с шифрами 08-03-21.АТС, 09-03-21.АТС,10-03-21.АТС, 12-03-21.АТС наименования объектов не соответствуют договору от 01.01.2021 № 01/2021; отраженное на представленной документации количество листов во всех проектах не соответствует фактическому количеству прошитых листов, а также указано на истечение срока действия технических условий.
Письмами от 27.10.2021 в целях оформления и согласования рабочей документации исполнитель просил выдать технические условия на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.
ООО «Теплоэнергия-98» выдало технические условия от 01.11.2021 со сроком действия до 31.12.2021: № 1-ТУ (учебный корпус № 2 строение № 1), № 2-ТУ (учебный корпус № 2 строение № 2), № 3-ТУ (учебная мастерская), № 4-ТУ (учебный корпус № 2 -детский сад), № 5-ТУ (пожарный водоем).
Письмом от 24.11.2021 образовательное учреждение повторно направило на согласование проекты УУТЭ.
29.11.2021 ООО «Теплоэнергия-98» в письме отказало в согласовании проектов УУТЭ по ранее выявленным замечаниям, а также в связи с несоответствием тепловой нагрузки объектов техническим условиям от 01.11.2021.
Письмом от 02.12.2021 образовательное учреждение вновь направило на согласование проекты УУТЭ по объектам: учебный корпус № 2 (строения № 1 и № 2), учебный корпус № 2 (детский сад), учебная мастерская.
16.12.2021 выданы технические условия № 1-ТУ (учебный корпус № 1 - оздоровительный эстетический центр) со сроком действия до 31.12.2021.
22.12.2021 ООО «Теплоэнергия-98» отказало в согласовании проектов УУТЭ по ряду других выявленных замечаний.
Письмом от 25.12.2021 образовательное учреждение просило выдать новые технические условия для оформления и согласования рабочей документации.
Письмом от 02.01.2022 ООО «Теплоэнергия-98» в ответ на заявку исполнителя от 25.12.2021 по согласованию проектов УУТЭ сообщило о том, что срок действия договора от 01.01.2021 на поставку тепловой энергии истек 31.12.2021; на сайте zakupki.gov.ru договор поставки тепловой энергии на 2022 год отсутствует, в связи с чем в согласовании проектов коммерческих УУТЭ отказано.
В ответ на письмо образовательного учреждения от 03.02.2022 ресурсоснабжающей организацией 15.03.2022 на срок до 30.05.2022 выданы технические условия №№ 1-ТУ, 2-ТУ, 3-ТУ, 4-ТУ, 5-ТУ.
Представленные 23.03.2022 проекты УУТЭ направлены ООО «Теплоэнергия-98» 07.04.2022 на доработку.
15.06.2022 в ресурсоснабжающую организацию представлены проекты УУТЭ на согласование с пояснениями и возражениями по замечаниям от 07.04.2022 № 26.
Данные возражения отклонены письмом ресурсоснабжающей организации от 21.06.2022.
В согласовании представленных с письмом от 27.06.2022 исправленных проектов УУТЭ отказано по следующим основаниям:
- по проекту шифр: 11-03-21.АТС в расходомере v1, v2 установить выход F2;
- по проектам шифр: 08-03-21.АТС, 09-03-21.АТС, 10-03-21.АТС, 11-03-21.АТС, 12-03-21.АТС на титульном листе отсутствует название проектной организации, печать, фамилия и подписи лиц, выполнявших указанные выше проекты, также отсутствует наименование потребителя, печать, фамилия и подпись.
12.01.2022 в антимонопольный орган поступило заявление ООО «ЯЭСК» на действия (бездействие) ООО «Теплоэнергия-98», выразившиеся в уклонении от согласования проектов УУТЭ указанных выше объектов образовательного учреждения.
12.04.2022 в отношении общества возбуждено дело № 014/01/10-450/2022 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).
29.08.2022 управлением подготовлено заключение об обстоятельствах дела.
21.09.2022 в антимонопольный орган от общества потупили письменные пояснения на заключение об обстоятельствах дела.
22.09.2022 управлением оглашена резолютивная часть решения, которым ООО «Теплоэнергия-98» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ; обществу выдано предписание о совершении действий, направленных на прекращение нарушения; материалы переданы уполномоченному должностному лицу управления для решения вопроса о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
06.10.2022 решение управления изготовлено в полном объеме.
06.10.2022 обществу выдано предписание о прекращении в срок до 30.11.2022 нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, требований Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правил № 1034 путем согласования проектов УУТЭ объектов образовательного учреждения; необходимости сообщить о выполнении предписания не позднее трех дней со дня его выполнения.
Не согласившись с решением и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных правовых актов недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества.
Суд округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.
В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо, чтобы он занимал доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Законов № 135-ФЗ и № 190-ФЗ, Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правилами № 1034, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 28.04.2010 № 220, а также с учетом правовых подходов, изложенных в пунктах 11 - 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», суды пришли к мотивированному выводу о законности оспариваемых решения и предписания управления.
По результатам всестороннего исследования и анализа имеющихся в материалах дела доказательств на предмет их соответствия требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды обоснованно исходили из того, что в силу положений статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пунктов 17, 39, 40, 44, 49, 50, 51, 64-66 Правил № 1034 действия (бездействие) ООО «Теплоэнергия-98», выразившиеся в неоднократных отказах в согласовании УУТЭ, привели к необоснованному затягиванию сроков согласования проектов УУТЭ, задержке ввода в эксплуатацию пункта учета тепловой энергии на объектах образовательного учреждения, невозможности в связи с этим расчетов по договору теплоснабжения по показаниям приборов учета и, как следствие, ущемлению прав и законных интересов образовательного учреждения и ООО «ЯЭСК», что в совокупности свидетельствует о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов основаны на правильном применении норм права и соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и установленным по делу обстоятельствам.
Поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону вынесенных им решения и предписания, а заявитель не представил доказательств нарушения этими ненормативными правовыми актами его прав и законных интересов, суды в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали ООО «Теплоэнергия-98» в удовлетворении требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Среди прочего суды обоснованно исходили из того, что с учетом положений пунктов 64 - 66 Правил № 1034 проверка соответствия оборудования узла учета, в том числе средств измерений, может быть произведена на стадии допуска узла учета в эксплуатацию, и отказ ООО «Теплоэнергия-98» по этому основанию в согласовании проектной документации неправомерен.
Кроме того, ООО «Теплоэнергия-98», устанавливая необоснованно короткие сроки действия технических условий на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, тем самым обуславливало необходимость неоднократного обращения в теплоснабжающую организацию за выдачей новых технических условий.
Довод кассационной жалобы об одновременном проведении работ по согласованию проектов и монтажу узлов учета не влияет в настоящем деле на обоснованность выводов судов о нарушении обществом части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом округа не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
При подаче кассационной жалобы обществом представлено платежное поручение об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, тогда как уплате по данной категории спора об обжаловании ненормативного правового акта подлежала пошлина в сумме 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Государственная пошлина в сумме 1 500 рублей является излишне уплаченной и подлежит возврату из соответствующего бюджета.
Расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на данное лицо, поскольку судебный акт принят не в его пользу.
Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2023 года по делу № А58-9270/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергия-98» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.08.2023 № 202.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
В.Д. Загвоздин
Г.В. Ананьина
А.И. Рудых