Решение по делу № А60-42332/2023 от 27.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

27 декабря 2023 года Дело № А60-42332/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42332/2023 по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, истец)

к акционерному обществу «СТРОЙТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «СТРОЙТЕХ», ответчик)

о взыскании задолженности по договору аренды от 27.12.2002 № 2-470 в сумме 50 025 руб. 53 коп., в том числе 17764 руб. 71 коп. – основной долг, 32260 руб. 82 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено, заявлений, ходатайств не поступило.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «СТРОЙТЕХ» о взыскании задолженности по договору аренды от 27.12.2002 № 2-470 в сумме 50025 руб. 53 коп., в том числе 17764 руб. 71 коп. – основной долг, 32260 руб. 82 коп. – пени за просрочку внесения арендной платы.

Определением суда от 09.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 09.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 08.11.2023.

От истца 08.11.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 08.11.2023 судебное разбирательство дела назначено на 20.12.2023.

От истца 19.12.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией и закрытым акционерным обществом НПП «ТОРМО» заключен договор аренды от 27.12.2002 № 2-470, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок 66:41:0302034:0003, площадью 203 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.1 договора участок предоставлен под выстроенную трансформаторную подстанцию для обслуживания здания по производству диагностического оборудования и контрольно-измерительных приборов тормозных систем железнодорожного транспорта.

Срок действия договора установлен с 01.06.2002 по 31.05.2017.

18.06.2015 заключено соглашение о расторжении договора № 2-470, также по условиям соглашения с 05.06.2014 арендатором по договору являлся общество «СТРОЙТЕХ».

Согласно п. 2 соглашения расторжение договора не освобождает арендатора от уплаты арендной платы и соответствующих штрафных санкций по договору.

Право собственности на земельный участок за ответчиком зарегистрировано 28.08.2015, арендные платежи должны были быть уплачены за период по август 2015 года.

Расчеты арендной платы в рамках договора для ответчика производится за всю площадь земельного участка - 203 кв.м.

Обществом «СТРОЙТЕХ» обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по договору аренды за период с июня 2014 года по август 2015 года в размере 17 764 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 6.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы по договору арендатору начисляется пени (неустойка) в размере 0,1 % от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по договорам истцом начислена неустойка за период с 11.01.2017 по 31.12.2021 в размере 32 260 руб. 82 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование от 16.11.2017 № 7549 об оплате задолженности, однако требование осталось без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 7 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Для ответчика размер арендной платы по договору устанавливается Администрацией в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург»: ставки арендной платы утверждены Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области»; кадастровая стоимость утверждена Приказом МУГИСО от 15.01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург»; повышающие коэффициенты утверждены Постановлениями Правительства Свердловской области от 30.12.2014 № 1227-ПП.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность по внесению арендной платы за период с июня 2014 года по август 2015 года составила в сумме 17 764 руб. 71 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера долга, а также контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт пользования земельным участком без внесения арендной платы за него в спорный период, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании арендной платы, в связи с чем проверив расчет задолженности и признав его арифметически правильным, при отсутствии контррасчета и возражений ответчика, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2014 года по август 2015 года в сумме 17 764 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендой платы влечет обоснованность исковых требований о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п. 2 соглашения о расторжении расторжение договора не освобождает арендатора от уплаты арендной платы и соответствующих штрафных санкций по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы истцом была начислена неустойка за период с 11.01.2017 по 31.12.2021 в размере 32 260 руб. 82 коп.

Проверив расчет неустойки и признав его арифметически правильным, при отсутствии возражений и контррасчета со стороны ответчика, суд пришел к выводу о наличии основания для взыскания неустойки в сумме 32 260 руб. 82 коп.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «СТРОЙТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 50025 руб. 53 коп., в том числе 17 764 руб. 71 коп. – основной долг, 32 260 руб. 82 коп. – неустойка.

3. Взыскать с акционерного общества «СТРОЙТЕХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2001 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ф. Нестерова