Постановление по делу № 09АП-1673/2025 от 17.03.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1673/2025

г. Москва Дело № А40-201837/2024

17 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.М. Мухина,

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2024 по делу № А40-201837/2024

по заявлению: акционерного общества «Тульское ОКБА»

к Федеральной антимонопольной службе

третьи лица: 1. Комитет Тульской области по тарифам; 2. Тульское УФАС России

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 11.02.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 18.09.2024, ФИО4 по доверенности от 28.12.2024;

от третьих лиц:

1. ФИО5 по доверенности от 29.01.2025, ФИО6 по доверенности от 05.02.2025, ФИО7 по приказу от 29.12.2011; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2024 года, принятым по настоящему делу, заявление акционерного общества «Тульское ОКБА» (заявитель, общество, АО «ТОКБА») о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) от 27.05.2024 № СП/45200/24 удовлетворено в части отказа в удовлетворении требований общества по статьям разногласий: «Выпадающие доходы», «Расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемые по договорам», «Расходы на услуги банка», «Земельный налог». В остальной части требований отказано. Суд также обязал ФАС России устранить в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Комитет Тульской области по тарифам, Тульское УФАС России.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФАС России обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование приведенных в апелляционной жалобе доводов заявитель жалобы указывает, что решение суда в отмененной части не соответствует нормам материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители антимонопольного органа поддержали доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель общества возражал относительно ее удовлетворения по доводам отзыва.

Представители Комитета Тульской области по тарифам поддержали позицию антимонопольного органа, просили решение суда отменить, представили письменные пояснения.

Тульское УФАС России, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов рассматриваемого дела, решением Комиссии ФАС России от 27.05.2024 по делу № СП/45200/24 в удовлетворении требований, изложенных в заявлении АО «ТОКБА» о разногласиях в сфере теплоснабжения с Комитетом Тульской области по тарифам (вх. от 27.02.2024 № 31848/24), отказано.

Считая, что решение антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, АО «ТОКБА» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 «Об утверждении Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов)», суд первой инстанции признал, что оспариваемый акт по статьям разногласий: «Выпадающие доходы», «Расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемые по договорам», «Расходы на услуги банка», «Земельный налог» не соответствует законодательству в силу нижеследующего.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533, заявления о споре (разногласиях) между АО «ТОКБА» и Комитетом Тульской области по тарифам (далее - Орган регулирования, Комитет) по вопросу установления цен (тарифов) на тепловую энергию ФАС России принято оспариваемое решение об отказе в удовлетворении требований АО «ТОКБА».

Решением Комитета от 15.12.2023 № 50/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования, производственных программ и тарифов на тепловую энергию и услуги по передаче тепловой энергии, на теплоноситель, на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение) на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытых системах горячего водоснабжения, отпускаемую организациями потребителям Тульской области, на долгосрочный период регулирования 2024-2028 гг., на 2024 год долгосрочных периодов регулирования 2020- 2024 гг., 2020-2025 гг., 2021-2024 гг., 2021-2025 гг., 2021-2026 гг., 2022-2025 гг., 2022- 2026 гг., 2022-2027 гг., 2023-2026 гг., 2023-2027 гг., 2023-2028 гг.» в отношении Заявителя установлены тарифы на тепловую энергию на 2024 год.

Тарифы на тепловую энергию для заявителя установлены с применением метода индексации установленных тарифов на долгосрочный период регулирования 2024-2028 годы.

Величина необходимой валовой выручки (далее – НВВ), установленная Комитетом, составляет 21 705,90 тыс. руб.

Величина НВВ, которую заявитель считает экономически обоснованной, составляет 24 636,06 тыс. руб.

Общество заявило требование о дополнительном учете в НВВ на 2024 год расходов по следующим статьям разногласиям:

1. Выпадающие доходы 2022г., подлежащие возмещению - 2130,0 т.р.

2. Расходы на ремонт - 320,66 т.р.

3. Расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам - 156,8 т.р.

4. Расходы на услуги банка - 189,6 т.р. 5. Земельный налог - 133,1 т.р.

Общая сумма разногласий составила 2 930,16 тыс. руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов рассматривает разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принимает решения, обязательные для исполнения.

Пунктом 5.3.22 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение № 331), установлено, что ФАС России, рассматривает разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в электроэнергетике, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принимает решения, обязательные для исполнения.

Порядок и сроки рассмотрения (урегулирования) разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями в отношении регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике установлен Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533 (далее - Правила № 533).

Пунктом 29 Основа ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075), предусмотрено, что при определении обоснованности фактических значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) в следующем порядке:

а) установленные на очередной период регулирования цены (тарифы) для соответствующей категории потребителей - если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию;

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

в) рыночные цены, сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

г) рыночные цены, сложившиеся в соответствующем субъекте Российской Федерации, информация о которых предоставляется независимыми специализированными информационно-аналитическими организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах.

В части разногласий «выпадающие доходы», судом отмечено следующее.

В соответствие с выпиской из ЕГРЮЛ АО «ТОКБА» основным видом деятельности регулируемой организации является «Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными», при этом регулируемая организация также осуществляет 25 дополнительных видов деятельности.

Как указывает антимонопольный орган, исходя из представленной Регулируемой организацией в адрес ФАС России бухгалтерской отчетности следует, что Общество не ведет раздельный учет в разрезе видов деятельности.

Ответчик пояснил, что все затраты Регулируемой организации аккумулируются на одном счете без распределения расходов по видам деятельности.

Исходя из учетной политики Регулируемой организации, утвержденной приказом генерального директора АО «ТОКБА» от 30.12.2022 № 1у, не представляется возможным сделать вывод о ведении регулируемой организацией раздельного учета доходов и расходов в соответствии с положениями пунктов 11,12 Основ ценообразования № 1075.

ФАС России указывает, что из представленных в документов и документов, на которые ссылается Общество в заявлении, не представляется возможным определить размер расходов за 2022 год, относимый именно на регулируемый вид деятельности, ввиду неуказания Обществом на ведение раздельного учета расходов и доходов, в связи с чем, является обоснованным вывод ФАС России об отсутствии нарушений со стороны Комитета при учете расходов при установлении тарифа на тепловую энергию для АО «ТОКБА».

В обоснование заявленных требований в адрес ФАС России были направлены следующие обосновывающие документы:

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 90.01.1;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 20;

- расчет величин, учитывающей экономически обоснованные расходы (выпадающие доходы 2022 г.), подлежащие возмещению АО «ТОКБА» в тарифе на тепловую энергию 2024 года;

- формы статистической отчетности № 46-ТЭ «Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей» за 2022 год;

- бухгалтерская отчетность регулируемой организации за 2022 год; форма статистической отчетности № 22-ЖКХ «Сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в условиях реформы»; - акты сверок взаимных расчетов за реализацию газа;

- расчет экономии от снижения потребления энергоресурсов, учитываемой при формировании необходимой валовой выручки методом экономически обоснованных расходов.

Заявитель полагает необходимым применять при расчете выпадающих доходов от осуществления деятельности за 2022 год пункты 12, 23, 31 Методических указаний № 760-э.

Пунктом 23 Методических указаний № 760-э распространяет свое действие на расчет необходимой валовой выручки методом экономически обоснованных расходов.

Судом установлено, что в отношении АО «ТОКБА» тарифы установлены на 2024- 2028 гг. с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, на 2019-2023 гг. тарифы на тепловую энергию также устанавливались с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Общество указывает на необоснованность действий Комитета по выбору метода тарифного регулирования.

Представитель ФАС РФ пояснил, что данные доводы подлежат отклонению, в связи с тем, что, как указывает само же Общество в поданном в суд заявлении, в заявлении о досудебном споре, направленном в ФАС России, АО «ТОКБА» не было указано о разногласиях, связанных с применением Комитетом метода регулирования тарифов, на основании чего антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии разногласий по указанному вопросу. Соответственно данные обстоятельства не были предметом рассмотрения и им не дана оценка в оспариваемом Решении ФАС России.

Между тем, судом отклонены данные доводы антимонопольного органа в данной части, в силу следующего.

Исходя из предоставленной в адрес заинтересованного лица бухгалтерской отчетности, в решении делается вывод, что заявитель не ведет раздельного учета в разрезе видов деятельности, согласно Основам ценообразования № 1075, пункту 4 Единой системы классификации раздельного учета затрат, утвержденной приказом ФСТ России от 12.04.2013 № 91, а также учетной политике заявителя, утвержденной приказом от 30.12.2022 № 1у.

Исходя из общих принципов формирования регулируемых цен (тарифов) Методических указаний № 760-э (гл. II) заявителю, как теплоснабжающей организации, поставляющей потребителям тепловую энергию с использованием только собственных тепловых сетей, устанавливается регулирующим органом одноставочный тариф на тепловую энергию (п. 15) по виду деятельности: производство тепловой энергии (мощности) не в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии (п. 10 «в»).

Согласно приказу ФСТ России от 12.04.2013 № 91 «Об утверждении Единой системы классификации и раздельного учета затрат относительно видов деятельности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, а также Системы отчетности, представляемой в федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения» заявителем ведется раздельный учет доходов и расходов, связанный с производством тепловой энергии (пп. 4, 6 «в» приложения № 1), что закреплено учетной политикой и приложением 4 к учетной политике в соответствии с приказом заявителя № 2у от 24.07.2013.

Заинтересованной стороне и регулирующему органу согласно пункту 7 указанного документа (от 12.04.2013 № 91) была предоставлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 20 за 2022 год, которая полностью соответствует элементам и видам затрат для установления регулируемой организации тарифа методом экономически обоснованных расходов (затрат).

Доходы и расходы по счету 90 и счету 20 отражаются по каждому виду регулируемой и нерегулируемой деятельности в разрезе конкретного участка предприятия, что обеспечивает отнесение доходов и расходов к соответствующему виду услуг.

Приказы об утверждении учетной политики на 2024 год от 28.12.2023 № 1у и приложение № 4 к приказу № 2у от 24.07.2013, которым утверждено положение о ведении раздельного учета, были предоставлены заинтересованному лицу с заявлением о рассмотрении разногласий от 09.02.2024 № 79/494 (см.п.16).

В расчете общеэксплуатационных расходов, относимых на регулируемый вид деятельности за 2022 год согласно пунктам 12, 13 указанной Единой системы классификации заявителем выделены отдельно расходы, непосредственно связанные с производством теплоэнергии (прямые расходы), а также распределены косвенные расходы согласно учетной политике.

Условием для выбора регулируемой организацией расчета тарифа на 2024 год методом экономически обоснованных расходов послужило снижение по объективной причине (банкротство основного потребителя), объема полезного отпуска тепловой энергии (88,8 %) и устанавливаемый заявителю нулевой уровень рентабельности.

Использование данного метода позволяло сохранить валовую выручку для возмещения экономически обоснованных расходов по содержанию производственной котельной (пп. 6, 7, 11 Методических указаний № 760-э).

В решении заинтересованного лица, основанном на отзыве регулирующего органа на заявление от 12.02.2024 № 40-11/349 по статье «выпадающие доходы» в качестве основного аргумента отказа указывается непредоставление АО «ТОКБА» расчета, соответствующего расчету тарифа методом индексации (по формуле в соответствии с пунктом 49 Методических указаний № 760-э) и отсутствие раздельного учета затрат, который предприятие осуществляет после утверждения положения о ведении раздельного учета (приложение № 4) к приказу № 2у от 24.07.2013.

Вместе с тем, комитету Тульской области по тарифам с тарифной заявкой были направлены все документы предусмотренные пунктом 2 приложения № 3 по формированию необходимой валовой выручки методом экономически обоснованных расходов Методических указаний № 760-э, дополнительных запросов не поступало.

Бухгалтерские и другие документы, подтверждающие ведение раздельного учета расходов и доходов по видам деятельности согласно учетной политики направлялись заинтересованному лицу и регулирующему органу с заявлением о рассмотрении спора на 72 листах.

На основании изложенного, в соответствии с п. 12 Методических указаний выпадающий доход был подтвержден надлежащими документами (статистической и бухгалтерской отчетностью) и не мог быть исключен из расчета финансовых потребностей регулируемой организации по мотиву неподтверждения фактических расходов. Такие расходы, должны обосновываться, если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла бы расходы, не учтенные органом регулирования при установлении цен (тарифов).

В соответствии с общими принципами организации отношений и основами государственной политики в сфере теплоснабжения, компенсация выпадающих доходов должна быть осуществлена за счет потребителей ресурса на основании принципа соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 ФЗ «О теплоснабжении»), так как поставщики по договорам поставки тепловой энергии согласно ст.ст. 547, 548 ГК РФ несут финансовую ответственность перед потребителями за ущерб, вызванный нарушением своих обязательств по теплоснабжению.

За 2022 год по АО «ТОКБА» полезный отпуск тепловой энергии составил (8521,7 Гкал) или меньше, чем было установлено тарифом (9880,7 Гкал). В результате образовался выпадающий доход, подлежащий компенсации в тарифе 2024 года. Расчет общества в материалах дела основывался на базовых показателях, установленных ГКУ ТО «Экспертиза» на 2018-2023 гг. и был подтвержден данными формы № 46-ТЭ, утвержденной приказом Росстата № 848 от 23.12.2016.

Как следствие по участку котельной образовались убытки в размере 3,6 млн.руб. С учетом доходов, полученных от других видов деятельности (аренда, коммунальные услуги) общий убыток заявителя согласно предоставленному бухгалтерскому балансу за 2022 год составил 914 т.р.

Учитывая, что согласно пп.37, 39 Методических указаний №760-э в первом году долгосрочного периода регулирования (2024-2028 гг.) все расходы на производство тепловой энергии должны определяться методом экономически обоснованных расходов и далее группироваться по направлениям: операционные, неподконтрольные и топливно-энергетические, регулирующему органу для формирования НВВ необходимо было лишь учесть расчетную сумму компенсации выпадающих доходов (2022 г.), выполненную заявителем в полном соответствии с указанной методикой.

При этом все расходы по участку теплоснабжения согласно учетной политики были подтверждены актами и сверок с поставщиками ТЭР, бухгалтерскими документами и предоставлены заинтересованному лицу.

Судом верно отмечено, что согласно п. 16 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов) (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2018 N 533) (далее - Правила) если в ходе рассмотрения спора федеральным антимонопольным органом выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (в том числе не связанные с требованиями заявителя), федеральный антимонопольный орган принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Таким образом, из приведенной выше нормы прямо вытекает обязанность ФАС России провести проверку обоснованности установленного тарифа в полном объеме, в том числе не ограничиваясь обстоятельствами, указанными в заявлении.

В Определении от 12.07.2006 г. № 267-О Конституционный Суд РФ установил обязанность публичных органов истребовать все необходимые сведения и доказательства при проведении проверки (п. 2.2): «Полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов».

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы» одной из основных функций Федеральной антимонопольной службы является определение (установление) цен (тарифов) и осуществление контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Наделение ФАС России контрольными функциями в области установления тарифов означает обязанность данного государственного органа проверять обоснованность того или иного тарифа, а также пресекать любые нарушения законодательства, в случае их выявления.

ФАС России, располагая сведениями о фактах допущенных нарушений при установлении тарифа, а также информацией о документах и сведениях, которые данные нарушения подтверждают, не вправе уклониться от проверки установленного тарифа в целом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что антимонопольный орган обязан был рассмотреть вопрос об обоснованности установленного тарифа, проверить порядок уведомления заявителя об избранном методе тарифного регулирования.

Вместе с тем, в оспариваемом решении, указанным обстоятельствам антимонопольным органом не дана надлежащая оценка.

В соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения (п. 19) и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (п. 26) (утв. постановлением Правительства РФ от 28.10.2012 № 1075) выбор метода регулирования тарифов должен был осуществляться органом регулирования с учетом предложения регулируемой организации в соответствии с условиями и критериями его применения.

Однако, в связи с тем, что регулируемая организация в заявлении о рассмотрении спора (разногласий) в области государственного регулирования цен (тарифов) от 09.02.2024 № 70/494, оспаривая устанавливаемую величину необходимой валовой выручки, не указала о разногласиях, связанных с применением метода регулирования (тарифов) (пункт 1«г» Правил рассмотрения споров от 30.04.2018 № 533), заинтересованной стороной сделан вывод, что в этой части между заявителем и комитетом Тульской области по тарифам разногласий нет, что не соответствует материалам дела.

Как обоснованно указано судом, комитетом не было учтено предложение регулируемой организации, данное в тарифной заявке от 26.04.2023 № 79/372 об установлении на 2024 год тарифа на теплоэнергию методом экономически обоснованных расходов.

Как указывает заявитель, в извещении об открытии дела об установлении тарифа от 03.05.2023 №40-11/680 отсутствует решение регулирующего органа о выборе метода регулирования тарифа на тепло, что привело к нарушению установленного порядка его согласования.

Заявитель также пояснил, что на заседание Комитета, когда принималось постановление об установлении тарифа от 15.12.2023 № 50/3, представители теплоснабжающей организации не были приглашены.

При этом заявитель указал в судебном заседании, о применении метода индексации тарифа на регулируемый период путем корректировки необходимой валовой выручки согласно п. 49 Методических указаний № 760-э и п. 52 Основ ценообразования АО «ТОКБА» стало известно после установления тарифа с получением экспертного заключения от регулирующего органа (26.12.2024).

Судом отмечено, что неуведомление юридического лица о выборе метода регулирования и необеспечение заявителю возможности ознакомиться в этой части с принимаемым решением органа регулирования считаем существенным нарушением Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (п. 26), утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2018 № 533 Правил рассмотрения споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), в случае, если в ходе рассмотрения спора федеральным антимонопольным органом выявлены нарушения законодательства РФ о государственном регулировании цен (тарифов) (в том числе не связанные с требованиями заявителя), федеральный антимонопольный орган принимает решение с учетом выявленных нарушений.

Таким образом, из приведенной выше нормы прямо вытекает обязанность ФАС России провести проверку обоснованности установленного тарифа в полном объеме, в том числе, не ограничиваясь обстоятельствами, указанными в заявлении.

Вместе с тем, антимонопольный орган ограничился констатацией факта, что в заявлении не указан довод о разногласиях по избранному методу, при этом из содержания доводов заявителя следует, что у общества имеется разногласия по избранному методу регулирования.

В связи с чем, суд пришел к правомерному выводу, что решение в данной части не соответствует нормам действующего законодательства, регулирующие исследуемые отношения.

Суд принял доводы ФАС России в части статьи разногласий «Ремонт основных средств» и отказал в удовлетворении заявления в указанной части на основании следующего.

Так, обществом в адрес ФАС России были направлены следующие обосновывающие документы: коммерческое предложение ООО «Торговый дом «Бийский Котлостроительный завод» от 04.04.2023 № 1440; письмо АО «ТОКБА» в адрес ЗАО «Химприбор-1» от 15.06.2023 № 79/390; письмо ЗАО «Химприор-1» в адрес АО «ТОКБА» от 27.06.2023 № 417/36; пояснения по ремонтному фонду котельной АО «ТОКБА»; договор подряда от 24.06.2023 № 24/07-23, заключенный между АО «ТОКБА» и ООО «СК ЭНЕРГОЛИДЕР»; акты оказания услуг по капитальному ремонту от 09.10.2023 № 97; счет-фактура от 09.10.2023 № 97; счета на оплату по договору от 24.06.2023 № 24/07-23.

В соответствии с пунктом 41 Основ ценообразования № 1075 при определении расходов регулируемой организации на проведение ремонтных работ используются расчетные цены и обоснованные мероприятия по проведению ремонтных работ на производственных объектах, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании в соответствии с методическими указаниями.

Согласно пункту 28 Основ ценообразования № 1075 при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах в следующем порядке:

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

в) прогнозные показатели и основные параметры, определенные в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант).

На период до одобрения Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период используются прогнозные показатели и основные параметры, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, в том числе: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); цены на природный газ; предельные темпы роста тарифов и динамика цен (тарифов) на товары (услуги) субъектов естественных монополий и услуги жилищно-коммунального комплекса (в среднем за год к предыдущему году) для соответствующей категории потребителей; динамика цен (тарифов) на товары (услуги) (в среднем за год к предыдущему году).

По мнению Заявителя, Органом регулирования необоснованно не учитываются расходы на ремонт основных средств в заявленном им объеме.

Расходы по статье «Ремонт основных средств, выполняемый подрядным способом» учтены в соответствии с пунктами 33, 41 Основ ценообразования № 1075 и приняты в размере 685,48 тыс. руб. и включают затраты на проведение капитального ремонта котла по:

- договору от 24.07.2023 № 24/07-23 с ООО «СК ЭНЕРГОЛИДЕР» по капитальному ремонту котла ДКВР в размере 3 135 тыс. руб.;

- договору от 14.11.2022 № 2211-14/1 с ООО «СтройИнвестГрупп» по ремонту элементов металлической трубы котельной в размере 28,5 тыс. руб.;

- договорам подряда на выполнение сварочных работ от 5, 14, 26 октября, 12 мая и 5, 14 декабря 2022 года с ИП ФИО8 на общую сумму 34 тыс. руб.

Данные затраты были проиндексированы на индекс потребительских цен 2024 года - 107,2 % и разделены на срок межкапитального ремонта.

Вместе с тем, в адрес ФАС России Регулируемой организацией не были представлены план капитального ремонта на период 2024-2028 гг. (сроки планово-предупредительных ремонтов тепловых энергоустановок с перечнем оборудования тепловых энергоустановок, подлежащего планово-предупредительному ремонту (пункт 2.7.1 приказа Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»)), расчет стоимости данных работ в соответствии с требованиями пункта 28 Основ ценообразования № 1075.

Также в адрес ФАС России АО «ТОКБА» не были представлены договор от 14.11.2022 № 2211-14/1 с ООО «СтройИнвестГрупп» по ремонту элементов металлической трубы котельной в размере 28,5 тыс. руб., договоры подряда на выполнение сварочных работ от 5, 14, 26 октября, 12 мая и 5, 14 декабря 2022 года с ИП ФИО8 на общую сумму 34 тыс. руб., техническое задание на ремонты, дефектные ведомости, долгосрочная ремонтная программа на период 2024-2028 гг.

Кроме того, регулируемая организация в 2020-2022 гг. не использовала денежные средства на ремонтные работы, учтенные в тарифах, в полном объеме.

В соответствии с информацией АО «ТОКБА», отраженной в заявлении о досудебном споре, план 2020 года - 841,66 тыс. руб., факт - 1 365,0 тыс. руб., план 2021 года - 863,21 тыс. руб. факт - 15,1 тыс. руб., план 2022 года - 891,35 тыс. руб., факт - 69,9 тыс. руб., средний показатель за 2020-2022 гг. в ценах 2024 года - 659,18 тыс. руб. (учтено Комитетом - 685,48 тыс. руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд отказал в удовлетворении требований заявителя по данной статье затрат.

В остальной части требования заявителя суд удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

По статье разногласий «расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемые по договорам», судом отмечено следующее.

В решении от 27.05.2024 № СП/4500/24 заинтересованная сторона и ссылается на пп.33, 44(a), отметив, что проиндексированные расходы по указанной статье Основ ценообразования № 1075 соответствуют представленным заявителем договорам.

Вместе с тем, ФАС России не учтено, что затраты на выполнение работ и услуг производственного характера осуществляются заявителем для исполнения ежегодных мероприятий по подготовке котельной к отопительному сезону.

Расходы по этой статье не находятся в прямой зависимости от объема полезного отпуска тепловой энергии и, как постоянные эксплуатационные, они должны индексироваться на период регулирования в соответствии с уровнем роста тарифа, что не противоречит вышеуказанным пунктам Основ ценообразования № 1075 (пп.33, 44а).

В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения № 1075 при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, предоставляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Договоры на услуги производственного характера с актами выполненных работ, подтверждающих затраты за 2022 год на сумму 530,4 т.р. были предоставлены заинтересованной стороне и регулирующему органу с приложением оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 и карточками по данному счету («Услуги сторонних организаций»).

В связи с чем, ФАС России неправомерно отклонило разногласия по статье «Расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам» и основания по которым величина расходов отклонена (Сумма разногласий 156,8 т.р.).

По статье разногласий «расходы на услуги банка», судом отмечено следующее.

Правилами регулировании цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (п.33) (утв. постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075) отказ от включения в тариф 11 отдельных расходов, в данном случае по статьям: «Расходы на услуги банка», «Земельный налог», предложенных регулируемой организацией, допускается только в случаях их экономической необоснованности в соответствии с Основами ценообразования № 1075 и Методическими указаниями № 760-э.

Ежегодно указанные расходы учитывались регулирующим органом в составе неподконтрольных расходов заявителя в объеме, подтвержденном годовой бухгалтерской и статистической отчетностью.

Согласно п. 50 Основ ценообразования орган регулирования вправе исключить из необходимой валовой выручки только необоснованные расходы, произведенные регулируемой организацией в течение расчетного периода за счет поступлений от регулируемой деятельности.

Судом верно отмечено, что динамика утвержденных и фактических показателей по указанной статье за 2020-2023 гг., приведенная в заявлении о рассмотрении спора заинтересованной стороне, подтверждает наличие затрат, связанных с банковским обслуживанием.

Исходя из доли расходов по этой статье в 2022 году Расходы на услуги банка подлежат включению в НВВ в размере 189.6 т.р.

Основание - предоставленный заинтересованной стороне договор с Тульским отделением № 8604 Сбербанка России на открытие банковского счета.

В подтверждение расходов на услуги банка представлена карточка счета 91.02 за 2022 год - прочие расходы «Кассовое обслуживание банка» на общую сумму расходов 361,9 т.р., которые согласно учетной политики предприятия разнесены пропорционально от объема реализации на услугу теплоэнергии, что подтверждено приложенной справкой бухгалтерии.

На основании чего, суд пришел к выводу о незаконности выводов ФАС России в части отклонения разногласий по статье «Расходы на услуги банка» и основания по которым величина расходов отклонена (Сумма разногласий 189,6 т.р.).

По статье разногласий «Земельный налог», судом отмечено следующее.

Расходы, связанные с уплатой земельного налога в соответствии с п. 62 Основ ценообразования № 1075, должны включаться регулирующим органом в состав неподконтрольных расходов.

На основании п. 1 ст. 391 НК РФ организация (заявитель) исчисляет налог на землю, исходя из кадастровой стоимости.

Общая сумма исчисленного и уплаченного земельного налога за 2022 год составила 254,048 т.р., с учетом доли реализации тепловой энергии в общем объеме услуг (52,4%) соответственно затраты по участку котельная на уплату земельного налога составили 133,1 тыс.руб.

В подтверждение расходов, связанных с исчислением и уплатой земельного налога УФНС заинтересованной стороне была представлена оборотно-сальдовую ведомость по счету 26, карточка счета 26 за 2022 год и копии платежных поручений об оплате.

Дополнительно, в обоснование включения указанных статей в необходимую валовую выручку, предоставлен реестр неподконтрольных расходов, ранее утвержденных регулирующим органом для включения в НВВ заявителя.

Таким образом, разногласия по статье «Земельный налог» и основания по которым величина расходов отклонена (Сумма разногласий 189,6 т.р.) также удовлетворены судом правомерно.

Учитывая изложенные обстоятельства, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным решения ФАС России от 27.05.2024 № СП/45200/24 в части отказа в удовлетворении требований общества по статьям разногласий: «Выпадающие доходы», «Расходы на выполнение работ и услуг производственного характера, выполняемые по договорам», «Расходы на услуги банка», «Земельный налог».

Возложение на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества является надлежащим способом восстановления нарушенных прав заявителя, согласуется с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда при принятии обжалуемого акта. Каких-либо новых доводов апелляционная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2024 по делу № А40-201837/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1