9940/2023-41467(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А39-1086/2023
город Саранск 19 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Костюниной С.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Развитие села»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2
об обязании подписать дополнительное соглашение и
о взыскании задолженности в сумме 102308 руб. 94 коп., пени в сумме 3273 руб. 89 коп.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Росагролизинг»,
при участии
от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 24.08.2022 г., от ответчика: ФИО2, лично, ФИО4, представителя,
от третьего лица: не явился,
установил:
акционерное общество «Развитие села» (далее – АО «Развитие села», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2, ответчик) с требованиями об обязании подписать дополнительное соглашение и о взыскании задолженности в сумме 102308 руб. 94 коп., пени в сумме 3273 руб. 89 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Росагролизинг».
Извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания третье лицо в суд не явилось. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.
Представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, указал на то, что увеличение фактических расходов истца по приобретению техники не связано с ненадлежащим исполнением своих обязательств ИП Глава К(Ф)Х Смирнову А.В.
Из материалов дела следует, что по договору финансовой аренды (лизинга) № 2008/С-4847, заключенному 11 марта 2008 года между ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ГУП РМ «Развитие села» (лизингополучатель), лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение № 1), составленной на основании заявки лизингополучателя за оговоренную плату (пункт 1.1. договора).
По условиям приложения № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) лизингополучателю передавались 20 единиц тракторов Беларус-1221.2, 20 единиц дисковых борон БДП 2,4х4.
Согласно пункту 3.1. договора финансовой аренды (лизинга) за владение и пользование предметом лизинга лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 39249612 руб., уплата которых распределяется по периодам (ежеквартально) согласно приложению № 2 и приложению № 3.
Предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 120 месяцев (пункт 1.4. договора финансовой аренды (лизинга)).
Согласно пункту 7.1. договора финансовой аренды (лизинга)) по окончании срока лизинга (пункт 1.4. договора) и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложении № 2 к договору и иных платежей, а также после перечисления выкупной цены, предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя с оформлением соответствующих документов.
По окончанию срока лизинга Лизингополучатель обязан выкупить предмет лизинга либо вернуть предмет Лизингодателю в соответствии с условиями договора (пункт 4.1.21 договора финансовой аренды (лизинга)).
Дополнительным соглашением № 7 от 02 июня 2020 г. к договору финансовой аренды (лизинга) от 11.03.2008 № 2008/С-4847 стороны определили, что оплата лизинговых платежей осуществляется до 31.12.2022. При этом общий размер лизинговых платежей в течение срока лизинга составит сумму 43851195 руб.
Акционерное общество «Развитие села» (правопреемник ГУП РМ «Развитие села») на основании договора финансовой аренды (сублизинга) № 901276 от 21.03.2019 предоставило ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 (сублизингополучатель) трактор Беларус-1221.2 общей стоимостью 849804 руб. 54 коп. По Акту приема-передачи объекта сублизинга от 21.03.2019 трактор Беларус-1221.2 передан ответчику.
Сроки осуществления платежей согласно пунктам 3.1., 3.2 договора финансовой аренды (сублизинга) № 901276 указаны в приложении № 3 к
договору сроком до 20.12.2022, уплата которых распределяется равными частями (ежемесячно).
Предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование на срок 45 месяцев (пункт 1.4. договора финансовой аренды (лизинга)).
В соответствии с пунктом 7.1. договора финансовой аренды (сублизинга) по окончании срока сублизинга и при условии внесения всей суммы сублизинговых платежей в сроки, указанные в Приложении № 3 к договору, а также после перечисления выкупной цены, предусмотренной пунктом 3.1 настоящего договора Предмет сублизинга может переходить в собственность сублизингополучателя с оформлением всех необходимых документов.
В случае если фактические расходы Сублизингодателя на приобретение и передачу предмета сублизинга, а также учтенные в составе сублизинговых платежей по действующим на дату расчета ценам (ставкам) расходы по страхованию, уплате налогов, сборов, пошлин, курсовые разницы и иные подобные расходы, превысят суммы расходов, которые использовались для расчетов суммы сублизинговых платежей при подписании настоящего договора, сублизингодатель имеет право в одностороннем порядке осуществить перерасчет общей суммы сублизинговых платежей по настоящему договору пропорционально и с учетом документально подтвержденных дополнительных расходов (п. 3.3 договора).
Мотивируя увеличением фактических расходов истца перед лизингодателем, связанных с приобретением предмета лизинга, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате сублизинговых платежей ответчиком, ссылаясь на пункт 3.3. договора финансовой аренды (сублизинга), истец обратился к ИП ФИО1 К(Ф)Х ФИО2 с претензией от 07.12.2022 № 20/1745 о необходимости подписать дополнительное соглашение № 1 от 30.11.2022 к договору финансовой аренды (сублизинга) № 901276 от 21.03.2019, оплатить задолженность по удорожанию имущества в сумме 102308 руб. 94 коп. Ответчик отказался удовлетворять данную претензию.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Заслушав пояснения сторон, исследовав по правилам статьи 71 представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 № 164 «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 ГК РФ по договору лизинга арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.
Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.
Лизингополучатель, передавая имущество во временное владение и пользование сублизингополучателю, не выступает в роли лизингодателя, поскольку между ними не возникло отношений по финансовой аренде, для которых характерно совершение лизингодателем действий по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом в соответствии с указаниями лизингополучателя.
Правоотношения между лизингодателем и сублизингополучателем подлежат регулированию общими положениями об аренде, предусмотренными параграфом 1 главы 34 ГК РФ, с учетом особенности, установленной в абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)».
Договор сублизинга можно квалифицировать как смешанный договор, содержащий элементы договора субаренды и договора купли-продажи будущей вещи (пункт 3 статьи 421 и пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 3.3 договора финансовой аренды (сублизинга) установлено, что в случае если фактические расходы сублизингодателя на приобретение и передачу предмета сублизинга, а также учтенные в составе сублизинговых платежей по действующим на дату расчета ценам (ставкам) расходы по страхованию, уплате налогов, сборов, пошлин, курсовые разницы и иные подобные расходы, превысят суммы расходов, которые использовались для расчетов суммы сублизинговых платежей при подписании настоящего договора, сублизингодатель имеет право в одностороннем порядке осуществить перерасчет общей суммы сублизинговых платежей по настоящему договору пропорционально и с учетом документально подтвержденных дополнительных расходов
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право
требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Исходя из буквального толкования указанных норм, следует, что требование об изменении условий договора может быть заявлено только в отношении действующего договора, обязательства по которому не исполнены контрагентами.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 6.1. договоров финансовой аренды (сублизинга) предусмотрено, что каждый из них вступает в действие с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательства в рамках договора.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сторона ответчика выплатила лизинговые платежи, досрочно оплатило выкупную стоимость предмета сублизинга, приняла по передаточному акту имущество. В свою очередь сторона истца также выполнила свои обязательства по договору финансовой аренды (сублизинга), а именно, передала технику ответчику.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что действие договора финансовой аренды (сублизинга) № 901276 от 21.03.2019 прекращено надлежащим исполнением своих обязательств контрагентами до момента направления истцом требования от 07.12.2022 № 20/1745 о понуждении заключить дополнительные соглашения к договорам финансовой аренды (сублизинга). Соответственно, суд не вправе вменять в обязанность ответчика подписать дополнительное соглашение к договору, прекратившему свое действие.
Суд оставляет без удовлетворения также требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 102308 руб. 94 коп., пени в сумме 3273 руб. 89 коп.
Как пояснил представитель АО «Развитие села», указанная задолженность сформировалась в связи с увеличением фактических расходов, связанных с приобретением у АО «Росагролизинг» предмета лизинга.
Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).
Между тем, условиями договора финансовой аренды (сублизинга) не предусматривается прямая, без заключения дополнительных соглашений, обязанность сублизингополучателя компенсировать сублизингодателю расходы, дополнительно им понесенные при приобретении имущества у третьих лиц.
И при рассмотрении настоящего дела суд не пришел к выводу о возможности понудить ответчика заключить дополнительные соглашения к договорам финансовой аренды (сублизинга), предусматривающие увеличение сублизинговых платежей.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен необоснованно, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении иска истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья С.П. Бобкина
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 8:12:00
Кому выдана Бобкина Светлана Петровна