ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55652/2023

г. Москва Дело № А40-58109/23

22 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023,

по делу №А40-58109/23-16-377, принятое судьей Махалкиным М.Ю.,

в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СВ Дот. Ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 39508 руб. 35 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СВ Дот. Ру» (далее – ООО «СВ Дот. Ру», ответчик) о взыскании пени по договору аренды №М-01-052558 в размере 39508 руб. 35 коп. за период с 06.04.2022 по 23.09.2022.

Определением суда от 28.03.2023 указанное заявление в порядке ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу №А40-58109/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.06.2018 между Департаментом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор №М-01-052558 (далее – Договор) аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Малая Полянка, 9, 1 (<...> влд. 9, стр. 1, 2, 6), площадью 1994 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий под деловое управление и здравоохранение.

Договор заключен сроком до 19.02.2067 в соответствии с п. 2.1. Договора.

В силу п. 3.2. Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

На основании п. 7.2. Договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Истцом был произведён расчет пени, размер которой за период с 06.04.2022 по 23.09.2022 составил 39508 руб. 35 коп.

Претензией от 07.11.2022 № 33-6-582685/22-(0)-1 истец предъявил ответчику требование о погашении задолженности, которое ответчиком исполнено не было.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в соответствии с представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление, ответчик оплатил заявленную ко взысканию задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 31.03.2023 №1489 в размере 39508 руб. 35 коп.

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Департамент в апелляционной жалобе сослался на наличие задолженности по неустойке на 17.07.2023 в размере 3319,94 руб.

Между тем, из иска видно, что требование было заявлено Департаментом о взыскании с ответчика неустойки в размере 39508 руб. 35 коп. за период с 06.04.2022 по 23.09.2022, которая образовалась из-за просрочки внесения арендной платы за 2 и 3 кварталы 2022.

Департамент исковые требования не уточнял.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком заявленная в иске неустойка погашена по платежному поручению от 31.03.2023 №1489.

Указание в апелляционной жалобе не наличие неустойки за 2 и 3 кварталы 2023 года судом апелляционной инстанции не принимаются, так как согласно ч.7 ст. 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу №А40-58109/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков