АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
15 января 2025 года
Дело № А33-31262/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года.
В полном объеме решение изготовлено 15 января 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании постановления,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в присутствии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.06.2023 № 24/79, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома, в подтверждение факта изменения фамилии представлено свидетельство о заключении брака;
от третьего лица – ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.12.2023 ДТ-048/34 (в порядке передоверия), личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моргун А.С.,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 23.09.2024 по делу № 024/04/9.21-1584/2024 о назначении административного наказания.
Заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.202 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Красноярский краевой радиотелевизионный передающий центр».
Протокольным определением от 26.11.2024 судебное разбирательство по делу было отложено.
В судебном заседании 23.12.2024 принимают участие представители заявителя и третьего лица.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку уполномоченных представителей не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившегося участника процесса.
Присутствующие в судебном заседании представители озвучил суду позиции лиц, участвующих в деле, и дали по ним пояснения.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
В адрес Красноярского УФАС России поступило заявление ФГУП РТРС «Красноярский КРТПЦ» на действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в необеспечении надежной и безопасной эксплуатации электрических сетей, а также надежности снабжения электрической энергией объекта, расположенного по адресу: Красноярский край, муниципальный район Ужурский, сельское поселение Ильинский сельсовет, <...> земельный участок 27Б (далее – объект) путем превышения допустимого количества часов отключений электрической энергии.
По результатам рассмотрения заявления определением от 11.06.2024 в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено дело об административном правонарушении №024/04/9.21-1584/2024, принято решение о проведении административного расследования.
В ходе рассмотрения дела административный орган установил следующее.
Между филиалом ФГУП РТРС «Красноярский КРТПЦ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор от 02.10.2006 № 1212 на электроснабжение, согласно которому обеспечено подключение электроустановок объекта филиала, установлена III категория надежности электроснабжения.
Для контроля качества электроэнергии, ее наличия или отсутствия на объектах филиалом установлена система дистанционного контроля на основе блоков СДК-5.3 производства ООО «НПП Триада-ТВ», с помощью которой были зафиксированы следующие периоды отключения электрической энергии на объекте, что подтверждается представленными копиями гистограмм:
№ п/п
Дата отключения (МСК)
Время
отключения
(МСК)
Дата
возобновления
(МСК)
Время
возобновления
(МСК)
Продолжительность Ч:М:С
1
18.02.2023
10:07:00
18.02.2023
10:20:00
0:13:00
2
04.04.2023
5:57:00
04.04.2023
11:00:00
5:03:00
3
17.04.2023
13:00:00
17.04.2023
22:10:00
9:10:00
4
21.04.2023
7:00:00
21.04.2023
13:00:00
6:00:00
5
28.04.2023
1:00:00
28.04.2023
9:30:00
8:30:00
6
13.05.2023
15:00:00
13.05.2023
16:00:00
1:00:00
7
16.05.2023
8:30:00
16.05.2023
14:00:00
5:30:00
8
23.05.2023
8:18:00
23.05.2023
13:00:00
4:42:00
9
29.05.2023
11:00:00
29.05.2023
13:00:00
2:00:00
10
01.06.2023
12:42:00
01.06.2023
14:00:00
1:18:00
11
20.06.2023
10:50:00
20.06.2023
14:00:00
3:10:00
12
22.06.2023
6:52:00
22.06.2023
10:00:00
3:08:00
13
26.07.2023
15:46:00
26.07.2023
17:00:00
1:14:00
14
26.07.2023
1:52:00
26.07.2023
4:00:00
2:08:00
15
07.08.2023
9:00:00
07.08.2023
13:00:00
4:00:00
16
18.09.2023
14:52:00
18.09.2023
15:06:00
0:14:00
17
23.09.2023
17:00:00
24.09.2023
6:00:00
13:00:00
18
09.10.2023
6:25:00
09.10.2023
13:00:00
6:35:00
19
21.10.2023
17:09:00
22.10.2023
10:00:00
16:51:00
20
23.10.2023
13:30:00
23.10.2023
10:00:00
20:30:00
21
27.10.2023
2:00:00
27.10.2023
10:00:00
8:00:00
22
08.11.2023
7:31:00
08.11.2023
11:00:00
3:29:00
23
05.12.2023
10:07:00
05.12.2023
10:18:00
0:11:00
24
06.12.2023
19:50:00
06.12.2023
1:00:00
5:10:00
25
07.12.2023
2:46:00
07.12.2023
11:00:00
8:14:00
26
12.12.2023
10:32:00
12.12.2023
12:00:00
1:28:00
27
12.12.2023
3:25:00
12.12.2023
7:00:00
3:35:00
Всего:
144:23:00
На основании полученных сведений административный орган пришел к выводу, что что ПАО «Россети Сибирь», как владелец объектов электросетевого хозяйства, не обеспечивало передачу электрической энергии в отношении объекта ФГУП РТРС «Красноярский КРТПЦ» в течение 74 часов 05 минут в период с 23.09.2023 по 12.12.2023.
В связи с указанным ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2024 № 024/04/9.21-1584/2024.
Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.09.2024 № 024/04/9.21-1584/2024 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
Судом установлено, что в соответствии со статьями 28.3, 23.48 КоАП РФ, Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 № 649/15, Перечнем должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы, управомоченных составлять протокол об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Объективная сторона вмененного обществу правонарушения заключается в
Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон от 17.08.1995 № 147-ФЗ) субъектом монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.05.2008 № 179-э ОАО «МРСК Сибири» (переименованное в ПАО «Россети Сибирь»), осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 24.1.58.
При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчиком установлено, что основным видом деятельности заявителя, в том числе на территории Красноярского края, является оказание услуг по передаче электрической энергии. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Таким образом, ПАО «Россети Сибирь» является субъектом естественной монополии.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.
Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 ФЗ «Об электроэнергетике»).
Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861).
В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.
Сетевая организация при оказании услуг по передаче электрической энергии обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.
Исходя из подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.
Сетевая организация обязана в порядке и сроки, установленные договором, информировать потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору (подпункт «г» пункта 15 Правил № 861).
В силу пункта 29 Правил № 861 сетевая организация в порядке и по основаниям, которые указаны в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, вводит полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии (мощности).
Порядок введения полного и (или) частичного ограничения потребления электрической энергии установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктами 4, 7 и 12 которых предусмотрены основания для ограничения потребления электрической энергии, обязанность уведомления об этом потребителя и составления акта о введении такого ограничения.
Согласно условиям заключенного между ФГУП РТРС «Красноярский КРТПЦ» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» договора от 02.10.2006 № 1212, объекту потребителя установлена III категория надежности электроснабжения
Согласно пункту 31(6) Правил № 861 категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.
Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Как следует из материалов дела, для контроля качества электроэнергии, ее наличия или отсутствия на объекте потребителя установлен блок системы дистанционного контроля СДК-5.3 производства ООО «НПП Триада-ТВ», с помощью которого ФГУП РТРС «Красноярский КРТПЦ» были получены и зафиксированы показания установленного в месте технологического присоединения счетчика электрической энергии «Меркурий 230» периоды отключения электрической энергии на объекте.
Так на основании показаний прибора учета были установлены периоды отключения электроэнергии за 2023 год.
Довод заявителя о невозможности принятия показаний прибора СДК-5.3, так как тот установлен в границах балансовой принадлежности потребителя, суд отклоняет поскольку фиксирующим отключение и включение устройством выступал счетчик электрической энергии «Меркурий 230». Документы, подтверждающие исправную работу счетчика, а также его поверку, представлены в материалы дела. В свою очередь СДК-5.3 выступает лишь инструментом дистанционного мониторинга различных параметров устройств передающего центра.
Также заявитель указывает (с представлением фотоматериалов), что участок сетей балансовая принадлежность которых определена для заявителя имеет очень небольшую протяженность (от ближайшего столба до оборудования), ремонтные работы на этом участке заявителем не фиксировались и не проводились.
В ходе рассмотрения дела административный орган с учетом сроков давности учитывал отключение в период с 23.09.2023 по 31.12.2023:
Дата отключения (МСК)
Время
отключения
(МСК)
Дата
возобновления
(МСК)
Время
возобновления
(МСК)
Продолжительность Ч:М:С
23.09.2023
17:00:00
24.09.2023
6:00:00
13:00:00
09.10.2023
6:25:00
09.10.2023
13:00:00
6:35:00
21.10.2023
17:09:00
22.10.2023
10:00:00
16:51:00
23.10.2023
13:30:00
23.10.2023
10:00:00
20:30:00
27.10.2023
2:00:00
27.10.2023
10:00:00
8:00:00
08.11.2023
7:31:00
08.11.2023
11:00:00
3:29:00
05.12.2023
10:07:00
05.12.2023
10:18:00
0:11:00
06.12.2023
19:50:00
06.12.2023
1:00:00
5:10:00
07.12.2023
2:46:00
07.12.2023
11:00:00
8:14:00
12.12.2023
10:32:00
12.12.2023
12:00:00
1:28:00
12.12.2023
3:25:00
12.12.2023
7:00:00
3:35:00
Так, административный орган пришел к выводу о том, что сетевая организация произвела отключение электрической энергии на объекте потребителя суммарно более 72 часов (суммарно 74 часа 05 минут в период с 23.09.2023 по 12.12.2023).
Суд соглашается с выводом административного органа о превышении сетевой организацией ограничения допустимого времени отключения электроэнергии в рассматриваемый период, однако отмечает, что при расчете общего времени продолжительности отключений административный орган не учитывал кратковременные включения электроэнергии, совокупность которых не влияет на вывод о допущенном сетевой организацией нарушении, а также упустил из расчета продолжительность отключения электроэнергии 23.09.2023.
Доказательств, опровергающих выводы административного органа и подтверждающих надлежащую поставку электроэнергии в рассматриваемые периоды времени административному органу при рассмотрении дела об административном правонарушении и суду в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.
Ссылки заявителя на сведения ПАО «Россети Сибирь» из журнала учета данных первичной информации по всем прекращениям передачи электрической энергии по форме №8.1, суммарная сумма отключения по которым составила 27,85 час. суд не принимает, поскольку данные сведения являются вторичными (не подтверждены сплошными показаниями технических средств), противоречат иным сведениям, представленным самим ПАО «Россети Сибирь» и в целом, по мнению суда, не опровергают представленные ФГУП РТРС «Красноярский КРТПЦ» доказательства отключения электроэнергии, зафиксированные специальным оборудованием потребителя по данным прибора учета.
Повторность нарушения ПАО «Россети Сибирь» правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии подтверждается постановлением Красноярского УФАС России от 14.03.2023 № 024/04/9.21-3553/2022, которым заявитель был привлечен к административной ответственности за нарушение части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Таким образом, рассматриваемое действия (бездействие) заявителя образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в связи с чем у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований (своевременного принятия всех возможных мер, направленных на исполнение обязательств в рамках рассматриваемого договора в установленный срок) ни в ходе рассмотрения дела, ни суду заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также, характеру совершенного деяния.
Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести, содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.
Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.
Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.
Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Оспариваемым постановлением Красноярское УФАС России учитывая характер конкретного совершенного административного правонарушения и его последствия, степень вины правонарушителя и его финансовое положение (по результатам 2023 год у заявителя имеется убыток, динамика финансовых показателей отрицательная) привлекло ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., т.е. в размере менее минимального размера штрафа.
Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.
Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным; требование заявителя удовлетворению не подлежит.
Иные доводы ПАО «Россети Сибирь», изложенные в заявлении и озвученные представителем в ходе судебного разбирательства, судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, основаны на неверном толковании норм права и несоответствии обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
В.В. Паюсов