АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-11014/22

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023

Полный текст решения изготовлен 28.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции секретарём судебного заседания Неклеёновой М.М., рассмотрев дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

при участии в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции:

от истца - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от ответчика (в режиме онлайн) – ФИО3, доверенность бн от 27.09.2022,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 50 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, доводы изложил в отзыве.

Истец представил возражения, исковые требования поддержал.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.04.2021г. ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) совместно создали ООО «БЕЛЛЕ ПАРЕТИ» (ОГРН <***>) с 50%-ой долей в уставном капитале у каждого участника. Вид деятельности предприятия - производство декоративных покрытий.

В адрес ИП ФИО2 от ИП ФИО1 согласно платёжному поручению № Т/Шв0000008 от 01.03.2021 была перечислена сумма в размере 50 000 рублей, согласно счету № 2 от 01.03.2021 за изготовление рекламных образцов декоративной штукатурки.

Истец указывает, что обязательства ответчика по выполнению оплаченных работ исполнены не были. Никаких письменных документов, свидетельствующих о выполнении ответчиком, и, принятии истцом работ не подписывались.

10.01.2022 в адрес ответчика была направлена претензия № 1001/2022 (почтовый идентификатор 45402065442543) с требованием вернуть уплаченные денежные средства за невыполненную работу. Данная претензия ответчиком проигнорирована, денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящими исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно доводам ответчика, перечисленные истцом денежные средства являются вкладом в развитие общего с ответчиком бизнеса ООО «БЕЛЛЕ ПАРЕТИ» и были направлены ответчиком на оплату расходов по изготовлению рекламных образцов по указанию ФИО1

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Данные факты должны быть доказаны в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика истец сослался на перечисление денежных средств ответчику и отсутствие какого-либо встречного предоставления в пользу истца на перечисленную сумму. По мнению истца, указанная задолженность является неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца.

Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для оставления за ответчика спорных денежных средств или предоставления встречного исполнения на спорную сумму возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

В качестве доказательств перечисления денежных средств в адрес ответчика в материалы дела представлено платежное поручение платёжное поручение № Т/Шв0000008 от 01.03.2021 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, ответчик должен был доказать, что денежные средства были получены им при наличии на то оснований.

Доказательств выполнения работ по изготовлению рекламных образцов декоративной штукатурки (согласно назначению платежа) ответчиком не представлено.

Между тем, как указывает ответчик, в период с апреля по ноябрь 2021 года ФИО2 совершила пять переводов со своих банковских карт на карту ФИО1 на общую сумму в 29 462.2 руб., что подтверждается:

• Чеком от 10.08.2021г. на 4 162,2 руб. (перевод с карты Maestro **** 3197 на карту ****8351);

• Чеком от 12.04.2021г. на 2 000 руб. (перевод с карты **** 8469 на карту ****8351);

• Чеком от 21.04.2021г. на 16 000 руб. (перевод с карты Maestro **** 3197 на карту ****8351);

• Чеком от 22.04.2021г. на 2 300 руб. (перевод с карты Maestro **** 3197 на карту ****8351);

• Чеком от 12.11.2021г. на 5 000 руб. (перевод с карты Maestro **** 3197 на карту ****8351).

Для установления факта перевода ИП ФИО2 указанных денежных средств судом были истребованы из ПАО СБЕРБАНК выписка и информация о получателе по чекам.

07.07.2023 поступил ответ на запрос, представленные банком сведения подтверждают перечисления на сумму 29 462 руб. 20 коп.

Таким образом, денежные средства частично были возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается перечисление истцом денежных средств в сумме 50 000 руб., возврат суммы ответчиком суммы 29 462 руб. 20 коп., а также отсутствие доказательств возврата оставшихся денежных средств со стороны ответчика либо предоставления встречного исполнения, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению - в сумме 20 537 руб. 80 коп.

Доводы ответчика о том, что перечисленные истцом денежные средства являются вкладом в развитие общего бизнеса, не подтверждаются надлежащими доказательствами. Также истец не обосновал получение от ответчика суммы в размере 29 462 руб. 20 коп.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина распределяется между истцом и ответчиком пропорционально и подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 537 руб. 80 коп. – сумму неосновательного обогащения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 822 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 178 руб.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева