ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
17 ноября 2023 года Дело №А55-1839/2023
г. Самара 11АП-16863/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,
с участием:
от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом,
от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2023, диплом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2023 года в зале №3 апелляционную жалобу акционерного общества "Тевис" на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2023 года по делу №А55-1839/2023 (судья Разумова Ю.М.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой" к акционерному обществу "Тевис" о взыскании 265 317 руб. 85 коп.
УСТАНОВИЛ:
С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - истец), обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Тевис" (далее - ответчик), о взыскании 265 317 руб. 85 коп., из которых 262 193 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда №673-22С от 26.07.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2023 по 15.03.2023 в сумме 3 124 руб. 77 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 16.03.2023 по дату фактического исполнения судебного акта.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2023 по делу № А55-1839/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истцом нарушен порядок сдачи работ. Кроме того, истцом не передана исполнительная документация, в связи с чем невозможно определить стоимость выполненных работ.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2022 между АО «Тевис» (заказчик), и ООО «ЭлитСтрой» (подрядчик), заключен договор подряда № 673-22С, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить на объекте в соответствии с техническим заданием работы по строительству тепловых и канализационных сетей, а заказчик уплатить подрядчику цену за выполненные с надлежащим качеством работы.
Местом выполнения работ указано Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район.
Стоимость работ по договору определена в Приложении №№1-1.2 к договору и составляет 6 459 797 руб. 47 коп.
Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что расчеты производятся заказчиком за часть фактически выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 17 договора в течение 1 (семи) рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, при условии выставления подрядчиком счета н оплату. Счет на оплату выставляется до 25 -го числа месяца в котором принят работы.
По условиям договора заказчик обязан обеспечить осуществление технического надзора при выполнении работ подрядчиком, а также вправе проверять ход и качество работ, порядок и сроки доставки материалов.
При готовности объекта (отдельного этапа работ) подрядчик в 5-ти-дневный срок извещает об этом заказчика, а также в течение 5 рабочих дней с даты окончания строительно-монтажных работ передает заказчику исполнительную документацию о выполненных работах. В случае передачи заказчику исполнительной документации, оформленной не в соответствии с действующим законодательством, подрядчик обязуется устранить выявленные недостатки в течение 10 календарных дней.
Пунктом 9.2. Договора установлено, что Заказчик назначает своего представителя, который от его имени совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных Работ (отдельных этапов) по акту и справке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты уведомления Подрядчиком о готовности и при наличии: оформленных актов на скрытые работы, промежуточных актов приемки работ, протокола (ов) химикобактериологического анализа качества воды (подтверждает соответствие качества отобранной воды на пробу СанПИН), акта испытания и пусконаладочные работы. В случае отсутствия замечаний по выполненным работам и исполнительной документации, принять работу (ее результат) и подписать сопутствующие приемке работ документы.
При получении первичных учетных документов заказчик обязан вернуть подрядчику оформленный надлежащим образом акт (заверенный подписью и скрепленный печатью заказчика).
Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 54 месяца. (п. 10.3. договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, истец выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в одностороннем порядке актами о приемке выполненных работ КС-3 №367 от 21.11.2022, КС-2 №367 от 21.11.2022 на сумму 150 609 руб.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств уклонился от подписания переданных актов сдачи-приемки выполненных работ, соответственно, от приемки.
Кроме того, до получения извещения об одностороннем отказе истцом выполнены работы по договору на сумму 1 557 734,43 руб.
Согласно исковому заявлению, выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично на сумму 1 295 541,35 руб.
Размер задолженности по оплате работ составляет 262 193,08 руб., из которых работы переданные по односторонне подписанным актам КС-3 № 367 от 21.11.2022, КС-2 № 367 от 21.11.2022 на сумму 150 609,00 рублей, а также сданных 05.12.2022 на сумму 111 584,08 по актам КС-3 № 682-2 от 05.12.2022, КС-2 № 682-2 от 05.12.2022.
Из материалов дела усматривается, что акты переданы ответчику 17.10.2022, 09.11.2022, что ответчиком не оспаривается.
Документы возвращены истцу для доработки письмом от 09.11.2022.
Письмом от 16.11.2022 ответчику передана исполнительная документация, полученная ответчиком 17.11.2022.
Письмом от 22.11.2022, полученным 22.11.2022, ответчику переданы акты от 21.11.2022, которые возвращены ответчиком 28.11.2022, в связи с непредставлением исполнительной документации.
Письмом от 12.12.2022 истец направил ответчику промежуточные акты, которые приняты ответчиком (письмо от 23.12.2022).
Письмом от 19.12.2022 ответчику переданы акты от 21.11.2022, 05.12.2022, которые письмом от 26.12.2022 возвращены с указанием замечаний.
Письмами от 16.12.2022, 20.12.2022 истец передал ответчику исполнительную документацию по договору, рассмотрев которому ответчик сформулировал замечания, отраженные в письмах от 30.12.2022, 12.01.2023.
Письмом от 29.12.2022 истец уведомил ответчика о необоснованных требованиях последнего по указанию в актах текущей даты, а также об отсутствии мотивированного отказа от их подписания. Кроме того, истец указал на подписание актов в одностороннем порядке.
Ответчик в письме от 12.01.2023 указал на возможность подписания актов выполненных работ после подписания акта приема-передачи исполнительной документации.
09.01.2023 ответчик письмом №40/19 направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ.
Истец указал на то, что письмами от 13.03.2023, 28.03.2023 истцом передана исполнительная документация по договору.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки при отказе ответчика от его подписания.
В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме КС-3 № 367 от 21.11.2022, КС-2 № 367 от 21.11.2022, КС-3 № 682-2 от 05.12.2022, КС-2 № 682-2 от 05.12.2022 на общую сумму 262 193 руб. 08 коп.
Ответчик спорные акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не направил.
Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Также заказчик при наличии у него претензий или замечаний по качеству выполненных работ вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика совершения определенных действий, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик заявлял истцу об обнаружении каких-либо недостатков выполненной работы с подтверждением этих обстоятельств документально.
Не свидетельствуют материалы дела и о заявлении ответчиком требований, предусмотренных статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Мотивированные возражения по поводу качества, объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями пункта 9.2. договора, ответчиком в адрес истца не направлялись.
Мотивы отказа ответчика от подписания представленных истцом актов являются необоснованными, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания спорных актов недействительными не имеется.
Следовательно, является верным вывод суда первой инстанции о том, что данные акты являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт выполнения истцом спорных работ.
Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие качество, объем и стоимость фактически выполненных истцом работ, отраженных в спорных актах, равно как и доказательства выполнения спорных работ своими силами или силами других подрядных организаций.
Установив, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, на основании статей 309, 310, 421, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 262 193 руб. 08 коп.
При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его обоснованным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика 3 124 руб. 77 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 17.01.2023 по 15.03.2023, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2023 по день фактического исполнения обязательства от суммы задолженности 262 193 руб. 08 коп. за каждый день просрочки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца не возникло право требовать оплаты выполненных им работ, поскольку истцом не представлена исполнительная документация, являются необоснованными, так как исполнительная документация была направлена истцом ответчику сопроводительными письмами от 13.03.2023 и 28.03.2023.
Кроме того, непредставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.
По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ для целей, указанных в договоре.
В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.
Доказательств невозможности использования результата работ для целей, указанных в договоре, ответчик не представил.
Кроме того, частичная оплата ответчиком выполненных работ, а также отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания указанных выше актов о приемке выполненных работ свидетельствуют о том, что выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком без каких-либо замечаний, в том числе относительно непредоставления исполнительной документации.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами и не опровергают установленные по делу обстоятельства. По существу доводы жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2023 года по делу №А55-1839/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий О.И. Буртасова
СудьиТ.И. Колодина
А.Г. Котельников